Два брата, получившие образование в Массачусетском технологическом институте, обвиняются в хищении криптовалюты на сумму двадцать пять миллионов долларов с помощью эксплойта в блокчейне Ethereum. В настоящее время они пытаются оспорить доказательства обвинения, утверждая, что их история поисковых запросов в Google не имеет отношения к делу. Защита настаивает, что федеральные прокуроры намерены неправомерно использовать такие запросы, как «лучшие юристы по криптовалютам» и «срок давности по мошенничеству с использованием электронных средств», чтобы доказать наличие преступного умысла.
Антон и Джеймс Перайр-Буэно подали соответствующее ходатайство в федеральный суд Манхэттена в пятницу. Они заявили, что обыски были несправедливо предвзятыми и проводились в период конфиденциальных консультаций с адвокатами после предполагаемого инцидента в апреле 2023 года. Теперь окружному судье Джессике Кларк предстоит решить, могут ли эти действия свидетельствовать о признании вины или же они просто отражают законное право на юридическую помощь в ходе расследования.
Суть обвинений и позиция защиты
Братья были арестованы в мае 2024 года по обвинению в сговоре, мошенничестве с использованием электронных средств связи и отмывании денег. Прокуратура охарактеризовала это дело как первую в своем роде манипуляцию с блокчейном Ethereum. Власти утверждают, что обвиняемые использовали свои специальные навыки и образование для взлома системы MEV-boost, чтобы мошенническим путем перехватить частные транзакции и похитить двадцать пять миллионов долларов всего за двенадцать секунд.
Согласно судебным документам, они наняли адвоката сразу после того, как им начали угрожать анонимные злоумышленники, требовавшие вернуть средства. Адвокаты защиты предоставили детальные журналы, из которых следует, что поисковые запросы в Google точно совпадали по времени с обращениями к юристам. Например, поиск «лучших юристов в области криптовалют» был осуществлен в тот же день, что и переписка с потенциальными защитниками.
Защита настаивает, что для обоснования вывода о сознании вины обвинению сначала необходимо доказать прямую связь этих запросов с делом, чего содержание самих запросов не подтверждает. Поскольку у обвинения нет свидетелей, способных прояснить контекст, любые выводы являются чисто умозрительными.
Правовой контекст и мнение экспертов
Как отметил партнер IGNOS Law Alliance Алекс Чандра в интервью Decrypt, историю поиска можно использовать лишь в качестве подсказки, но ее интерпретация целиком зависит от контекста. Сам по себе факт поиска в Google не является автоматическим доказательством вины или преступных намерений. Обыски, проведенные после предполагаемого преступления, представляют собой менее весомое доказательство по сравнению с теми, что conducted до него, которые могут указывать на планирование.
Чандра подчеркнул, что необходимы подтверждающие доказательства связи запросов с преступными намерениями, поскольку опасно, если поисковые запросы сами по себе становятся определяющим фактором.
Братья также ходатайствуют об исключении новостных статей как слухов с предвзятыми описаниями и о блокировке скриншота из Twitter с предполагаемой поддельной подписью. Они утверждают, что прокуратура не может подтвердить подлинность изображения из твита исследователя под псевдонимом samczsun.
Каждому из братьев в случае признания виновным грозит до двадцати лет лишения свободы по каждому пункту обвинения.
