Задержка правосудия? Апелляция по иску Ripple против SEC грозит закрытием

cryptonews.ruDipublikasikan tanggal 2022-05-22Terakhir diperbarui pada 2024-12-22

  • Апелляция Ripple против SEC продвигается вперед, основные сроки ее рассмотрения установлены на 2025 год.
  • Реакция SEC на дело Ripple может быть отложена из-за возможной приостановки работы правительства США.
  • Ripple сохраняет уверенность, несмотря на продолжающиеся проблемы и апелляции по иску XRP.

Апелляция по иску Ripple против SEC продвигается вперед, и Апелляционный суд девятого округа назначил ключевые даты на 2025 год.

#XRP NEWS FLASH 🚨 Ripple gets a new date from the US court of appeal against the SEC 💪✅️

This is a new development according to a close source, as the dragging lawsuit comes to an end on Monday, the 23rd of Dec 2024.

YES!!! WE DID IT 💪💪 WE WON $XRP 🏆 😎 pic.twitter.com/yNf9hWyGY6

— RippleLord 🥇 (@Ripplelordz) December 21, 2024

Однако надвигается потенциальная приостановка работы правительства США, что грозит отсрочить и без того затянувшуюся юридическую тяжбу и окончательное решение о нормативном статусе XRP. Поскольку криптосообщество внимательно следит за развитием событий, суд назначил дату апелляции на 6 марта 2025 года, а Ripple и генеральный директор Брэд Гарлингхаус, как ожидается, подадут свои ответные документы к 7 апреля 2025 года.

Ключевые даты: Посредничество и распоряжения о стенограммах

До главного события 2025 года истец Брэдли Состэк должен подать ходатайство о посредничестве до 23 декабря 2024 года.

Кроме того, постановление о слушании апелляции назначено на 31 декабря, а стенограмма апелляции должна быть представлена к 30 января 2025 года. В заявлении суда указано, что непредставление этих документов может повлечь за собой отклонение апелляции, что обеспечит соблюдение обеими сторонами установленных сроков.

Иск Ripple SEC: апелляция

Несмотря на успех Ripple в окружном суде, где судья Филлис Гамильтон вынесла решение в пользу компании и удовлетворила ходатайства об изменении постановлений, истец Брэдли Состак продолжает оспаривать результат. Он пытается обжаловать постановления, надеясь отменить решение суда.

Читайте также: Ripple против SEC: пропущенный срок подачи апелляции может положить конец судебному процессу по XRP

Однако, поскольку судебный процесс по XRP продолжается, SEC сталкивается с дополнительными трудностями. Правительство США приближается к риску остановки из-за претензий по финансированию, что вызывает обеспокоенность по поводу задержек в ответе SEC на апелляцию.

Приостановка работы правительства может еще больше осложнить судебный процесс, затянув принятие решений и усилив давление на все вовлеченные стороны.

Кроме того, задержка с ответами SEC может дать Ripple больше времени для подготовки своей защиты, но это также может задержать принятие окончательного решения о нормативном статусе XRP.

Bacaan Terkait

Mengapa Asuransi DeFi Tidak Laku?

**Mengapa Asuransi DeFi Tidak Laku?** Artikel ini mengeksplorasi alasan rendahnya adopsi asuransi di sektor DeFi (Keuangan Terdesentralisasi), meskipun berpotensi menghilangkan penolakan klaim sepihak seperti pada asuransi tradisional. **Masalah Inti:** 1. **Premi Tinggi vs. Hasil Rendah:** Premi asuransi untuk banyak protokol DeFi (1.5%–6%) sering kali memakan sebagian besar atau bahkan seluruh hasil investasi tahunan pengguna (biasanya 3%–5%). Setelah dikurangi premi, hasil bersih menjadi sangat rendah, bahkan negatif untuk beberapa platform seperti Maple Finance dan Ethena, sehingga tidak sepadan dengan risikonya. 2. **Risiko Terkait dan Kapasitas Terbatas:** Berbeda dengan asuransi tradisional (misal: kebakaran rumah), risiko di DeFi (seperti bug oracle atau jembatan silang) sangat terkait dan dapat memengaruhi banyak protokol sekaligus. Kapasitas total asuransi DeFi (misal: Nexus Mutual ~$81 juta) sangat kecil dibandingkan total aset terkunci (ratusan miliar), membuatnya tidak mampu menanggung kejadian besar seperti peretasan Kelp DAO senilai $292 juta. 3. **Konflik dalam Model "Mutual":** Pada platform seperti Nexus Mutual, pemegang token yang juga menyediakan modal memutuskan klaim. Jika klaim dibayar dan dana habis, nilai token mereka turun. Ini menciptakan insentif untuk menolak klaim, mirip dengan masalah asuransi tradisional. 4. **Tidak Ada Pihak yang Memaksa:** Tidak seperti perbankan tradisional yang diwajibkan memiliki asuransi deposit (FDIC), tidak ada yang dapat memaksa protokol DeFi untuk membeli asuransi, karena sifatnya yang tanpa izin (permissionless). **Kondisi Pasar:** Nexus Mutual mendominasi 85% pasar, sementara penyedia lain menyusut atau tutup. Klaim kumulatifnya sejak 2019 hanya sekitar $18 juta, menunjukkan pasar belum diuji oleh bencana besar sekaligus mengungkap kerapuhannya. **Jalan ke Depan:** Beberapa upaya sedang dilakukan, seperti beralih ke model pencegahan risiko (program bounty bug) dan mencoba menghubungkan risiko kripto dengan pasar reasuransi tradisional yang lebih besar. Ini mengakui kenyataan bahwa modal internal DeFi saja tidak cukup. **Dilema Mendasar:** Asuransi DeFi adalah "barang publik" – menguntungkan semua orang dengan menstabilkan sistem, tetapi karena biayanya ditanggung individu sementara manfaatnya dinikmati bersama, tidak ada yang mau membayarnya secara sukarela. Jika semua mengandalkan orang lain untuk membeli asuransi, pada akhirnya tidak akan ada yang terlindungi.

Foresight News20m yang lalu

Mengapa Asuransi DeFi Tidak Laku?

Foresight News20m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片