SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

Odaily星球日报Dipublikasikan tanggal 2024-02-29Terakhir diperbarui pada 2024-02-29

Abstrak

正当人们开始担心当前的风险反弹可能会泡沫化时,Bitcoin 在24小时内从5.7万美元急升至6.4万美元左右,2月预计将成为BTC自2020年12月以来表现最佳的月份,涨幅超过40%。

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

正当人们开始担心当前的风险反弹可能会泡沫化时,Bitcoin 在 24 小时内从 5.7 万美元急升至 6.4 万美元左右, 2 月预计将成为 BTC 自 2020 年 12 月以来表现最佳的月份,涨幅超过 40% ,而随著 FOMO 热潮蔓延,现货 ETF 的交易量也激增至 76.9 亿美元,远远超过首个交易日 46.6 亿美元的纪录。

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

美国的散户交易活动非常活跃,以至于 Coinbase 网站一度出现事故,客户余额显示为 0 ,并导致价格在几分钟内从 6.4 万左右突然暴跌 5% + 至约 5.9 万美元。Coinbase CEO Brian Armstrong 在 X 上承认了这次平台事故,并重申投资者余额是安全的,他们还没准备好应对流量突然增加 10 倍以上,导致大范围的交易中断。

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

Bitcoin 的抛物线走势促使一些宏观观察家对当前宽松的金融形势发表意见,并质疑美联储当前倾向宽松背后的理由。值得注意的是,许多其他资产类别也都出现了类似的历史新高,因此当前“财富效应”并不仅限于加密货币。

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

在市场弥漫著风险偏好情绪之际,花旗提出了一个有趣的问题:“钱”是从哪里来的?传统的 M 2 流动性指标仍保持在 2023 年的水平,而全球量化紧缩 (QT) 持续不减,央行资产负债表预计到年底将从 7, 600 亿美元的峰值缩减至约 5, 600 亿美元,因此,与过去十年的零利率政策/量化宽松时代不同,当前资产价格的上涨并不是由宽松的央行货币政策所推动的。

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

此外,有些令人意外的是,尽管市场风险情绪高涨,货币市场帐户持有的现金量却突破了 6 万亿美元,创下历史新高,且每月的资产管理规模也持续上升。如果所有的一切都在上涨,包括股票、信贷、加密货币甚至是现金,那么新的资金究竟是从哪里来的?

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

股票市场不是零和游戏,财富效应可以通过 GDP 产出或技术生产力(AI)的扩张来创造,但股票价格以如此快的速度上涨、且几乎没有回撤的情况仍属罕见。自 10 月低点以来,SPX 上涨了超过 20% (年化超过 40% !),且实际波动率 (RV) 处于历史低点,这与 Bitcoin 从 4 万上涨至 6.3 万美元时显著增加的波动率形成了鲜明对比。

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

正如花旗在其报告中所得出的结论,唯一可以看到流动性被撤出的地方是逆回购余额的下降(导致美联储开始讨论量化紧缩的放缓),以及美国政府不断扩大的财政赤字。然而,逆回购余额的下降($ 1.5 万亿)和财政赤字的上升($ 1.8 万亿)仍然远远落后于股票市值的上涨($ 5.5 万亿),甚至还没考虑到信贷市场的表现以及加密货币市场戏剧性的增长(+$ 0.7 万亿)。目前,除了 EPS/经济前景/估值倍数扩张等自然增长因素之外,我们还没有满意的答案,无论如何,这确实是一次值得载入史册的历史性反弹,让我们尽情地享受这段时光。

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

SignalPlus宏观分析特别版:势不可挡

您可在 ChatGPT 4.0 的 Plugin Store 搜索 SignalPlus ,获取实时加密资讯。如果想即时收到我们的更新,欢迎关注我们的推特账号@SignalPlus_Web3 ,或者加入我们的微信群(添加小助手微信:SignalPlus 123)、Telegram 群以及 Discord 社群,和更多朋友一起交流互动。

SignalPlus Official Website:https://www.signalplus.com

Bacaan Terkait

Kementerian Perdagangan Perketat Kontrol Ekspor ke 10 Perusahaan AS, 3 Jalur yang Mempengaruhi Pasar Saham Dijelaskan dalam Satu Artikel

Kementerian Perdagangan Tiongkok mengumumkan sanksi kontrol ekspor terhadap 10 entitas AS, termasuk MP Materials dan USA Rare Earth, pada 22 Juni, dengan fokus pada sektor pertahanan, drone, dan logam tanah jarang (LTJ). Analisis dampak pasar saham: 1. **Saham LTJ Hulu Tiongkok:** Saham seperti Northern Rare Earth dan Guangdong Rising sudah mendekati level tertinggi tahunan, sehingga kenaikan lebih lanjut terbatas karena manfaat dari sanksi sebelumnya telah dihargai. 2. **Peluang di Hilir LTJ & Rantai Pasok Drone:** Sektor bahan magnet LTJ (misalnya, Earth-Panda, Zhenghai Magnetic) masih berada di level harga rendah dan belum sepenuhnya dihargai. Demikian pula, saham drone militer seperti AVIC UAS, meski terkait dengan perusahaan AS yang disanksi, tidak menerima dorongan langsung. Harganya rendah lebih karena pola pendapatan ekspor yang fluktuatif. 3. **Dampak pada Saham AS yang Disebut:** Perusahaan AS seperti MP Materials mungkin tidak terdampak negatif secara sepihak. Meski kehilangan akses ke barang dari Tiongkok, mereka juga mendapat dukungan pemerintah AS, sehingga reaksi pasar perlu ditunggu. Kesimpulan: Sanksi ini memperkuat posisi strategis dan daya tawar Tiongkok di pasar LTJ global. Di pasar saham, perhatian beralih dari saham LTJ hulu yang sudah naik ke sektor hilir LTJ dan drone yang masih undervalued, meski tanpa katalis langsung. Saham AS yang terkena dampak menghadapi dinamika yang kompleks.

marsbit3m yang lalu

Kementerian Perdagangan Perketat Kontrol Ekspor ke 10 Perusahaan AS, 3 Jalur yang Mempengaruhi Pasar Saham Dijelaskan dalam Satu Artikel

marsbit3m yang lalu

Kerugian Melebihi $7.5 Juta: Analisis Serangan Honeypot terhadap MEV Bot dan Pelacakan Dana yang Dicuri

Pada 21 Juni, salah satu MEV Bot paling aktif di jaringan Ethereum, Jaredfromsubway.eth, menjadi korban serangan "honeypot" yang dirancang canggih, dengan kerugian aset kripto melebihi 7,5 juta dolar AS. Serangan ini mengeksploitasi logika bisnis bot MEV dengan membuat skenario arbitrase palsu yang terlihat menguntungkan. Inti serangan terletak pada trik penipuan pemberian otorisasi (approval). Penyerang membuat kontrak palsu yang meniru token dan pasangan perdagangan (pair) Uniswap V2. Mereka memasang transaksi umpan dalam jumlah kecil yang berjalan normal (otorisasi dikonsumsi), dan transaksi umpan dalam jumlah besar di mana otorisasi aset nyata (seperti USDC, USDT, WETH) dari bot tetap tertinggal dan tidak dikonsumsi selama proses swap palsu. Setelah bot MEV mengotorisasi sejumlah besar aset ke kontrak anak penyerang melalui transaksi arbitrase palsu yang tampak sukses (dan memberikan keuntungan kecil nyata), penyerang kemudian memanggil fungsi drain loop pada kontrak koordinator untuk menarik semua aset yang telah diotorisasi tersebut. Dana yang berhasil dicuri, termasuk 2,87 juta USDC, 2,04 juta USDT, dan 1.474 WETH, kemudian dikonversi menjadi ETH dan didistribusikan ke beberapa alamat. Sebagian ETH telah dicuci melalui Tornado Cash. Serangan ini menyoroti bahwa bot arbitrase dan MEV tidak boleh hanya mengandalkan simulasi keuntungan. Mereka perlu sangat berhati-hati terhadap jalur yang melibatkan kontrak asing atau token yang tidak dikenal, dan harus mempertimbangkan pemeriksaan paksa terhadap perubahan allowance pasca-transaksi.

marsbit31m yang lalu

Kerugian Melebihi $7.5 Juta: Analisis Serangan Honeypot terhadap MEV Bot dan Pelacakan Dana yang Dicuri

marsbit31m yang lalu

Akhir Zona Merah Saluran, Apa yang Bisa Diandalkan Protokol DeFi untuk Bertahan dari Panen Raksasa?

Artikel ini membahas bagaimana raksasa teknologi seperti Coinbase, Stripe, dan Kraken mengonsolidasi kekuasaan dengan mengakuisisi atau membangun infrastruktur inti mereka sendiri, alih-alih terus bergantung pada protokol DeFi open-source. Coinbase, dengan Base-nya, menangkap semua biaya pengurutan dari protokol seperti Morpho yang beroperasi di atasnya. Stripe mengakuisisi Bridge untuk mengontrol stablecoin-nya sendiri dan pendapatan bunga, sementara Kraken membeli NinjaTrader untuk mendapatkan lisensi derivatif yang berharga. Namun, artikel ini berpendapat bahwa protokol open-source yang tangguh tidak akan mudah digantikan. Kunci ketahanan mereka terletak pada dua strategi: 1) **Ekspansi multi-chain** (seperti yang dilakukan Morpho dan Uniswap), yang mengurangi ketergantungan pada satu platform dan menyebarkan risiko, dan 2) **Menanamkan diri secara mendalam** ke dalam sistem back-end perusahaan besar, sehingga biaya penggantian menjadi sangat tinggi (seperti hubungan simbiosis Morpho dengan produk pinjaman Bitcoin Coinbase). Skenario masa depan bisa mengarah pada dominasi penuh oleh beberapa raksasa yang mengontrol seluruh stack. Namun, kemungkinan lain yang lebih optimis adalah terciptanya keseimbangan di mana protokol yang telah berekspansi ke banyak blockchain dan menjadi terlalu integral (dan mahal untuk diganti) akan terus berkembang bersama para raksasa ini, membentuk lanskap yang saling terkait dan saling bergantung.

Foresight News49m yang lalu

Akhir Zona Merah Saluran, Apa yang Bisa Diandalkan Protokol DeFi untuk Bertahan dari Panen Raksasa?

Foresight News49m yang lalu

Analisis Hook Uniswap v4: Desain Arsitektur, Kerentanan Umum, dan Praktik Perlindungan

Sejak Uniswap v4 dirilis, mekanisme Hook telah menjadi inovasi DeFi yang paling diperhatikan. Hook memungkinkan pengembang untuk memasukkan logika kustom ke dalam peristiwa siklus hidup pool likuiditas seperti swap, penambahan/pengurangan likuiditas, dan inisialisasi. Artikel ini membahas keamanan dan arsitektur Hook v4: - **Model PoolManager**: Semua perubahan status pool dikelola oleh kontrak PoolManager tunggal. Setiap tindakan memerlukan panggilan `unlock()` dan menyelesaikan transaksi dalam `unlockCallback()` untuk memastikan neraca akun nol. - **Binding Hook**: Setiap pool dikaitkan dengan satu kontrak Hook secara permanen, dan keamanan pool bergantung pada Hook tersebut. - **Bit Izin Alamat**: Izin Hook ditentukan oleh 14 bit rendah alamat deploy-nya, bukan oleh variabel internal. Ini mengharuskan penggunaan CREATE2 dengan salt untuk menghitung alamat yang tepat. - **Tantangan Keamanan**: 1. **Kontrol Akses**: Versi awal BaseHook hanya melindungi `unlockCallback()`, sedangkan fungsi callback lain (seperti `beforeSwap`) memerlukan kontrol akses eksplisit dari pengembang. 2. **Binding Pool Bebas**: Siapa pun dapat membuat pool baru dengan Hook yang sama tanpa batasan, sehingga Hook perlu mengimplementasikan daftar izin atau binding pool tunggal di `beforeInitialize`. 3. **Async/Custom Curve Hook**: Hook dapat sepenuhnya menggantikan logika swap Uniswap, membawa risiko tinggi karena keamanan bergantung pada implementasi Hook sendiri. 4. **Delta Accounting**: Sistem akuntansi delta memastikan neraca akhir nol, tetapi tidak menjamin kebenaran nilai delta, yang berpotensi dimanipulasi. - **Refleksi Audit**: Kompleksitas Hook memerlukan audit menyeluruh yang mencakup interaksi antar kontrak, bukan hanya kode Hook secara terpisah. Setiap Hook membentuk domain kepercayaan mandiri yang menentukan keamanan pool-nya. Keamanan di era v4 bergeser dari tingkat protokol ke tingkat pool, memerlukan metodologi audit yang lebih ketat dan pemahaman mendalam tentang arsitektur Hook.

marsbit55m yang lalu

Analisis Hook Uniswap v4: Desain Arsitektur, Kerentanan Umum, dan Praktik Perlindungan

marsbit55m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片