Pourquoi la vague des RWA peine-t-elle à profiter à la DeFi ?

marsbitPublié le 2026-05-19Dernière mise à jour le 2026-05-19

Résumé

La capitalisation totale des actifs du monde réel tokenisés (RWA) sur la blockchain approche les 300 milliards de dollars, mais seulement 24,7 milliards sont verrouillés de manière active dans le DeFi, soit un taux de pénétration d'environ 9%. Cette faible adoption s'explique principalement par les structures à autorisation (permissioned) adoptées par la majorité des émetteurs, comme le fonds BUIDL de BlackRock. Conçus pour répondre aux exigences réglementaires des investisseurs institutionnels, ces actifs (obligations, fonds monétaires, or, actions) imposent des listes blanches, des vérifications d'identité et des processus de règlement hors chaîne, ce qui les rend incompatibles avec la composabilité et l'ouverture des protocoles DeFi comme Aave ou Uniswap. Des exceptions existent, notamment dans le crédit privé (39% de pénétration DeFi) et avec des projets comme Ondo (USDY), Morpho et Aave Horizon. Ces derniers prouvent qu'une conception native favorisant la libre circulation et l'utilisation comme collatéral permet une intégration réussie. Cependant, les prédictions (comme celles de la Standard Chartered) indiquent que la croissance future des RWA pourrait rester largement confinée aux systèmes financiers traditionnels fermés, en raison du manque de standards unifiés et des exigences réglementaires. Ainsi, le marché des RWA est en réalité scindé en deux : un écosystème DeFi ouvert et composable, et un marché blockchain permissionné aligné sur la finance traditionnelle. Po...

Rédaction : Gino Matos

Compilation : Chopper, Foresight News

Les données de DeFiLlama montrent que la valeur totale des actifs du monde réel tokenisés (RWA) sur chaîne approche actuellement les 300 milliards de dollars, mais seulement 24,7 milliards de dollars sont affichés comme valeur totale verrouillée (TVL) active dans la DeFi. Il s'agit du volume de capitaux réellement déposés dans les pools de liquidités de plateformes DeFi tierces et participant au fonctionnement de l'écosystème.

La grande majorité des autres actifs RWA évoluent en dehors des scénarios permettant la combinaison et l'interaction libres des actifs cryptographiques, tels que les marchés de prêt ou les coffres de garantie. Les obligations et les fonds du marché monétaire constituent la plus grande catégorie de RWA, avec une taille totale sur chaîne de plus de 166 milliards de dollars, mais seulement 9,2 milliards de dollars de capitaux verrouillés effectifs ont afflué dans l'écosystème DeFi. La taille sur chaîne des actifs liés à l'or et aux matières premières atteint 57 milliards de dollars, avec un volume de circulation effectif dans la DeFi de seulement 1,836 milliard de dollars ; la taille sur chaîne des actions et autres titres de participation est de 27 milliards de dollars, et les capitaux ayant pénétré le marché DeFi ne sont que de 78,27 millions de dollars.

Seul le segment du crédit privé se démarque : une taille sur chaîne de 3,226 milliards de dollars, un TVL effectif DeFi de 1,257 milliard de dollars, soit un taux de pénétration dans l'écosystème de 39%. La raison en est que des projets comme Maple Finance et Centrifuge ont, dès la conception de leurs produits, été positionnés comme des instruments financiers de prêt, s'adaptant naturellement aux scénarios d'application DeFi.

En revanche, les produits tokenisés tels que les fonds d'obligations d'État américaines, les actifs en or ou les actions ont été conçus par leurs émetteurs pour répondre davantage aux besoins de détention institutionnelle, leur architecture globale s'alignant sur le mode de fonctionnement traditionnel et réglementé des fonds.

Répartition de la capitalisation sur chaîne et du TVL actif DeFi parmi quatre catégories de RWA

L'architecture à permissions, plus grande barrière à la composabilité DeFi

DeFiLlama classe le produit de fonds du marché monétaire BUIDL de BlackRock dans la catégorie des fonds à permissions. Le TVL effectif de ce produit au sein de l'écosystème DeFi n'est que de 18,9 millions de dollars.

Dans son rapport final de novembre 2025 sur la tokenisation des actifs financiers, l'Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV-IOSCO) a indiqué que BUIDL a créé sur une blockchain publique un système à permissions pour l'émission, la conservation, la négociation secondaire entre investisseurs qualifiés, la distribution de dividendes et le rachat.

Les investisseurs potentiels doivent passer par le processus de liste blanche de la plateforme Securitize, et les transferts d'actifs sur chaîne ne sont pleinement valides sur le plan juridique qu'après confirmation et vérification des informations par un agent de transfert hors ligne.

Cela signifie qu'en substance, BUIDL est une infrastructure de détention d'actifs réglementée construite sur la couche sous-jacente de la blockchain, répondant principalement aux besoins de garde d'actifs institutionnels et de rapprochement comptable hors ligne. Ses contrats intelligents n'autorisent les interactions qu'avec des adresses figurant sur liste blanche. Sans l'intermédiaire d'une couche d'encapsulation réglementaire, ils ne peuvent pas être déposés directement dans des protocoles DeFi ouverts sans conditions d'accès comme Aave ou Uniswap.

En février 2026, BlackRock a achevé l'intégration de BUIDL avec Uniswap, permettant à une partie des actifs d'entrer dans les pools de trading. Cependant, l'accès aux actifs reste contrôlé par Securitize, réservé aux institutions d'investissement qualifiées dont la valeur nette des actifs est d'au moins 5 millions de dollars. Les participants ordinaires du marché n'y ont toujours pas accès.

L'OICV a constaté que la grande majorité des fonds du marché monétaire tokenisés disponibles actuellement utilisent un mode de fonctionnement similaire. Ces actifs n'ont donc pas encore tenu la promesse d'une forte liquidité sur le marché secondaire initialement anticipée par le secteur.

Dans son rapport sectoriel sur la tokenisation publié en mars 2026, RedStone a déclaré sans ambages que l'étape la plus difficile de la mise en œuvre de la tokenisation d'actifs est la coordination d'une série de règles complexes entre différentes juridictions et écosystèmes de blockchains publiques : conformité réglementaire, vérification d'identité, restrictions d'accès aux transactions, filtrage des sanctions de contrôle des risques et distribution des droits des entreprises. À l'heure actuelle, Morpho et Aave Horizon sont parmi les rares cas d'utilisation concrets ayant véritablement réussi l'intégration d'actifs RWA dans la DeFi.

En bref, chaque restriction d'accès réglementaire imposée par les projets émetteurs augmente encore le seuil d'entrée des actifs dans l'écosystème DeFi. Or, des produits comme les jetons d'obligations d'État américaines ou les fonds du marché monétaire sont précisément conçus, pour se conformer aux exigences réglementaires des investisseurs institutionnels agréés, en superposant activement ce type de contraintes d'autorisation.

Les actifs en or et matières premières présentent un autre problème pratique. Les données de CoinGecko montrent qu'au premier trimestre 2026, le volume des transactions spot sur l'or tokenisé a atteint 90,7 milliards de dollars, dépassant déjà le total de l'année 2025. Cependant, la grande majorité de ces transactions ont lieu sur des échanges centralisés. Les 1,836 milliard de dollars de TVL effectif DeFi mentionnés précédemment ne représentent qu'une infime partie du volume circulant au sein de l'écosystème. L'énorme volume de transactions du marché centralisé n'est pas du tout inclus dans les statistiques de DeFiLlama.

Perspectives positives : des produits bien adaptés ont déjà fait leurs preuves

Début 2026, le TVL de l'USDY d'Ondo a franchi la barre des 10 milliards de dollars, couvrant désormais neuf écosystèmes de blockchains publiques. Lancée en septembre 2025, la section Marchés mondiaux d'Ondo, axée sur les actifs tokenisés d'actions américaines et d'ETF pour les investisseurs étrangers, a été conçue dès le départ pour permettre des transferts d'actifs libres et une utilisation directe comme garantie DeFi. Le TVL des actifs correspondants s'élève actuellement à 6,5 milliards de dollars, pour un volume de transactions cumulé dépassant 120 milliards de dollars.

Selon les statistiques de RedStone, le volume des dépôts d'actifs RWA sur la plateforme Morpho dépasse 620 millions de dollars, et le volume total des actifs liés sur Aave Horizon atteint 423,5 millions de dollars. Ces deux protocoles de prêt ont déjà mis en œuvre avec succès des modèles d'application matures pour les prêts garantis par des RWA.

Ces cas d'utilisation concrets prouvent amplement que dès lors que la conception de l'émission d'actifs adopte un principe de circulation libre et sans restriction de permissions, les actifs RWA peuvent parfaitement atteindre la composabilité au sein de l'écosystème DeFi.

Lors d'une table ronde sectorielle organisée en avril 2026 par DWF Labs, avec des représentants de projets comme Centrifuge, Falcon Finance et xStocks, un point de vue commun a émergé : le secteur des RWA s'est désormais scindé en deux voies de développement distinctes. La première priorise la conformité de la propriété des actifs, suivant une voie de contrôle strict par permissions. La seconde concilie les normes d'émission réglementaires avec l'ouverture de la liquidité sur le marché secondaire, plaçant la composabilité de l'écosystème au cœur de sa conception.

Graham Nelson, responsable du projet Centrifuge, a déclaré que des mécanismes d'accès par liste blanche trop restrictifs, impliquant une vérification individuelle de chaque participant au pool de liquidités, bloquent directement le chemin des actifs vers la DeFi ouverte.

La solution DeRWA proposée par Centrifuge consiste à encapsuler de manière conforme les actifs sous-jacents émis en primaire, tout en assouplissant les restrictions sur leur circulation sur le marché secondaire, afin de lever ces barrières. Artem Tolkachev de Falcon Finance a également souligné que la composabilité de l'écosystème et les mécanismes de sortie flexibles sont précisément les ponts clés reliant la liquidité des actifs réels à celle du marché cryptographique.

Le secteur est optimiste quant au fait qu'à mesure que la taille totale des actifs RWA sur chaîne avancera vers les 500 milliards de dollars, si une majorité de projets dans le secteur adoptent une conception compatible avec la DeFi, le taux de pénétration des actifs RWA dans l'écosystème DeFi pourrait dépasser le niveau actuellement bas de 9%.

Réalité négative : la croissance du secteur pourrait être limitée par le système financier traditionnel

La banque Standard Chartered prédit que la taille mondiale des actifs tokenisés atteindra 2 000 milliards de dollars d'ici 2028, tout en avertissant que cette vague sectorielle restera probablement confinée en grande partie au sein du système bancaire et financier traditionnel, laissant une part limitée de cette croissance au marché cryptographique ouvert.

L'enquête de l'OICV de novembre 2025 corrobore ce point. En raison des barrières d'entrée inhérentes à la technologie des registres distribués et des lacunes en matière de liquidité, la distribution, la circulation et les transactions sur le marché secondaire des actifs tokenisés dépendent encore fortement des infrastructures financières traditionnelles.

Dans son rapport d'étude sectoriel sur la tokenisation publié en avril 2026, la Banque centrale européenne (BCE) souligne en outre qu'il n'existe pas encore de normes sectorielles mondiales unifiées pour la tokenisation d'actifs, ce qui risque de favoriser l'émergence de « silos » d'actifs isolés les uns des autres. Différents systèmes d'actifs ont leurs propres règles de conformité, leurs couches de règlement sous-jacentes et leurs mécanismes d'accès, conduisant finalement à une concentration de la liquidité au sein de cercles fermés, avec de faibles possibilités d'interopérabilité et de circulation.

Les taux de pénétration DeFi des obligations et fonds du marché monétaire (5,5%), de l'or et des matières premières (3,2%) et des actions et titres de participation (2,9%) illustrent clairement cette fragmentation de l'écosystème.

La grande majorité des jetons d'obligations d'État américaines et des produits de fonds du marché monétaire disponibles sur le marché imposent généralement des montants d'investissement minimums, une vérification d'identité obligatoire, des délais de rapprochement hors ligne des actifs, ainsi que des fenêtres de rachat fixes liées à la valeur nette des actifs. Ces règles fondamentales sont en conflit intrinsèque avec la logique de fonctionnement des échanges décentralisés, qui reposent sur une tarification en temps réel et des coffres de garantie sans conditions d'accès. Or, ces contraintes sont des exigences réglementaires strictes et constituent également le choix inévitable des émetteurs d'actifs pour s'adapter à l'environnement de conformité.

Deux marchés, une même étiquette sectorielle

Une taille totale sur chaîne de 300 milliards de dollars pour les RWA, contre 24,7 milliards de dollars de volume de circulation effectif dans la DeFi. Bien qu'appartenant au même secteur des RWA, ils correspondent en réalité à deux marchés totalement distincts :

  • Le marché financier réglementé sur chaîne : Principalement constitué de fonds du marché monétaire, de fonds d'obligations d'État américaines et d'actifs en garde institutionnelle. La circulation des actifs repose sur la vérification et l'enregistrement des droits par des agents de transfert hors ligne, suivant intégralement les règles de régulation financière traditionnelle.
  • Le marché de l'écosystème composable DeFi : Les actifs peuvent être librement déposés dans des protocoles de prêt, servir de garantie sans conditions d'accès, et s'intégrer à diverses stratégies de rendement automatisées pour circuler librement.

Le graphique ci-dessus prédit la valeur implicite du TVL actif DeFi dans un marché RWA de 500 milliards de dollars, pour quatre scénarios allant de 5% à 25%.

Le volume de dépôts RWA de plus de 620 millions de dollars sur Morpho et la circulation de l'USDY sur 9 blockchains prouvent amplement que le deuxième type de marché possède un potentiel de développement réel.

Pour faire franchir au taux de pénétration DeFi des actifs RWA le seuil de 9%, les émetteurs d'actifs doivent abandonner l'approche de conception « centrée sur le système de conformité » typique de produits comme le BUIDL de BlackRock, et adopter à la place une architecture sous-jacente native, supportant une circulation libre et sans restriction de permissions.

Actuellement, les 285,6 milliards de dollars d'actifs RWA sur chaîne relèvent du secteur à permissions contrôlées. Cela signifie que les actifs réels tokenisés actuels ont globalement des attributs plus proches de produits financiers traditionnels réglementés sur chaîne, que d'actifs de garantie universels adaptés à l'écosystème DeFi ouvert.

Questions liées

QPourquoi la grande majorité des actifs du monde réel tokenisés (RWA) ne sont-ils pas intégrés dans les plateformes DeFi ?

ALa plupart des actifs RWA, comme les fonds du marché monétaire et les obligations, sont conçus avec une architecture autorisée pour répondre aux exigences réglementaires des investisseurs institutionnels. Ils impliquent des listes blanches, des vérifications d'identité et des processus de règlement hors chaîne, ce qui crée des barrières à leur intégration dans les protocoles DeFi ouverts et sans permission comme Aave ou Uniswap.

QQuel segment des RWA présente le meilleur taux de pénétration dans le DeFi et pourquoi ?

ALe segment du crédit privé présente le meilleur taux de pénétration dans le DeFi, avec 39 %. Cela s'explique parce que des projets comme Maple Finance et Centrifuge ont été conçus dès le départ comme des instruments de prêt, ce qui les rend naturellement adaptés aux scénarios d'application DeFi.

QQuels sont les deux marchés distincts identifiés au sein de l'écosystème RWA ?

ADeux marchés distincts ont été identifiés : 1) Un marché financier traditionnel sur chaîne et réglementé, axé sur les fonds du marché monétaire et la garde d'actifs institutionnels, suivant les règles du système financier traditionnel. 2) Un marché d'écosystème DeFi composable, où les actifs peuvent circuler librement dans des protocoles de prêt, servir de collatéral sans permission et être intégrés à diverses stratégies de rendement.

QQuel est le principal obstacle à la composabilité des actifs RWA dans le DeFi selon l'article ?

ALe principal obstacle est l'architecture autorisée (permissioned) de nombreux actifs RWA. Chaque restriction d'accès conforme, comme les listes blanches et les vérifications de conformité, élève le seuil d'intégration de l'actif dans l'écosystème DeFi, entravant sa libre circulation et sa composabilité avec d'autres protocoles.

QQuelles solutions ou modèles montrent qu'une meilleure intégration des RWA dans le DeFi est possible ?

ADes solutions comme le DeRWA de Centrifuge, qui encapsule les actifs de premier niveau pour la conformité tout en assouplissant les restrictions sur le marché secondaire, montrent la voie. De même, des actifs comme l'USDY d'Ondo, conçus pour la libre circulation et l'utilisation comme collatéral, et les succès de Morpho et Aave Horizon dans le prêt garanti par des RWA, prouvent qu'une intégration profonde est possible avec une conception orientée vers la composabilité.

Lectures associées

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

De l'or au Bitcoin : offre fixe et engouement institutionnel, prêts à rejouer une hausse explosive des prix ? L'article compare les trajectoires potentielles du Bitcoin et de l'or, en se focalisant sur l'impact des ETF. L'analyste Eric Balchunas de Bloomberg Intelligence établit un parallèle entre l'ETF Bitcoin et l'ETF or, lancé en 2004. Il note que les deux actifs, sans rendement intrinsèque, voient leur prix dicté par le sentiment des investisseurs. L'histoire de l'ETF or montre des cycles de hausses spectaculaires, de corrections douloureuses et de longues phases de reprise, chaque cycle établissant un plus haut historique. Le Bitcoin, après l'approbation des ETF spot début 2024, a connu un afflux massif de capitaux institutionnels, certains fonds devenant les ETF à la croissance la plus rapide. Cependant, cette adoption s'accompagne d'une volatilité accrue. Les flux entrants et sortants des grands ETF comme l'IBIT de BlackRock peuvent influencer significativement le marché. Malgré un repli important du prix en 2026, de nombreux observateurs restent optimistes sur le long terme. Ils voient dans le Bitcoin un "or numérique" bénéficiant d'une offre fixe (mécanisme de halving) et d'une adoption institutionnelle croissante. Les ETF facilitent l'accès pour les investisseurs traditionnels, amplifiant potentiellement la demande. En conclusion, si le Bitcoin devait capturer ne serait-ce qu'une fraction de la capitalisation boursière de l'or (près de 28 000 milliards de dollars), la perspective de hausse serait considérable. Ce parcours sera probablement semé d'une forte volatilité, mais l'arrivée continue de capitaux institutionnels pourrait poser les bases d'une nouvelle phase de croissance.

Foresight NewsIl y a 11 mins

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

Foresight NewsIl y a 11 mins

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

**Pourquoi les agents d'achat IA peinent à se généraliser ?** L'idée de confier à un agent IA un portefeuille pour qu'il achète de manière autonome semble être l'application ultime de l'IA. Cependant, ce récit confond les éléments simples et complexes de l'acte d'acheter, en plaçant à tort le paiement, l'étape la plus facile, au centre. L'achat se compose de deux actions fondamentales : la **recherche d'informations** (standardisable, déléguable à la machine) et le **jugement de valeur** (subjectif, lié aux préférences humaines). Si la recherche migre rapidement vers l'IA, le jugement de valeur ne peut être entièrement délégué. Il implique non seulement l'évaluation des options, mais surtout la **définition des besoins et des critères** (ce qui est important, les priorités), un processus itératif et subjectif qui reste de la souveraineté humaine. La limite décisive n'est pas entre produit standardisé et personnalisé, mais entre : **la corvée et le plaisir**. Pour les achats répétitifs et sans intérêt (papier, piles), une délégation totale à l'IA est pertinente. Pour les achats liés au plaisir ou à l'identité (vin, vêtements, livres), le choix *fait partie* de l'expérience. L'IA doit alors servir d'assistant de recherche, présentant une sélection restreinte, et laisser le choix final à l'humain. Le concept de "portefeuille IA" ne résout que le problème mineur du portage des fonds. Les solutions de paiement actuelles (Stripe, Mastercard Agent Pay, Google AP2) adoptent des approches d'autorisation limitée et contextuelle, sans nécessiter de confier un portefeuille complet à l'IA. Le véritable terrain d'application du portefeuille autonome pour l'IA est le **règlement automatisé entre machines (M2M)** ou les **achats professionnels standardisés (B2B)**, où les critères sont objectifs et les volumes élevés. Les vrais goulots d'étranglement pour les achats automatisés par IA sont ailleurs : 1. **Le manque de sources de données fiables** : avis falsifiés, contrefaçons. Une automatisation sûre nécessite des données vérifiables et une traçabilité des produits. 2. **L'impossibilité d'automatiser la définition des besoins humains** : C'est un processus intrinsèquement humain. Si l'IA définit nos critères à notre place, les préférences qui en résultent ne sont plus les nôtres. En conclusion, pour les plateformes de vente, l'avenir réside non pas dans la délégation totale du choix, mais dans l'optimisation des données pour faciliter la recherche par l'IA, tout en préservant et en enrichissant **l'expérience de choix** pour l'utilisateur humain, là où réside la valeur fondamentale des achats liés au plaisir.

Foresight NewsIl y a 1 h

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

Foresight NewsIl y a 1 h

Après neuf mois de vente à découvert, un retournement complet, un trader célèbre prend position sur le Bitcoin autour de 64 000 dollars, la divergence haussière/baissière s'accélère sur le marché des crypto

Après neuf mois de baisse, le Bitcoin a perdu plus de 50% depuis son pic d'octobre 2025 et évolue désormais autour de 60 000 $. Cette phase baissière divise les analystes sur la question de savoir si le fond du marché a été atteint. Le trader renommé Doctor Profit, qui avait vendu à découvert avec succès cette descente, a annoncé le 19 juillet avoir clôturé toutes ses positions vendeuses. Il a initié un achat progressif de Bitcoin à partir de 64 000 $, estimant que le creux du cycle quadriennal pourrait arriver plus tôt que prévu. Son raisonnement repose sur des changements structurels : l'avancée de la régulation (CLARITY Act), la tokenisation d'actifs par des géants comme BlackRock, et l'attente de capitaux institutionnels massifs. À l'appui, l'analyste on-chain gumsays note une divergence haussière sur les graphiques hebdomadaires, persistante depuis 147 jours, une durée proche des 161 jours observés avant le creux de 2022. Cependant, le chercheur de cycles Jake Pahor oppose un argumentaire fondé sur l'histoire. En analysant les données depuis 2012, il identifie trois conditions communes à tous les fonds de marché depuis 2014 : une durée d'environ 12 mois, une peur extrême prolongée (score de risque <20), et un prix sous le "prix réalisé" (actuellement ~53 000$). Aucune de ces conditions n'est remplie dans le cycle actuel. Le marché est donc tiraillé entre ceux qui anticipent un rebond précoce, motivés par les nouvelles fondamentales, et ceux qui attendent des signaux de capitulation plus classiques avant de s'engager pleinement. La stratégie de Jake Pahor reflète cette prudence : il continue ses achats réguliers au niveau actuel mais réserve le gros de son capital pour des niveaux de panique plus extrêmes.

marsbitIl y a 1 h

Après neuf mois de vente à découvert, un retournement complet, un trader célèbre prend position sur le Bitcoin autour de 64 000 dollars, la divergence haussière/baissière s'accélère sur le marché des crypto

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片