Why Do Memes Only Cut You? An Article That Explains Their True Growth Mechanism

比推Publié le 2026-01-21Dernière mise à jour le 2026-01-21

Résumé

The article "Why Do Meme Coins Only 'Cut' You? Clarifying Their True Growth Mechanism" offers a fresh, analytical perspective on meme coin dynamics, framing their growth not as irrational speculation but as a mathematically explainable phenomenon. The core argument is that a meme coin’s market capitalization isn't just driven by price increases (Z-axis), but is fundamentally supported and "propped up" by two underlying factors: narrative density (X-axis) and the network of传播 nodes (Y-axis). Together, these form the base radius of a "Wealth Cone." A meme with only height (price) but no base (narrative and community) is like a thin needle—easily toppled. A strong, expanding base is necessary to support sustainable, exponential growth. The proposed XYZ three-dimensional growth spiral model explains the interaction: * **X-axis (Narrative Density):** The meme's core idea, cultural resonance, originality, and the richness of community-created content. * **Y-axis (Propagation Network):** The transmission pipelines, from major influencers (e.g., Elon Musk) to KOLs and finally to retail investors. * **Z-axis (Capital Flow):** The monetization of attention, measured by market cap, trading volume, and crucially, liquidity depth. The lifecycle of a successful meme is a reflexive, spiral ascent through stages: **Ignition** (a Y-axis spike from a KOL callout lifts the Z-axis), **Spin** (price growth attracts more discussion, enriching the narrative), and **Ascension** (an expande...

Author: danny

Original Title:

Why Do the Memes You Buy Only Fall? — Deconstructing the Growth Spiral and Volume of Memes Using First Principles


In the eyes of most people, Meme coins are irrational狂欢, a fool's赌场. But from a mathematical perspective, the birth of every ten-thousand-fold myth is not accidental; it is actually a middle school spatial geometry evolution word problem.

This article proposes a颠覆性的 perspective: The market value of Meme coins is not "grown" but "propped up." The value of Memes can be calculated!

We are accustomed to focusing on the fluctuations of the Z-axis (price height), but we overlook that what determines life and death is the base radius constructed by the X (narrative density) and Y (propagation nodes) axes. A Meme with only height and no base is just a very thin "needle" that topples with the wind; only by continuously expanding the consensus radius can it support a stable, geometrically growing wealth cone under the gravity of capital.

Note: This article is a popular science article on "financial physics," not a rigorous econometric paper, and is only intended to provide a new perspective for viewing Memes.

1. The Beginning of the Theory: The Three-Dimensional Coordinate System of Memes

In the current cryptocurrency market, Meme coins are often seen as irrational狂欢. But is that really the case?

If we strip away the noise of emotions, KOL shilling, and community bandwagoning, we will find that the birth and death of every phenomenal Meme follows a strict mathematical logic.

The essence of Meme coins is the tokenization of the attention economy. Their market value is not determined by traditional discounted cash flow (DCF) but is jointly constructed by the breadth of the narrative, community resonance, and the explosive power of funds.

For better discussion, we define these factors as the XYZ three-dimensional growth spiral model.

These three axes are not just independent variables; there is a strong reflexivity between them—that is, a change in one variable reinforces another, forming a positive feedback loop.

Let's explain these parameters:

X-axis: Narrative Density and Cultural Memes

Definition: The "genes" of a Meme. Includes the core梗 (e.g., Doge), origin story (e.g., CZ's pet name), cultural symbols (e.g., Pepe the Frog), and the richness of community二次创作.

Key metrics: Narrative originality, replicability, emotional resonance.

Y-axis: Propagation Potential and Node Network

Definition: The transmission pipeline of information. From top-tier nodes (CZ, Elon Musk) to secondary nodes (Alpha Callers, KOLs), and then to end nodes (ordinary retail investors).

Key metrics: Node weight, propagation coverage, shilling frequency.

Z-axis: Fund Flow and Liquidity Carrier

Definition: The monetization result of attention. Includes on-chain fund inflows, liquidity depth—i.e., the沉淀的价值 or the total amount of sell orders that can be承接.

Key metrics: Market capitalization, trading volume, turnover rate, and liquidity (the most important metric).

2. Diagram of the Growth Curve of XYZ Axis Interaction

If we plot these three axes in three-dimensional space, the growth trajectory of a successful Meme will generally show a spiral upward trend: (as shown in the figure below)

Bottom (Start): X, Y, Z are all close to zero.

Ignition: The Y-axis surges (KOL shilling), driving the Z-axis (price) to jump. The trajectory line tilts toward the Y-Z plane.

Spin: The growth of the Z-axis attracts more Y (more people discussing), and Y stimulates X's二次创作 (enriching content). The trajectory line begins to rotate around the X-Y-Z axes.

Ascension: As X is upgraded (X'), the base area of the cone expands (broader consensus range), and the Z-axis (market capitalization) reaches a new height.

Failed Meme (Rug Pull): Usually表现为 the Y-axis爆发后, the Z-axis briefly rises, but the X-axis fails to follow up with an upgrade (narrative scarcity), causing the Z-axis to quickly collapse to zero. The trajectory line shows an inverted V-shaped fall.

3. Evolution of the Growth Curve: The Spiral Ascension of Four Stages

From the previous section, we know that the lifecycle of a Meme is not linear but a vortex that continuously expands around the Z-axis (fund flow). In this section, we will analyze it based on the four development stages of Memes.

The figure below shows its standard evolution path: (I was also shocked at how cool AI drew it?!)

Original link:https://www.bitpush.news/articles/7604686

Questions liées

QWhat is the core perspective proposed in the article regarding the growth of Meme coins?

AThe article proposes that Meme coin market capitalization is not simply 'rising' but is 'propped up' by a mathematical model involving narrative density (X-axis) and propagation nodes (Y-axis), which together form the base supporting the value (Z-axis).

QHow does the article define the X-axis in its Meme growth model?

AThe X-axis is defined as 'Narrative Density and Cultural Memes,' which includes the core meme, origin story, cultural symbols, and the richness of community-created content.

QAccording to the article, what is the role of the Y-axis in the Meme coin growth spiral?

AThe Y-axis represents 'Propagation Potential and Node Network,' which refers to the information transmission pipelines, from top nodes like influencers to secondary and end nodes like ordinary retail investors.

QWhat does the Z-axis represent in the XYZ model for Meme coins?

AThe Z-axis represents 'Capital Flow and Liquidity Carrier,' which is the monetization result of attention, including on-chain capital inflow, liquidity depth, and the total value that can absorb selling pressure.

QWhat is the key difference between a successful Meme and a failed one (Rug Pull) according to the model?

AA successful Meme undergoes a spiral ascent where narrative (X) and propagation (Y) expand to support the value (Z). A failed Meme (Rug Pull) sees a brief spike in Y and Z, but a lack of narrative development (X) causes the value to collapse back to zero.

Lectures associées

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

De l'or au Bitcoin : offre fixe et engouement institutionnel, prêts à rejouer une hausse explosive des prix ? L'article compare les trajectoires potentielles du Bitcoin et de l'or, en se focalisant sur l'impact des ETF. L'analyste Eric Balchunas de Bloomberg Intelligence établit un parallèle entre l'ETF Bitcoin et l'ETF or, lancé en 2004. Il note que les deux actifs, sans rendement intrinsèque, voient leur prix dicté par le sentiment des investisseurs. L'histoire de l'ETF or montre des cycles de hausses spectaculaires, de corrections douloureuses et de longues phases de reprise, chaque cycle établissant un plus haut historique. Le Bitcoin, après l'approbation des ETF spot début 2024, a connu un afflux massif de capitaux institutionnels, certains fonds devenant les ETF à la croissance la plus rapide. Cependant, cette adoption s'accompagne d'une volatilité accrue. Les flux entrants et sortants des grands ETF comme l'IBIT de BlackRock peuvent influencer significativement le marché. Malgré un repli important du prix en 2026, de nombreux observateurs restent optimistes sur le long terme. Ils voient dans le Bitcoin un "or numérique" bénéficiant d'une offre fixe (mécanisme de halving) et d'une adoption institutionnelle croissante. Les ETF facilitent l'accès pour les investisseurs traditionnels, amplifiant potentiellement la demande. En conclusion, si le Bitcoin devait capturer ne serait-ce qu'une fraction de la capitalisation boursière de l'or (près de 28 000 milliards de dollars), la perspective de hausse serait considérable. Ce parcours sera probablement semé d'une forte volatilité, mais l'arrivée continue de capitaux institutionnels pourrait poser les bases d'une nouvelle phase de croissance.

Foresight NewsIl y a 1 mins

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

Foresight NewsIl y a 1 mins

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

**Pourquoi les agents d'achat IA peinent à se généraliser ?** L'idée de confier à un agent IA un portefeuille pour qu'il achète de manière autonome semble être l'application ultime de l'IA. Cependant, ce récit confond les éléments simples et complexes de l'acte d'acheter, en plaçant à tort le paiement, l'étape la plus facile, au centre. L'achat se compose de deux actions fondamentales : la **recherche d'informations** (standardisable, déléguable à la machine) et le **jugement de valeur** (subjectif, lié aux préférences humaines). Si la recherche migre rapidement vers l'IA, le jugement de valeur ne peut être entièrement délégué. Il implique non seulement l'évaluation des options, mais surtout la **définition des besoins et des critères** (ce qui est important, les priorités), un processus itératif et subjectif qui reste de la souveraineté humaine. La limite décisive n'est pas entre produit standardisé et personnalisé, mais entre : **la corvée et le plaisir**. Pour les achats répétitifs et sans intérêt (papier, piles), une délégation totale à l'IA est pertinente. Pour les achats liés au plaisir ou à l'identité (vin, vêtements, livres), le choix *fait partie* de l'expérience. L'IA doit alors servir d'assistant de recherche, présentant une sélection restreinte, et laisser le choix final à l'humain. Le concept de "portefeuille IA" ne résout que le problème mineur du portage des fonds. Les solutions de paiement actuelles (Stripe, Mastercard Agent Pay, Google AP2) adoptent des approches d'autorisation limitée et contextuelle, sans nécessiter de confier un portefeuille complet à l'IA. Le véritable terrain d'application du portefeuille autonome pour l'IA est le **règlement automatisé entre machines (M2M)** ou les **achats professionnels standardisés (B2B)**, où les critères sont objectifs et les volumes élevés. Les vrais goulots d'étranglement pour les achats automatisés par IA sont ailleurs : 1. **Le manque de sources de données fiables** : avis falsifiés, contrefaçons. Une automatisation sûre nécessite des données vérifiables et une traçabilité des produits. 2. **L'impossibilité d'automatiser la définition des besoins humains** : C'est un processus intrinsèquement humain. Si l'IA définit nos critères à notre place, les préférences qui en résultent ne sont plus les nôtres. En conclusion, pour les plateformes de vente, l'avenir réside non pas dans la délégation totale du choix, mais dans l'optimisation des données pour faciliter la recherche par l'IA, tout en préservant et en enrichissant **l'expérience de choix** pour l'utilisateur humain, là où réside la valeur fondamentale des achats liés au plaisir.

Foresight NewsIl y a 58 mins

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

Foresight NewsIl y a 58 mins

Après neuf mois de vente à découvert, un retournement complet, un trader célèbre prend position sur le Bitcoin autour de 64 000 dollars, la divergence haussière/baissière s'accélère sur le marché des crypto

Après neuf mois de baisse, le Bitcoin a perdu plus de 50% depuis son pic d'octobre 2025 et évolue désormais autour de 60 000 $. Cette phase baissière divise les analystes sur la question de savoir si le fond du marché a été atteint. Le trader renommé Doctor Profit, qui avait vendu à découvert avec succès cette descente, a annoncé le 19 juillet avoir clôturé toutes ses positions vendeuses. Il a initié un achat progressif de Bitcoin à partir de 64 000 $, estimant que le creux du cycle quadriennal pourrait arriver plus tôt que prévu. Son raisonnement repose sur des changements structurels : l'avancée de la régulation (CLARITY Act), la tokenisation d'actifs par des géants comme BlackRock, et l'attente de capitaux institutionnels massifs. À l'appui, l'analyste on-chain gumsays note une divergence haussière sur les graphiques hebdomadaires, persistante depuis 147 jours, une durée proche des 161 jours observés avant le creux de 2022. Cependant, le chercheur de cycles Jake Pahor oppose un argumentaire fondé sur l'histoire. En analysant les données depuis 2012, il identifie trois conditions communes à tous les fonds de marché depuis 2014 : une durée d'environ 12 mois, une peur extrême prolongée (score de risque <20), et un prix sous le "prix réalisé" (actuellement ~53 000$). Aucune de ces conditions n'est remplie dans le cycle actuel. Le marché est donc tiraillé entre ceux qui anticipent un rebond précoce, motivés par les nouvelles fondamentales, et ceux qui attendent des signaux de capitulation plus classiques avant de s'engager pleinement. La stratégie de Jake Pahor reflète cette prudence : il continue ses achats réguliers au niveau actuel mais réserve le gros de son capital pour des niveaux de panique plus extrêmes.

marsbitIl y a 1 h

Après neuf mois de vente à découvert, un retournement complet, un trader célèbre prend position sur le Bitcoin autour de 64 000 dollars, la divergence haussière/baissière s'accélère sur le marché des crypto

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片