Le milliardaire Chamath Palihapitiya affirme que le Bitcoin a atteint une limite structurelle que de nombreux acteurs du marché ne veulent toujours pas affronter : selon lui, il manque les qualités nécessaires à son adoption par les banques centrales. Cela est important parce que, dans sa vision, l'adoption souveraine est l'ingrédient manquant pour la prochaine expansion majeure de la valeur marchande totale du Bitcoin.
Lors d'une conversation le 3 mars avec Nikhil Kamath, Palihapitiya a soutenu que la « fonction de maximisation de la valeur » pour un Bitcoin cherchant une large adoption n'est pas l'enthousiasme des particuliers ou la demande d'ETF, mais sa capacité à satisfaire aux exigences d'un actif de réserve de banque centrale. Sur ce test, a-t-il dit, le Bitcoin échoue.
« L'échec structurel est qu'il ne l'est pas. Donc, si vous réfléchissez à quelle est la fonction de maximisation de la valeur actuellement pour qu'un actif crypto soit largement adopté ? Il doit avoir les caractéristiques qui permettent à une banque centrale de l'adopter », a déclaré Palihapitiya. « Et il lui manque deux choses, vous savez, l'une est la fongibilité et l'autre est la confidentialité. Et donc le Bitcoin échoue sur ces deux dimensions. »
Il a poussé l'argument plus loin, disant que ces faiblesses ne sont pas des compromis de conception périphériques mais des contraintes rigides sur l'avenir du Bitcoin. « Donc, il ne pourra jamais être une détention structurelle d'une banque centrale. Et cette simple chose le maintiendra dans le domaine des ETF et des humains », a-t-il déclaré, avant de comparer le Bitcoin à l'or.
Le raisonnement de Palihapitiya repose sur la transparence en tant que passif plutôt que comme une force. Selon lui, un registre public rend les détentions lisibles d'une manière qui décourage la gestion des réserves au niveau étatique. Il a pointé la traçabilité des coins et de l'historique des transactions comme un coup direct porté à la fongibilité, arguant que les acteurs du marché peuvent inspecter « l'historique et la provenance de ce jeton exact », y compris où il a été utilisé et quels portefeuilles il a touchés.
« Ce manque de fongibilité et de confidentialité est un énorme frein à une adoption structurelle large », a-t-il déclaré. « C'est ce dont vous avez besoin pour ajouter ensuite un multiplicateur de 10 de capitalisation boursière. »
Il a également suggéré qu'il pourrait y avoir de la place pour un autre actif crypto pour résoudre le problème, bien qu'il n'en ait pas nommé un comme prétendant clair. « Y a-t-il des projets en ce moment ? Oui. Mais ils sont à très petite échelle. Il y a d'énormes problèmes avec eux. Ils sont encore plus volatils. Donc le Bitcoin est intéressant. »
Réactions de la communauté Bitcoin
La réaction sur X a été rapide et ouvertement dismissive. Vijay Boyapati a argumenté : « La vérité est que l'or souffre de plus de contraintes de confidentialité pour les banques centrales que le Bitcoin ne le fait ou ne le fera jamais. De nombreux pays gardent littéralement leur or à la Fed de New York, qui sait *exactement* combien d'or ils ont ET garde possession de cet or – un énorme risque géopolitique. »
L'éducateur Bitcoin de premier plan Dan Held a rejeté catégoriquement la critique sur la fongibilité, qualifiant le Bitcoin de « parfaitement fongible » et disant qu'il n'y a « pas de différentiel de prix entre les coins ». Sur la confidentialité, il a argué que le problème peut être traité à d'autres couches, écrivant que les utilisateurs cherchant plus d'intimité peuvent compter sur les « L2 ou ETF ».
La réponse de Jeff Park, CIO de ProCap, est allée dans une direction différente. Plutôt que de débattre de la nécessité de confidentialité pour les banques centrales, il a remis en cause le postulat que l'opacité est souhaitable. Selon lui, la seule façon de réparer un système défini par une méfiance croissante est « de construire la confiance avec une transparence radicale », une ligne qui transforme la critique de Palihapitiya en un argument POUR le BTC plutôt que contre lui.
« Cette prise de position - et oui, Dalio aussi - échoue fondamentalement à comprendre pourquoi les banques centrales sont cassées et pourquoi elles ont besoin du bitcoin. À une époque où la méfiance grandit partout, la seule façon - et je veux vraiment dire la SEULE façon - de réparer le système est de construire la confiance avec une transparence radicale », a-t-il écrit.
L'analyste senior de Bloomberg, Eric Balchunas, a comprimé la réplique pro-Bitcoin en une réponse de structure de marché plus simple : « L'ETF corrige cela. Totalement privé. Question suivante. »
Au moment de la rédaction, le BTC s'échangeait à 72 493 $.
