D'après les diverses données économiques publiées par le gouvernement américain, l'économie américaine est actuellement très bonne, d'une manière très standard.

Mais dans ce contexte, du jour au lendemain, des actions américaines à l'or, en passant par le Nikkei, les matières premières et jusqu'aux cryptomonnaies que nous connaissons si bien, presque tous les actifs ont plongé de manière concertée, comme s'ils s'étaient donné le mot. Cette chute généralisée et sans distinction a ramené beaucoup de gens aux jours où la panique régnait.

Que s'est-il vraiment passé ? Est-ce que les conflits au Moyen-Orient ont atteint les marchés financiers ? Est-ce que Trump a encore tenu des propos choquants ? Ou bien une tempête parfaite, qui couvait depuis longtemps, est-elle enfin arrivée ?

Apparences : Conflit géopolitique, les « déclarations » de Trump et la crise de confiance dans les MAG7

À chaque baisse du marché, le premier bouc émissaire qui vient à l'esprit est la géopolitique. La récente tension au Moyen-Orient est bien sûr un facteur important affectant le sentiment du marché. Après tout, la guerre signifie incertitude, et l'incertitude est l'ennemie du capital. L'or et l'argent, en tant qu'actifs refuges traditionnels, avaient atteint de nouveaux sommets juste avant la chute, ce qui reflétait déjà le sentiment de prudence du marché.

L'autre personne à qui on pense en premier, c'est Trump. L'ancien président s'est récemment remis à commenter le dollar, déclarant publiquement qu'il « ne se souciait pas d'un dollar plus faible ». Sur ces mots, l'indice du dollar a chuté, atteignant son plus bas niveau depuis près de deux ans. Pour un système financier mondial habitué à un « dollar fort », c'était un coup dur.

Mais est-ce toute la vérité ? S'il ne s'agissait que d'un conflit géopolitique, pourquoi même l'or, un actif refuge, a-t-il chuté aussi ? S'il ne s'agissait que d'une phrase de Trump, la réaction du marché n'est-elle pas un peu trop violente ?

C'est comme dans un film à suspense : le coupable n'est souvent pas le premier à apparaître, celui qui a l'air le plus méchant. Le véritable « cerveau » se cache plus profondément.

L'utilisateur X @sun_xinjin a soulevé un point intéressant : il a remarqué que le PER à terme des MAG7 (les sept grandes actions technologiques américaines) commence à baisser.

Cela semble être un petit détail, mais il reflète un changement plus important – le marché commence à voter contre les énormes dépenses en capital de ces géants technologiques. Lors de la dernière saison des résultats, le marché est devenu exceptionnellement « pointilleux ». Dépasser les attentes équivaut désormais à les avoir simplement rencontrées auparavant, et les surpasser largement équivaut à les avoir dépassées auparavant. S'il y a le moindre élément déplaisant dans les résultats, le cours de l'action chute fortement.

Cela a conduit les MAG7, et avec eux l'indice Nasdaq dans son ensemble, à stagner à des niveaux élevés pendant des mois. Certains disent que c'est le signe que le rallye épique commencé par les MAG7 en mai 2023 commence à s'estomper. La tendance principale du marché s'est également temporairement éloignée des MAG7, se tournant vers le « stockage, les équipements semi-conducteurs, les matières premières comme l'or, l'argent, le cuivre et l'énergie ».

Mais ce n'est que ce que nous observons directement.

Le paradoxe de la liquidité bancaire et de la réduction du bilan

@sun_xinjin a également mentionné un autre problème plus profond : les réserves bancaires restent faibles, le SOFR et l'IORB ne sont pas accommodants.

Le SOFR est le taux de financement au jour le jour, l'IORB est le taux d'intérêt sur les réserves obligatoires des banques. La différence entre ces deux indicateurs reflète la situation de liquidité du système bancaire. Lorsque cet écart s'accroît, cela signifie que la liquidité du système bancaire se resserre.

La situation actuelle est que cet écart n'est pas accommodant, et ce manque d'accommodement réduit la probabilité que le nouveau vice-président de la Fed, Kevin Warsh, puisse son plan de réduction du bilan (quantitative tightening). En effet, alors que les réserves bancaires sont déjà faibles, réduire encore le bilan reviendrait à vider encore plus une piscine déjà en manque d'eau, aggravant ainsi la tension sur les liquidités.

Mais c'est précisément le problème. Les anticipations de réduction du bilan poussent elles-mêmes les rendements des obligations à long terme à la hausse, ce qui fait monter les taux hypothécaires et gèle ainsi le marché immobilier.

C'est aussi pourquoi, face à une crise de liquidité, les capitaux mondiaux choisissent de vendre sans distinction tous les actifs risqués. Ce n'est pas seulement un dénouement des « opérations de carry-trade sur dollar », mais une crise de liquidité plus large.

Ce n'est pas qu'il n'y a pas d'argent sur le marché, c'est que tout l'argent fuit les actifs risqués pour se précipiter vers le dollar et la trésorerie. Les gens vendent tout, uniquement pour récupérer des dollars liquides et de la liquidité. C'est là le véritable noyau de cette chute des actifs mondiaux – un changement de l'appétit pour le risque et un processus de déléverage déclenchés par le récit d'une insoutenabilité budgétaire, affectant le monde entier.

Le 312/519 vont-ils se reproduire ?

Serait-ce un nouveau « 312 » ou « 519 » ?

Revenons sur l'histoire :

312 (2020) : À l'époque, la pandémie de Covid-19 a éclaté dans le monde, provoquant une crise de liquidité mondiale sans précédent. Les investisseurs ont vendu tous les actifs pour obtenir des dollars, le Bitcoin chutant de plus de 50 % en 24 heures. C'est la similarité la plus proche avec la crise de liquidité que nous vivons actuellement dans sa logique sous-jacente : une soif extrême de liquidités en dollars due à des facteurs macroéconomiques externes.

519 (2021) : Principalement déclenché par la politique de régulation chinoise. C'est un krach typique, motivé par une action réglementaire unique et puissante, dont la portée était relativement concentrée à l'intérieur du secteur crypto.

En comparaison, la situation à laquelle nous sommes confrontés ressemble plus au 312. Un resserrement de la liquidité macro. Les capitaux mondiaux se retirent des actifs risqués pour combler le déficit de liquidité. Dans ce contexte, les cryptomonnaies, en tant qu'« extrémité nerveuse » des actifs risqués, subissent naturellement le choc le plus sévère.

Mais le rallye haussier actuel des cryptomonnaies doit beaucoup à la politique favorable de Trump après son arrivée au pouvoir. Cependant, personne ne peut prédire ce que Trump dira demain. Dans une structure de marché devenue fragile, ne serait-ce qu'une déclaration relativement moins favorable pourrait avoir le pouvoir destructeur du 519.

Par conséquent, nous ne devons pas baisser notre garde.

L'impact de la bulle de l'IA

Revenons à la question initiale. Quelle est la véritable raison de la chute des actifs mondiaux ?

Ce n'est pas le conflit géopolitique, ce ne sont pas les déclarations de Trump, ce n'est pas non plus une « opération de carry-trade sur dollar », mais un changement de paradigme du marché.

Le rallye épique qui a commencé en mai 2023 était construit sur le récit de la « révolution de l'IA » et de « l'invincibilité des actions technologiques ». Mais maintenant, ce récit commence à être remis en question. Le marché commence à demander : ces énormes dépenses en capital produiront-elles vraiment les rendements escomptés ?

Simultanément, le marché des obligations à long terme nous envoie un signal : l'insoutenabilité budgétaire n'est plus un problème théorique, mais un problème réel. Le marché ne croit pas qu'une baisse des taux puisse résoudre ce problème, car la racine du problème n'est pas dans les taux, mais dans les finances publiques. Le marché a déjà commencé à se préparer pour « l'ère post-optimiste », le marché a également pris conscience que l'environnement économique actuel, avec ses données brillantes, pourrait déjà être le sommet de ce cycle.

Dans ce contexte, les cryptomonnaies, en tant que représentantes des actifs risqués, sont les premières à être vendues, mais ce n'est que le début.

Enfin, cela pourrait être une opportunité de réexaminer l'allocation d'actifs. Lorsque tout le monde vend dans la panique, les véritables opportunités de valeur apparaissent. Mais à condition d'avoir assez de munitions pour survivre jusqu'à ce moment-là.