L'avenir du CLARITY Act — communément appelé le projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies — reste incertain après que l'échéance du 1er mars fixée par la Maison Blanche est passée sans la percée attendue entre l'industrie bancaire et les représentants des crypto-monnaies.
Obstacle majeur dans les négociations sur le projet de loi crypto
Malgré les craintes que les pourparlers ne soient au point mort, des reportages de Crypto In America suggèrent que les discussions se poursuivent en coulisses. Eleanor Terrett a cité une source de l'industrie bancaire ayant une connaissance directe des négociations qui a contesté l'idée que le processus se déroule mal.
Selon cette source, les deux parties examinent et contribuent toujours activement à la rédaction du langage législatif et n'ont jamais été strictement liées au calendrier du 1er mars. « Se focaliser excessivement sur le 1er mars est une erreur », a déclaré la source.
Pourtant, les tensions persistent. Une autre source bancaire a reconnu que s'il existe un large accord de principe sur le fait que les soldes de stablecoins ne devraient pas générer d'intérêts, des désaccords persistent sur la manière dont ce principe devrait être mis en œuvre.
Selon cette source, les entreprises de crypto-monnaies tentent de structurer des mécanismes alternatifs — tels que des programmes d'adhésion, des systèmes de récompenses ou des arrangements de staking — qui pourraient effectivement reproduire des rendements annuels en pourcentage (APY) sur les détentions de stablecoins. La source a déclaré :
Il y a un accord de principe sur le fait que les soldes de stablecoins ne devraient pas générer d'intérêts, mais les entreprises de crypto essaient toujours d'obtenir indirectement un APY sur les soldes via des programmes d'adhésion, des récompenses et du staking. Je pense que c'est ce qui bloque l'accord pour le moment.
Les représentants des banques pousseraient pour que toute activité de prêt ou de staking soit clairement définie comme « active », « de bonne foi » et « à durée déterminée », ce qui signifie que les rendements doivent être strictement liés à une performance d'investissement réelle plutôt que de ressembler à des intérêts passifs.
La commission bancaire du Sénat vise une révision en mars
Sur Capitol Hill, l'attention se tourne vers les étapes procédurales. La commission bancaire du Sénat envisagerait des dates potentielles de révision (markup) mi-mars à fin mars.
Un tel calendrier donnerait aux négociateurs plusieurs semaines supplémentaires pour traiter les questions non résolues, y compris les dispositions relatives à la finance décentralisée (DeFi) et les préoccupations liées à l'éthique, avant que le projet de loi n'avance vers un vote possible.
Amanda Tuminelli, directrice exécutive du DeFi Education Fund, a déclaré que les discussions sur le DeFi ont récemment été reléguées au second plan par le différend sur les rendements, mais a décrit le processus global comme progressant. Elle a en outre noté :
Je pense que globalement les choses avancent, et on a l'impression que les problèmes se règlent, mais le DeFi a été relégué au second plan par la conversation sur les rendements. Nous attendons que la commission bancaire du Sénat annonce la prochaine date de révision et le texte mis à jour, donc je pense que tout le monde attend avec impatience de voir à quoi ressemblera la prochaine ébauche.
Pour l'instant, la voie à suivre dépend de la résolution du différend sur le rendement des stablecoins et de la finalisation du langage législatif qui peut satisfaire suffisamment de parties prenantes pour aller de l'avant.
Image en vedette de OpenArt, graphique de TradingView.com
