Rédaction : Tiger Research(@tiger_research_)
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
Les informations concernant les réserves stratégiques de Bitcoin des États-Unis circulent depuis près de deux ans. La loi BITCOIN originale (introduite en 2024) avait pour cœur l'achat actif de Bitcoin par le gouvernement, tandis que le projet de loi ARMA ne contient aucune clause de ce type. Si le marché doit considérer cela comme une bonne nouvelle reste une question ouverte.
Points clés
L'ordre exécutif signé par Trump en mars 2025 s'engage à ne pas vendre les Bitcoins déjà détenus par le gouvernement fédéral, mais n'exige pas l'achat de nouveaux Bitcoins. Le marché s'attendait à plus, et lorsque le contenu de l'ordre est devenu clair, le prix du Bitcoin a immédiatement chuté de 5,7%.
Les efforts législatifs débutés en 2024 ont significativement reculé au cours des deux dernières années : d'un projet de loi exigeant l'achat de 1 million de BTC, ils se sont transformés en un projet ne contenant qu'une obligation de conservation, sans aucune exigence d'achat.
Le projet de loi le plus susceptible d'être adopté actuellement, l'« American Retirement & Monetary Advancement Act » (ARMA), n'est pas une loi d'achat mais interdit au gouvernement de vendre les Bitcoins qu'il détient déjà pendant au moins 20 ans.
L'impact à court terme de l'ARMA sur le marché du Bitcoin est limité, mais à long terme, établir le statut juridique du Bitcoin en tant qu'actif de réserve national pourrait rouvrir le débat sur des achats obligatoires, ce qui serait une bonne nouvelle pour le marché.
Contexte : Ce que les États-Unis ont fait, et n'ont pas fait
Lors de la campagne présidentielle de 2024, Trump a promis à plusieurs reprises d'établir une réserve stratégique de Bitcoin, ce que le marché a interprété comme une implication directe du gouvernement fédéral en tant qu'acheteur.
Après l'élection, le 6 mars 2025, Trump a signé un ordre exécutif désignant les Bitcoins obtenus via des enquêtes criminelles et des confiscations civiles comme une réserve stratégique, et a ordonné de les détenir de manière permanente. Cet ordre n'ordonnait pas l'acquisition de nouveaux Bitcoins, il promettait simplement de ne pas vendre ceux que le gouvernement possédait déjà. Lorsque le contenu de l'ordre est devenu clair, le prix du Bitcoin est passé d'environ 92 000 dollars à moins de 85 000 dollars.
Au moment de la signature, le gouvernement fédéral détenait environ 190 000 BTC, soit environ 0,9 % de l'offre totale de 21 millions. Tous ces Bitcoins provenaient de procédures criminelles et civiles, aucun n'avait été acheté.
La situation n'a pas changé. Hormis l'ordre exécutif, rien n'a été inscrit dans la loi.
Historique législatif
Les discussions débutées en 2021 ont abouti au premier projet de loi concret en 2024, réintroduit en 2025, et restructuré en ARMA en 2026. Le fil conducteur de cette évolution est un compromis constant avec la réalité politique : l'obligation d'achat est passée de présente à absente. Chaque révision a rendu l'adoption plus réalisable, mais a également réduit l'impact sur le marché.
2024 : Le projet de loi original
Depuis son entrée au Sénat en 2021, la sénatrice Lummis a publiquement appelé à l'inclusion du Bitcoin dans les réserves fédérales. À l'époque, il n'y avait pas de consensus au sein du Congrès, l'hiver crypto de 2022-2023 et la faillite de FTX ayant rendu l'environnement encore plus hostile.
La situation a changé en 2024, le Bitcoin franchissant les 100 000 dollars et les ETF spot obtenant une approbation réglementaire. En juillet de la même année, Lummis a présenté la première proposition législative concrète : exiger l'achat de 1 million de Bitcoins sur cinq ans, avec une détention d'au moins 20 ans, financé par le compte excédentaire de la Fed.
Un million de BTC représente 4,76% de l'offre totale, plus que les quelque 840 000 détenus par Strategy selon les rapports. Ce projet de loi est automatiquement devenu caduc à la fin de la session du Congrès.
2025 : Réintroduction et stagnation
En mars 2025, le même mois que l'ordre exécutif, Lummis a réintroduit le BITCOIN Act en tant que projet de loi S.954 au Sénat. La structure centrale restait la même : achats annuels de 200 000 BTC, un million cumulé sur cinq ans, détenus pendant 20 ans. La version révisée a supprimé certaines exemptions à l'interdiction de cession, resserré l'obligation de détention et ajouté quatre co-parrains.
La réaction du marché a été globalement positive, mais le projet de loi a rencontré trois résistances substantielles :
- Coût fiscal : Au prix de l'époque, 1 million de Bitcoins valaient des milliers de milliards de wons. Les conservateurs fiscaux du parti républicain considéraient l'or comme une réserve de valeur stable et le Bitcoin comme un actif spéculatif, s'opposant à toute structure d'achat obligatoire.
- Hégémonie du dollar : Des critiques démocrates, menés par la représentante Maxine Waters, estimaient que considérer le Bitcoin comme un actif de réserve affaiblirait la position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
- Position du Secrétaire au Trésor : En août 2025, le Secrétaire au Trésor Bessent a déclaré publiquement que le gouvernement ne poursuivrait pas d'achats supplémentaires de Bitcoin. En tant que fonctionnaire chargé d'exécuter la loi, il s'est clairement opposé.
Le projet de loi est depuis resté en commission bancaire du Sénat.
2026 : L'ARMA en tant que compromis législatif
En mai 2026, le représentant Nick Begich a présenté le « American Retirement & Monetary Advancement Act » (ARMA), avec le représentant démocrate Jared Golden comme co-parrain. Le changement de nom en lui-même est stratégique : il vise à se dissocier des précédents projets de loi qui peinaient à avancer et à élargir la coalition de soutien.
L'ARMA fait deux choses : il consolide tous les Bitcoins actuellement détenus ou saisis par le gouvernement fédéral dans une réserve unique gérée par le Trésor, et interdit la vente de ces Bitcoins pendant au moins 20 ans. La seule exception à cette interdiction de cession est l'utilisation pour rembourser la dette nationale.
La différence décisive avec les projets précédents est ce que l'ARMA ne contient pas. Le BITCOIN Act imposait l'achat annuel de 200 000 BTC, tandis que l'ARMA supprime complètement cette obligation. À la place, il ordonne au Trésor et au Commerce d'étudier et de faire un rapport dans les 180 jours sur la possibilité de réaliser des achats supplémentaires de manière budgétairement neutre. La mission est une étude, pas un achat.
L'ARMA est essentiellement un projet de loi de conservation et de détention, pas d'acquisition. Son objectif est d'être adopté, donc sa structure est adaptée en conséquence.
Perspective à court terme : Impact limité sur le marché
Actuellement, deux projets de loi avancent en parallèle au Congrès. Le BITCOIN Act (S.954) est en commission bancaire du Sénat ; l'ARMA est à la Chambre. Leurs objectifs diffèrent : le BITCOIN Act est un projet d'acquisition, l'ARMA est un projet de conservation.
L'ARMA a une probabilité d'adoption plus élevée. Le BITCOIN Act est bloqué en commission depuis plus d'un an, freiné par son coût fiscal et son soutien uniquement républicain. L'ARMA bénéficie d'un soutien démocrate et n'impose pas d'obligation d'achat, éliminant ainsi l'objection la plus courante.
Malgré cela, l'adoption de l'ARMA en elle-même ne constituerait pas une bonne nouvelle à court terme pour le marché du Bitcoin. Si l'ARMA était promulgué, les quelque 320 000 BTC actuellement détenus par le gouvernement fédéral seraient légalement interdits d'accès au marché pendant au moins 20 ans. La pression potentielle d'une vente gouvernementale disparaîtrait. Mais le problème est qu'aucune obligation d'achat signifie aucune nouvelle demande. Le marché veut que le gouvernement achète directement du Bitcoin, et l'ARMA ne le prévoit pas. Son effet réel se rapproche plus d'une élévation au statut légal de l'ordre exécutif de mars 2025.
La clé est ce qui pourrait se passer après l'ARMA. Nick Begich détient du Bitcoin depuis 2013 et était l'un des co-parrains du BITCOIN Act à la Chambre en mars 2025. Il soutient publiquement le Bitcoin en tant qu'actif stratégique. La structure de l'ARMA suggère une approche par étapes plutôt qu'un aboutissement en un seul coup : d'abord établir un cadre légal, puis construire une mission d'acquisition sur cette base.
Si l'ARMA est adopté et que le Bitcoin obtient un statut juridique officiel d'actif de réserve national, le débat sur les achats obligatoires pourrait bien reprendre sur des bases plus solides. Le chemin vers ce résultat est plus long que ce que le marché avait initialement anticipé lors des promesses de campagne de Trump, mais la direction n'a pas changé.
En bref, l'impact à court terme de l'adoption de l'ARMA sur les prix est limité. À long terme, cela reste un facteur constructif pour le marché, et si l'ARMA est adopté, la probabilité d'une législation d'achat finale deviendra plus visible.
