Wall Street vend à découvert l'ETH : Vitalik a vendu en connaissance de cause, Tom Lee persiste dans son erreur

marsbitPublié le 2026-03-06Dernière mise à jour le 2026-03-06

Résumé

Un rapport de Culper Research annonce une position short sur l'ETH, affirmant que la mise à jour Fusaka (décembre 2025) a brisé le modèle économique du token. Selon l’étude, l'augmentation des adresses actives et des transactions après la mise à jour est largement attribuable à des attaques de type "address poisoning" et "wallet dusting" (95% des nouvelles adresses seraient des adresses de poussière), et non à une adoption institutionnelle réelle. Ces activités représenteraient 22,5% des transactions. Culper accuse Vitalik Buterin d’avoir anticipé ce problème, citant ses ventes importantes d'ETH (plus de 19 300 ETH vendus depuis fin janvier) tout en soulignant son erreur de calcul sur l'élasticité de la demande du Layer 1. Dans le même temps, Tom Lee, un bull notoire, continuerait à défendre l'ETH sur la base d'une analyse erronée. La baisse des frais de gaz (environ -90%) et la baisse des revenus des validateurs (40 à 50%) menaceraient également la sécurité et la sustainability du réseau. Le rapport conclut que l'ETH continue de perdre des parts de marché au profit de Solana, dont l'écosystème se développe plus rapidement.

Cet article provient de :Culper Research

Compilé par | Odaily Planet Daily (@OdailyChina) ; Traducteur | Azuma (@azuma_eth)

Note de la rédaction : Le 6 mars, l'organisme de vente à découvert de Wall Street, Culper Research, a soudainement publié un article annonçant qu'il vendait à découvert l'ETH ainsi que les titres associés comme BMNR. La logique de Culper Research est que Vitalik et d'autres développeurs ont mal calculé l'élasticité de la demande d'Ethereum avant la mise à niveau Fusaka, ce qui a conduit à une mise à niveau qui a détruit le modèle économique du jeton ETH. Culper Research mentionne également que Vitalik en est parfaitement conscient et qu'il agit concrètement pour devancer le marché, tandis que Tom Lee, persistant dans son erreur, se dirige vers l'impasse.

Face à cette vente à découvert massive, Vitalik lui-même et Tom Lee n'ont pas encore réagi, mais le père de Vitalik, Dmitry Buterin (dima.eth), a répondu en disant : "Quand vous voyez la phrase 'Vitalik le sait et vend', vous n'avez pas besoin de lire plus loin. Ce sont des clowns avides d'attention, pas des chercheurs."

Voici le contenu original de Culper Research, compilé par Odaily Planet Daily. La compilation de cet article ne signifie pas que nous approuvons le point de vue de Culper Research, mais vise uniquement à présenter la perspective de certains organismes de Wall Street sur l'ETH et leur agitation du marché.

Révélation exclusive : nous vendons à découvert l'ETH et les actions liées à l'ETH, y compris Bitmine (BMNR).

Nous estimons qu'après la mise à niveau Fusaka de décembre 2025, le modèle économique du jeton ETH a été compromis. Vitalik le sait parfaitement et vend ; tandis que le plus fervent bull de l'ETH, Tom Lee, continue d'augmenter ses investissements inefficaces. L'ETH continuera de baisser.

Bitmine de Tom Lee n'a cessé de défendre l'ETH, affirmant que "en raison de l'utilité croissante, l'ETH n'est pas dans une spirale de la mort". Il cite l'explosion du nombre d'adresses actives et du volume de transactions sur Ethereum après la mise à niveau Fusaka comme preuve d'une "amélioration des fondamentaux" et de l'adoption institutionnelle, mais il a tout faux.

Selon la propre logique de Tom Lee, si l'activité on-chain d'Ethereum ne reflète pas une réelle croissance de l'utilisation et une amélioration des fondamentaux, alors l'ETH est bel et bien dans une spirale de la mort.

Et notre recherche montre que c'est exactement ce qui se passe.

Notre analyse complète des données on-chain de janvier 2025 à février 2026 montre que ce que Lee appelle "la croissance de l'activité d'Ethereum due à l'adoption institutionnelle" peut en réalité s'expliquer par un grand nombre de comportements d'empoisonnement d'adresses (address poisoning) et d'attaques par poussière (wallet dusting) de faible valeur. Ces comportements sont déclenchés par l'excès d'espace bloc après la mise à niveau Fusaka.

Après la mise à niveau Fusaka :

  • 95 % de la croissance des nouveaux portefeuilles provient de nouvelles adresses de poussière créées ;
  • Le nombre d'attaques par empoisonnement a augmenté de plus de 3 fois ;
  • L'empoisonnement explique plus de 50 % de la croissance des transactions Ethereum ;
  • Les transactions d'empoisonnement représentent désormais 22,5 % de toutes les transactions Ethereum ;

La mise à niveau Fusaka a augmenté la limite de gas de 45M à 60M, dans le but d'augmenter la capacité de la couche 1 d'Ethereum. Vitalik et l'équipe du protocole prévoyaient initialement une baisse des frais de gas de 10 % à 30 %, mais la réalité est que les frais de gas ont chuté d'environ 90 %.

Vitalik et les validateurs ont gravement mal calculé l'élasticité de la demande de la couche 1. Ils ont utilisé des modèles mathématiques obsolètes (basés sur des hypothèses antérieures à EIP-1559 et avant l'apparition des Layer2), surestimant ainsi la demande de la couche 1 de 3 à 9 fois. C'est aussi pourquoi nous pensons que Vitalik vend massivement de l'ETH. Le 30 janvier, Vitalik a annoncé à l'avance qu'il vendrait 16 384 ETH pour financer la "période d'austérité" de la Fondation Ethereum, mais depuis, il en a vendu plus de 19 300 et continue de vendre.

Vitalik comprend ce que Tom Lee ne comprend pas — le modèle économique de l'ETH a été brisé.

Nous avons nous-mêmes documenté le phénomène d'empoisonnement d'adresses sur le réseau Ethereum. Nous avons créé deux nouvelles adresses et effectué un transfert entre elles. En moins de 5 minutes, nous avons été victimes d'une attaque par empoisonnement d'adresse. Nous encourageons les lecteurs à vérifier par eux-mêmes ce phénomène. Actuellement, le taux de pertes dû aux attaques par empoisonnement est plus de 8 fois supérieur à ce qu'il était avant la mise à niveau Fusaka.

De plus, l'augmentation de la limite de gas a touché la communauté des validateurs d'Ethereum, qui voient désormais leurs revenus en pourboires par unité de gas diminuer de 40 % à 50 %. La baisse de la rentabilité affaiblira la demande de staking et les activités de transaction à haute valeur, affaiblissant ainsi encore plus l'adoption institutionnelle. Cette boucle vertueuse tourne maintenant en sens inverse.

Parallèlement, Ethereum continue de perdre des parts de marché au profit de Solana et de ses propres réseaux Layer2.

  • Le nombre de développeurs sur Solana a augmenté de 29 % en 2025 ;
  • La croissance des développeurs Ethereum n'est que de 6 % ;
  • Les talents quittent l'écosystème Ethereum ;
  • Des institutions comme Visa et Citigroup ont choisi Solana pour leurs applications DeFi ;
  • Le volume des DEX sur Solana dépasse désormais le double de celui d'Ethereum.

À l'époque de la bulle Internet, Netscape et Nokia ont dominé le marché pendant plus de 10 ans, mais ceux qui ont finalement récolté les fruits ont été Google et Apple. Nous pensons que la situation d'Ethereum est similaire — nous estimons que le modèle économique d'Ethereum s'est effondré, que Tom Lee est piégé dans sa position, et que le prix de l'ETH continuera de baisser.

Questions liées

QQuel est le principal argument de Culper Research pour justifier sa position short sur ETH ?

ACulper Research affirme que la mise à jour Fusaka de décembre 2025 a brisé le modèle économique du jeton ETH en créant un excès d'espace de bloc, entraînant une chute de 90 % des frais de gaz et une augmentation massive des attaques par empoisonnement d'adresses et de poussière, qui représentent une part importante de l'activité du réseau.

QSelon l'article, quelle est la réaction de Vitalik Buterin face à cette situation ?

AL'article prétend que Vitalik Buterin est conscient du problème et qu'il « devance » le marché en vendant activement ses ETH. Il aurait vendu plus de 19 300 ETH après avoir initialement annoncé la vente de 16 384 ETH pour financer une « période d'austérité » de la Fondation Ethereum.

QQuel phénomène spécifique sur la blockchain Ethereum est cité comme preuve d'une activité non organique ?

AL'article cite l'empoisonnement d'adresses (address poisoning) et les attaques par poussière (wallet dusting) comme preuves d'une activité non organique. Ces attaques, qui consistent à envoyer de minuscules quantités de crypto-monnaie pour spammer les portefeuilles, expliqueraient 95 % de la croissance des nouveaux portefeuilles et plus de 50 % de la croissance des transactions.

QQuelles sont les conséquences de la baisse des frais de gaz pour les validateurs (validators) du réseau Ethereum ?

ALa baisse d'environ 90 % des frais de gaz a réduit les revenus des validateurs, leurs pourboires (tips) par unité de gaz ayant chuté de 40 % à 50 %. Cela menace la rentabilité du staking et pourrait affaiblir la sécurité et l'adoption institutionnelle du réseau.

QQuel concurrent d'Ethereum est présenté comme bénéficiant de ses problèmes et quels arguments sont avancés ?

ASolana est présenté comme le principal bénéficiaire. Les arguments incluent une croissance de 29 % du nombre de développeurs sur Solana (contre 6 % pour Ethereum), le choix d'institutions comme Visa et Citigroup pour des applications DeFi sur Solana, et un volume d'échange sur les DEX de Solana dépassant désormais celui d'Ethereum par un facteur de deux.

Lectures associées

Qui, au juste, continue d'injecter de l'argent dans le marché baissier de la crypto ?

Au cœur du marché baissier crypto de 2026, les flux institutionnels affichent une résilience remarquable. Malgré une correction sévère (Bitcoin -25%, Ethereum -35%), les investisseurs institutionnels ont continué d'injecter des capitaux. Les principaux acheteurs incluent les trésoreries d'entreprises comme Strategy (MicroStrategy), qui a accru ses réserves de Bitcoin de 100 milliards de dollars, et des fonds souverains comme Mubadala (Abou Dabi). Parallèlement, une vague de nouveaux ETF cryptos a déferlé, avec des produits de BlackRock (ETH staking), Morgan Stanley (premier ETF BTC d'une banque), et d'autres sur des actifs comme LINK, LTC ou SUI. Le paysage des investisseurs est polarisé : si certains fonds hedge (Brevan Howard) ont massivement vendu, les acteurs à long terme ont profité des prix bas. Le capital-risque a également montré des signes de concentration, avec 50% des fonds levés au Q1 (environ 50-68 Mds$) captés par seulement trois méga-transactions (BVNK, Kalshi, Polymarket), principalement dans les secteurs de la payment et des marchés prédictifs, au détriment du DeFi. En résumé, la construction du prochain cycle haussier est pilotée par une base institutionnelle solide et diversifiée, mais extrêmement sélective, privilégiant les actifs matures (BTC, ETH) et les infrastructures financières régulées, tandis que l'attente persiste concernant l'éventuelle entrée en scène de la Réserve stratégique de Bitcoin américaine, qui tarde à se matérialiser.

marsbitIl y a 14 mins

Qui, au juste, continue d'injecter de l'argent dans le marché baissier de la crypto ?

marsbitIl y a 14 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片