Auteur : Vitalik Buterin
Compilation : Deep Tide TechFlow
Guide Deep Tide : Il s'agit d'une rare autocritique publique de Vitalik. Il souligne directement l'absence quasi totale d'Ethereum dans les divers problèmes sociaux des dernières années et propose un nouveau cadre — la « technologie sanctuaire » (sanctuary tech).
Ce post représente la discussion interne la plus précieuse de la communauté Ethereum : que construisons-nous réellement, et pour qui.
Texte intégral :
Au cours de la dernière année, beaucoup de personnes que j'ai rencontrées s'inquiétaient de deux choses :
La première est la direction que prend le monde : contrôle et surveillance gouvernementaux, guerres, pouvoir et surveillance des entreprises, dégradation technologique et déchets corporatifs, les médias sociaux devenant un champ de bataille informationnel, l'IA et son imbrication avec tout ce qui précède...
La seconde est une réalité plus douloureuse : Ethereum ne semble pas avoir concrètement amélioré la vie des gens face à ces problèmes, même dans les dimensions qui nous tenons le plus à cœur — comme la liberté, la vie privée, la sécurité de la vie numérique, l'auto-organisation communautaire.
Il est facile de compatir au premier problème, nous pouvons tous déplorer ensemble la disparition de la beauté du monde, l'avancée des ténèbres, les puissants impitoyables aux plus hautes sphères qui poussent tout cela. Mais reconnaître le problème est facile ; ce qui est difficile, c'est de véritablement indiquer une issue, de proposer un plan concret pour améliorer la situation.
Le second problème pèse sur mon cœur, et sur celui de nombreux esprits les plus intelligents et les plus idéalistes d'Ethereum. Les memecoins politiques sur Solana, ou les diverses applications de pari à somme nulle sur une chaîne à bloc de 250 ms, ne m'ont personnellement jamais mis en colère ou effrayé. Mais ce qui me trouble vraiment, c'est que, lors des guerres informationnelles de basse intensité des dernières années, des dépassements internationaux du pouvoir des entreprises et des gouvernements, et de divers problèmes réels, le rôle d'Ethereum a été extrêmement limité. Quelles sont les technologies qui apportent véritablement la libération ? Starlink est le plus visible, les grands modèles open source fonctionnant localement en sont un autre, Signal un troisième, et Community Notes aborde le problème sous un autre angle.
Une réponse consiste à dire « Arrêtez de rêver, soyons réalistes, la finance est notre terrain de jeu, concentrons-nous là-dessus ». Mais cela reste creux. La liberté et la sécurité financières sont bien sûr cruciales. Mais il est clair qu'un système financier entièrement libre, ouvert, souverain et résistant à l'inflation, même une fois construit, ne résoudrait qu'une partie du problème ; la plupart de nos inquiétudes profondes sur le monde resteraient sans solution. Se concentrer sur la finance à titre personnel est acceptable, mais nous devons faire partie d'un ensemble plus large, capable de s'exprimer sur d'autres problèmes.
En même temps, Ethereum ne peut pas réparer le monde entier. Ethereum est un « outil de la mauvaise forme » : au-delà d'une certaine limite, « réparer le monde » implique une projection de pouvoir, ressemblant plus à une entité politique centralisée qu'à une communauté technologique décentralisée.
Que pouvons-nous faire alors ? Je pense que la communauté Ethereum devrait se positionner comme faisant partie d'un écosystème construisant la « technologie sanctuaire » : ces technologies libres et open source qui permettent aux gens de vivre, travailler, interagir, gérer les risques, accumuler de la richesse et collaborer autour d'objectifs communs — le tout en optimisant la résilience face aux pressions externes.
L'objectif n'est pas de remodeler le monde à l'image d'Ethereum, de dé-médiatiser toute la finance, de faire toute la gouvernance via des DAO, de faire que tout le monde reçoive un UBI blockchain dans un portefeuille à recovery social. L'objectif est précisément le contraire : la dé-totalisation. Il s'agit de réduire l'enjeu de cette guerre céleste en empêchant les gagnants de tout gagner (c'est-à-dire le contrôle total sur les autres) et en empêchant les perdants de tout perdre. Créer des îlots de stabilité numérique en des temps chaotiques. Rendre l'interdépendance impossible à l'arme.
Le rôle d'Ethereum est de créer des « espaces numériques » où différentes entités peuvent coopérer et interagir. Les canaux de communication permettent l'interaction, mais un canal de communication n'est pas un « espace » : il ne vous permet pas de créer un objet unique capable d'incarner un arrangement social qui évolue dans le temps. La monnaie est un exemple important, le portefeuille multi-signatures à membres remplaçables en est un autre — il montre une persistance qui dépasse tout individu ou clé publique unique, divers marchés et structures de gouvernance en sont un troisième. Il y en a bien d'autres.
Je pense qu'il est temps de redoubler d'efforts avec une vision plus claire. Ne pas essayer d'être Apple ou Google, en voyant la crypto comme une course technologique pour l'efficacité ou le glamour. Mais construire notre partie de l'écosystème de la technologie sanctuaire — cet « espace numérique partagé sans propriétaire », qui soutient à la fois la finance ouverte et bien plus. Construire plus activement un écosystème full-stack : s'étendant vers le haut jusqu'aux couches portefeuille et application (y compris l'IA comme interface), et vers le bas jusqu'au système d'exploitation, au matériel, et même aux aspects de sécurité physique et biologique.
En fin de compte, une technologie sans utilisateurs ne vaut rien. Mais il faut chercher les utilisateurs qui ont vraiment besoin de la technologie sanctuaire, qu'il s'agisse d'individus ou d'institutions. Optimiser précisément les paiements, la DeFi, les applications sociales décentralisées et autres pour ces utilisateurs et ces objectifs — là où la technologie centralisée n'a aucune intention d'aller. Nous avons de nombreux alliés, y compris beaucoup en dehors du « monde crypto ». Il est temps de collaborer et d'avancer avec un état d'esprit ouvert.
Réponses supplémentaires
@MarkSmitb Oui, mais cela a effectivement apporté plus de liberté aux gens.
La réponse n'est pas de s'opposer à Starlink, mais de soutenir dix institutions ou plus avec des positions différentes, chacune construisant son système alternatif similaire à Starlink. Idéalement, au moins un open source, utilisant des protocoles ouverts......
@deuce897 Mon ami, je poste sur X via Firefly, qui publie simultanément sur toutes les principales plateformes sociales.
@hashdag Bonne question.
Il y a deux vecteurs pour influencer les événements globaux :
1. Influencer la structure du monde, d'une manière neutre vis-à-vis du contexte spécifique, mais avec une orientation claire menant à des résultats idéaux (comme donner du pouvoir à ceux qui autrement......
@PingChenTW Comment comprendre ?







