ViaBTC énumère les critères pour choisir un pool de minage en marché baissier

cryptonews.ruPublié le 2026-08-12Dernière mise à jour le 2026-08-12

Résumé

Le pool minier ViaBTC met en garde contre les risques accrus de choisir une plateforme minière en période de marché baissier. La baisse des prix combinée à une difficulté réseau élevée réduit la rentabilité, et une erreur de choix peut rendre une ferme minière déficitaire. La fiabilité devient plus cruciale que les promesses de gains. Les petits pools attirant les clients avec des frais nuls ou de faibles commissions présentent trois risques majeurs : défaut de paiement des récompenses due à l'absence de fonds de réserve, déductions cachées via des frais de retrait ou une sous-estimation du hashrate, et une infrastructure vulnérable aux attaques DDoS. Pour choisir un pool, ViaBTC recommande de considérer : l'expérience (une plateforme ayant survécu à plusieurs cycles de marché), le modèle de paiement (PPS+ offre un revenu stable, PPLNS fait porter le risque au mineur), la sécurité de l'infrastructure (serveurs distribués, protection contre les attaques), et les outils financiers intégrés (portefeuille, conversion automatique en stablecoins, prêts sur gage cryptographique). ViaBTC, opérant depuis 2016, met en avant sa durabilité, son audit SOC 2 Type II, et ses services comme le paiement PPS+ par défaut, les transferts sans frais vers l'exchange CoinEx, et la conversion automatique en stablecoins. Le choix d'un pool fiable est présenté comme une question de survie pour les mineurs pendant un marché baissier, où la stabilité et la sécurité priment sur de minimes économies de...

La chute des cours associée à une difficulté réseau élevée réduit la rentabilité des équipements, et une erreur dans le choix de la plateforme peut transformer même une ferme écoénergétique en une activité déficitaire. En période de crise, la fiabilité du pool est plus importante que les bénéfices promis, estime le pool de minage ViaBTC. L'entreprise a indiqué à ForkLog les critères à prendre en compte lors de la connexion de son hashrate.

À quoi s'expose un mineur sur un nouveau pool

Sur un marché en baisse, la concurrence entre les plateformes s'intensifie. Pour attirer des clients, les petits et nouveaux services proposent des frais nuls ou très bas ainsi que des bonus attractifs. ViaBTC met en avant trois risques liés à ces conditions :

  1. Non-paiement des récompenses. Une petite plateforme peut ne pas disposer de fonds de réserve. En cas de retard dans la découverte de blocs ou de problèmes techniques, elle peut être incapable de payer aux mineurs ce qu'ils ont gagné.
  2. Retenues cachées. Un taux annoncé bas est compensé par des frais de retrait. Selon les représentants de ViaBTC, il arrive aussi que le hashrate de l'utilisateur soit sous-estimé dans les statistiques du pool.
  3. Infrastructure vulnérable. Les petits services économisent sur la sécurité et sont plus fréquemment la cible d'attaques DDoS.

Sur quoi se baser pour choisir

L'ancienneté. Les plateformes qui ont survécu à plusieurs cycles de hausse et de baisse ont déjà fait leurs preuves en matière de résistance.

Le modèle de paiement. Celui-ci détermine qui supporte le risque d'échec. Avec le modèle PPS+, le pool paie pour chaque share acceptée indépendamment de la découverte d'un bloc, et ajoute les frais de transaction à la récompense. Le revenu du mineur devient prévisible, mais les frais de la plateforme sont plus élevés. Avec le modèle PPLNS, le paiement dépend de la découverte d'un bloc par le pool, et la variabilité du revenu repose sur le mineur.

La sécurité de l'infrastructure. Des serveurs répartis dans plusieurs régions et une protection contre les attaques réseau assurent un ping stable et un fonctionnement sans interruption.

Les outils financiers. Un portefeuille intégré, la conversion automatique des pièces minées en stablecoins et les prêts garantis par de la cryptomonnaie permettent de gérer les revenus au sein d'un même écosystème, sans avoir à retirer les fonds.

« ViaBTC opère depuis 2016 et a traversé plusieurs marchés baissiers prolongés. En novembre 2025, l'entreprise a passé un audit SOC 2 Type II, qui vérifie le fonctionnement des mécanismes de protection sur le long terme, et non à un instant donné », commentent les représentants du pool.

Par défaut, le service attribue les récompenses selon le modèle PPS+. Les transferts de fonds du pool vers l'exchange CoinEx s'effectuent sans frais. La conversion automatique échange les pièces minées contre des stablecoins, et les prêts garantis par de la cryptomonnaie permettent de régler les factures d'électricité sans vendre les actifs au plus bas du marché.

Prêts cryptos garantis par Bitcoin : comment les mineurs obtiennent de la liquidité sans vendre leurs actifs

Les tarifs, la liste des pièces supportées et le calculateur de rentabilité sont disponibles sur le site de ViaBTC.

« Le choix d'un pool en marché baissier est une question de survie pour une entreprise. Économiser quelques dixièmes de pourcent sur les frais d'un petit pool ne justifie pas le risque de perdre tous les revenus d'une journée ou d'une semaine. Les grandes plateformes éprouvées par le temps offrent aux mineurs la sécurité, la stabilité et le support technologique nécessaires pour surmonter toute chute de marché », conclut ViaBTC.

Rappelons que les entreprises de minage ont intensifié la lutte pour les capacités énergétiques face à la demande croissante pour les centres de données.

end-content

Questions liées

QQuels sont les principaux risques identifiés par ViaBTC pour les mineurs qui rejoignent un nouveau pool de minage en période de marché baissier ?

AViaBTC identifie trois risques principaux : 1) La non-paiement des récompenses, car les petits pools peuvent ne pas avoir de fonds de réserve. 2) Les déductions cachées, comme des frais de retrait ou une sous-estimation du taux de hachage de l'utilisateur. 3) Une infrastructure vulnérable, plus susceptible aux attaques DDoS en raison d'économies sur la sécurité.

QSelon ViaBTC, quels critères les mineurs devraient-ils examiner pour choisir un pool de minage fiable ?

ALes critères clés sont : l'ancienneté du pool (ayant survécu à plusieurs cycles de marché), le modèle de paiement (comme PPS+ ou PPLNS), la sécurité de l'infrastructure (serveurs distribués, protection contre les attaques), et la disponibilité d'outils financiers (portefeuille intégré, autoconversion, prêts sur gage).

QQuelle est la différence entre les modèles de paiement PPS+ et PPLNS mentionnés dans l'article ?

AAvec le modèle PPS+, le pool paie pour chaque action valide soumise, indépendamment de la découverte d'un bloc, et ajoute les frais de transaction. Le revenu du mineur est prévisible, mais la commission du pool est plus élevée. Avec le PPLNS, le paiement dépend de la découverte d'un bloc par le pool, faisant peser la variabilité du revenu sur le mineur.

QQuels avantages spécifiques ViaBTC met-il en avant pour son service dans l'article ?

AViaBTC met en avant son fonctionnement depuis 2016, ayant survécu à plusieurs marchés baissiers, sa certification d'audit SOC 2 Type II, son modèle de récompense par défaut en PPS+, des transferts sans frais vers l'échange CoinEx, une fonction d'autoconversion en stablecoins, et des prêts sur gage cryptos pour couvrir les coûts sans vendre d'actifs.

QQuelle conclusion générale ViaBTC tire-t-il concernant le choix d'un pool de minage en période de marché baissier ?

AViaBTC conclut que le choix d'un pool en marché baissier est une question de survie pour l'entreprise. Économiser une fraction de pourcent sur les frais d'un petit pool ne justifie pas le risque de perdre tous les revenus journaliers ou hebdomadaires. Les grandes plateformes éprouvées offrent la sécurité, la stabilité et le soutien technologique nécessaires pour surmonter les ralentissements du marché.

Lectures associées

SEC et CFTC poursuivent Goliath le même jour : une arnaque pyramidale cryptographique de 400 millions de dollars exposée, plus d'angles morts pour les plateformes attirant les clients avec des intérêts élevés

L'autorité des marchés financiers américaine (SEC) et la commission du commerce à terme (CFTC) ont intenté des poursuites civiles contre Goliath Ventures et son fondateur, Christopher Delgado, pour une arnaque de type Ponzi d'environ 400 millions de dollars. La société promettait aux investisseurs des rendements mensuels de 3 à 10%, garantis, via une prétendue participation à des pools de liquidités cryptos. En réalité, aucune activité réelle n'a eu lieu : les fonds des nouveaux investisseurs servaient à payer les rendements des anciens, et Delgado a détourné au moins 51 millions de dollars pour des dépenses personnelles. L'escroquerie, reposant sur des rémunérations pour le recrutement de nouveaux clients, a impliqué plus de 1300 personnes avant de s'effondrer fin 2025 par manque d'afflux de fonds frais. Bien que Delgado ait plaidé coupable à des accusations pénales en juin et accepté la confiscation de ses biens, les quelque 250 millions de dollars de pertes pourraient ne jamais être récupérés par les victimes. La particularité de cette affaire réside dans l'action simultanée et coordonnée de la SEC et de la CFTC, couvrant respectivement les aspects liés aux titres financiers et aux produits de base. Cette approche marque un signal fort : les plateformes cryptos promettant des rendements élevés, garantis et basés sur un système de recrutement ne pourront plus facilement exploiter les failles entre les deux régulateurs.

marsbitIl y a 12 mins

SEC et CFTC poursuivent Goliath le même jour : une arnaque pyramidale cryptographique de 400 millions de dollars exposée, plus d'angles morts pour les plateformes attirant les clients avec des intérêts élevés

marsbitIl y a 12 mins

Wall Street commence à douter du récit de l'IA des géants de la la tech

Wall Street commence à douter du récit de l'IA des géants technologiques. Alors que les bénéfices semblent solides, les investisseurs scrutent désormais les tableaux de trésorerie et les flux de liquidités disponibles (FCF). La récente annonce de Nvidia concernant une plateforme de financement de 5000 milliards de dollars pour l'infrastructure IA a suscité des interrogations sur la capacité des entreprises à financer seules cette expansion coûteuse. Les réactions boursières divergentes après les publications de résultats du deuxième trimestre 2026 illustrent ce nouveau prisme d'analyse. Alphabet (Google) a vu son action chuter malgré une forte croissance de son chiffre d'affaires, en raison de son premier FCF trimestriel négatif (-58,55 milliards de dollars), conséquence d'énormes dépenses en capital. Microsoft, en revanche, a bondi car il a généré un FCF positif de 196 milliards de dollars tout en affichant une croissance robuste du cloud Azure et un carnet de commandes record. Le marché ne remet plus en cause la demande pour l'IA, mais évalue la vitesse à laquelle les investissements massifs (centres de données, puces, énergie) se traduiront par des revenus, des bénéfices et des liquidités. Les investisseurs distinguent désormais les entreprises dont la trésorerie opérationnelle existante peut couvrir les dépenses, de celles qui dépendent de financements externes. La question centrale est de savoir si le retour sur capital investi (ROIC) justifiera les coûts initiaux, compte tenu des risques de l'obsolescence technologique rapide et de l'évolution des prix de l'énergie. Le « microscope financier » se concentre sur le flux de trésorerie disponible comme premier filtre critique.

marsbitIl y a 13 mins

Wall Street commence à douter du récit de l'IA des géants de la la tech

marsbitIl y a 13 mins

Un compétiteur inattendu fait son entrée dans la course aux machines de lithographie

Au printemps 2026, Elon Musk a dévoilé son plan de fabrication de puces TeraFab, visant une capacité de calcul d'1 térawatt pour SpaceX et Tesla. Il semble désormais parier sur la lithographie, avec des spéculations pointant vers une technologie de source lumineuse FEL (laser à électrons libres) pour concurrencer la technologie EUV dominante d'ASML. ASML, quasi-monopoliste des machines de lithographie EUV, utilise la technologie LPP (laser-produced plasma), mais celle-ci présente des limites d'efficacité énergétique, de pollution par les débris d'étain et de plafond de puissance. Le FEL, exploré par des acteurs comme la startup xLight et potentiellement par TeraFab, est présenté comme une alternative prometteuse. Il pourrait offrir une longueur d'onde plus courte (bande Blue-X), une puissance beaucoup plus élevée (dépassant 10 kW), une absence de contamination et un principe "plug-and-play" pour les fonderies. Le secteur de la lithographie évolue sur trois axes : l'itération progressive des machines EUV par ASML (reste dominante), l'innovation sur les sources lumineuses (comme le FEL), et les solutions alternatives non-EUV comme la nano-impression (NIL) ou la lithographie par faisceau d'électrons (EBL). Le plan de Musk représente un pari audacieux sur la capacité du FEL à passer du laboratoire à la production, sur la possibilité de contourner les brevets d'ASML et sur l'existence d'une demande suffisante pour justifier une nouvelle chaîne d'approvisionnement. Bien qu'ASML reste extrêmement solide, l'entrée de nouveaux acteurs pourrait commencer à redéfinir les règles du jeu dans l'industrie des machines de lithographie.

marsbitIl y a 15 mins

Un compétiteur inattendu fait son entrée dans la course aux machines de lithographie

marsbitIl y a 15 mins

Le Bitcoin Policy Institute appelle les développeurs d'IA à donner aux défenseurs des infrastructures crypto un accès aux modèles avancés

Le Bitcoin Policy Institute (BPI) a lancé un appel aux développeurs d'intelligence artificielle (IA) de pointe, les exhortant à fournir un accès privilégié à leurs modèles les plus avancés aux équipes chargées de sécuriser l'infrastructure cryptographique open-source. Les analystes du BPI estiment que ces systèmes d'IA, capables d'analyser d'immenses bases de code et d'identifier des vulnérabilités, pourraient transformer la recherche en sécurité, mais aussi les cyberattaques. Ils craignent que ces capacités ne soient d'abord exploitées par des acteurs malveillants, exposant à un risque accru les portefeuilles, les bibliothèques cryptographiques, les logiciels de nœuds, les bourses et les réseaux de paiement qui gèrent des milliers de milliards de dollars en actifs numériques. Le BPI souligne un déséquilibre d'accès : tandis que les laboratoires d'IA et leurs partenaires bénéficient en premier de ces outils, des développeurs essentiels comme ceux de Bitcoin Core en sont exclus. L'institut propose la création de programmes d'accès de confiance permanents, offrant aux chercheurs et développeurs qualifiés un accès anticipé et supervisé aux modèles puissants, des ressources de calcul suffisantes, des environnements sécurisés pour l'analyse de code privé, et des canaux directs pour la divulgation des vulnérabilités. L'objectif est de permettre aux défenseurs de l'écosystème open-source de corriger les failles avant qu'elles ne soient exploitées. Le BPI encourage également l'industrie cryptographique à aider les laboratoires d'IA à identifier les participants fiables à ces programmes et à coordonner les réponses aux menaces.

cryptonews.ruIl y a 35 mins

Le Bitcoin Policy Institute appelle les développeurs d'IA à donner aux défenseurs des infrastructures crypto un accès aux modèles avancés

cryptonews.ruIl y a 35 mins

Trading

Spot
活动图片