Auteur : Petit Gâteau
Le 5 juin, Wall Street a vécu sa journée la plus noire depuis la crise des tarifs douaniers d'avril 2025.
Le Nasdaq Composite s'est effondré de 4,18 % pour clôturer à 25 709 points, perdant plus de 1 121 points en une seule journée. Le S&P 500 a reculé de 2,64 % pour finir à 7 383 points, enregistrant sa plus forte baisse quotidienne depuis octobre. L'indice Dow Jones Industrial a chuté de 695 points (-1,35 %), alors que la veille, il venait tout juste d'atteindre un sommet historique. L'indice de volatilité VIX a bondi de 34 % en une journée pour franchir la barre des 20, et l'indice de Peur et Cupidité de CNN est brutalement passé de la « cupidité » à la « peur ».
À peine 72 heures plus tôt, le 2 juin, le S&P 500 clôturait pour la première fois au-dessus du seuil des 7 600 points. Les trois principaux indices étaient à des niveaux records. Le marché montait depuis 9 semaines consécutives, dans une ambiance d'euphorie générale. Tout a basculé en 48 heures.
Pour comprendre cette chute brutale, il faut voir comment trois catalyseurs ont été activés simultanément.
Le premier : Les résultats de Broadcom ont créé la première fissure dans le récit de l'IA
L'histoire commence juste après la clôture du 3 juin.
Broadcom a publié ses résultats du deuxième trimestre de son exercice 2026. En surface, ce sont de bons chiffres : un chiffre d'affaires de 222 milliards de dollars, dépassant les attentes de Wall Street ; un bénéfice ajusté par action de 2,44 dollars, également au-dessus des prévisions ; les revenus des puces IA ont explosé de 143 % sur un an pour atteindre 108 milliards de dollars, largement supérieurs aux prévisions de l'entreprise.
Le problème est venu des perspectives pour le trimestre suivant.
Broadcom prévoit pour le troisième trimestre des revenus de puces IA de 160 milliards de dollars. Le consensus des analystes était de 172 milliards de dollars. Cet écart de 12 milliards de dollars, dans une année normale, n'aurait probablement provoqué qu'un léger ajustement, mais 2026 n'est pas une année normale.
Au cours de l'année écoulée, la valorisation de l'ensemble du secteur des semi-conducteurs reposait sur une hypothèse centrale : les dépenses en capital pour l'infrastructure IA sont illimitées, les hyperscalers du cloud (Google, Microsoft, Amazon, Meta) achèteront de la puissance de calcul à tout prix.
Les résultats de Broadcom ne nient pas la forte croissance de l'IA, une hausse de 143 % en glissement annuel est la preuve d'une demande solide. Ils suggèrent simplement une possibilité : la pente de la croissance n'est peut-être pas aussi raide que ne l'espéraient les plus optimistes.
Des détails plus critiques sont apparus lors de la conférence téléphonique des résultats. Le PDG Hock Tan a reconnu que Google pourrait intégrer davantage de fournisseurs de puces, signifiant que Broadcom n'était plus le seul favori. Il a également souligné que la croissance rapide des activités de puces IA diluait la marge brute globale de l'entreprise.
Dans un contexte où l'action avait grimpé de 88 % sur un an et où sa valorisation avait déjà « intégré la perfection », ces signaux ont suffi à déclencher une ruée vers la sortie.
Broadcom a plongé de 12,6 % jeudi. Vendredi, la panique s'est propagée à toute la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs : Micron Technology a dévissé de 13,2 %, Marvell de 16,7 %, Intel a perdu 11,3 %, AMD a chuté d'environ 11 %, ARM a reculé de 12,8 %, Qualcomm a baissé de 11 %. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie (SOX) a chuté de 10,26 % en une journée, aucune des 30 valeurs qui le composent n'a été épargnée.
Les sociétés de semi-conducteurs cotées aux États-Unis ont perdu ce jour-là environ 1,3 trillion de dollars de capitalisation boursière.
Un détail est crucial : aucune de ces sociétés en forte baisse n'a publié de mauvaises nouvelles. Intel, AMD, Micron... Elles ont chuté simplement parce que les investisseurs ont « extrapolé » le signal de Broadcom : si la croissance de l'IA de Broadcom ralentit, est-ce que toute la chaîne d'approvisionnement en IA doit être réévaluée ?
C'est l'envers du « récit Alpha ». Quand une histoire est suffisamment puissante, tous les actifs liés sont entraînés dans la même direction, quels que soient leurs fondamentaux respectifs.
Le deuxième : Des données sur l'emploi trop fortes sont devenues un poison pour le marché
Vendredi à 8h30, le ministère américain du Travail a publié le rapport sur l'emploi non-agricole de mai : 172 000 créations nettes d'emplois, le taux de chômage restant à 4,3 %.
Ce chiffre paraît modéré à première vue. Mais face aux attentes, c'est une bombe : le consensus Dow Jones n'était qu'à 80 000, la médiane de l'enquête Reuters à 88 000. 172 000, c'est exactement le double de ce qu'attendait Wall Street.
Plus inquiétant encore, les données des deux mois précédents ont été fortement révisées à la hausse : mars, de 185 000 à 214 000 ; avril, de 115 000 à 179 000 ; soit un total de 93 000 emplois supplémentaires. La moyenne mensuelle des trois derniers mois est d'environ 188 000, bien au-dessus de la ligne d'équilibre de 150 000 estimée en interne par la Fed. Tant que l'emploi reste au-dessus de cette ligne, il n'y a aucune raison de baisser les taux.
Dans la logique économique normale, des données d'emploi robustes sont une bonne nouvelle, signifiant une économie résiliente, des entreprises en expansion et des consommateurs avec de l'argent à dépenser.
Mais les États-Unis de juin 2026 ne fonctionnent pas selon une « logique économique normale ».
Depuis le déclenchement de la guerre contre l'Iran fin février, le blocage substantiel du détroit d'Ormuz a fait grimper le prix mondial du pétrole. Le WTI se maintenait encore au-dessus de 92 dollars le baril le 5 juin, le Brent au-dessus de 94 dollars. Le pétrole cher renchérit tout : des coûts de transport aux prix alimentaires, les pressions inflationnistes se sont infiltrées des chaînes d'approvisionnement jusqu'aux capillaires de l'économie.
Dans ce contexte, un rapport sur l'emploi supérieur aux attentes transmet un signal différent : l'économie est trop chaude, tellement chaude que la Fed pourrait non seulement ne pas baisser les taux, mais même être contrainte de les relever.
La réaction du marché obligataire a été plus rapide et plus honnête que celle des actions. Le rendement des bons du Trésor à 10 ans est passé de 4,47 % à 4,54 %, atteignant son plus haut niveau depuis fin mai. Les données de l'outil CME FedWatch sont encore plus frappantes : la veille, le marché évaluait la probabilité d'une hausse de taux d'ici la fin de l'année à environ 50 %, pile ou face ; après le rapport, ce chiffre est passé à 73 %, dépassant 80 % après la clôture. Les anticipations de baisse de taux sont presque réduites à néant.
Cette double peine pour les actions technologiques est évidente.
Première couche : la compression des valorisations. Les actions technologiques, en particulier les actions à forte croissance liées à l'IA, voient leur valorisation fortement dépendre de l'actualisation des flux de trésorerie futurs. Lorsque le taux sans risque augmente, la valeur actuelle de chaque dollar de profit futur diminue. Pour chaque point de pourcentage d'augmentation des taux, la valorisation théorique d'une action de croissance avec un PER attendu de 40 peut se contracter de plus de 10 %.
Deuxième couche : la rotation des capitaux. Lorsque le rendement des obligations dépasse 4,5 %, vous pouvez obtenir un bon rendement sans prendre aucun risque. Pour les investisseurs qui ont déjà réalisé des gains substantiels sur les actions IA, vendre ces actions surévaluées et se replier sur les bons du Trésor pour verrouiller des rendements devient un simple calcul mathématique.
Une preuve par l'absurde intéressante : l'indice Russell 2000 des petites capitalisations a progressé de 1,45 % ce jour-là. Les capitaux sortant des actions technologiques de grande capitalisation surévaluées se sont en partie redirigés vers des actions de capitalisation petite et moyenne, mieux valorisées et moins sensibles aux taux. Cette divergence montre en soi que le marché ne panique pas au point de tout vendre indistinctement ; il est simplement en train de reprixer les parties du récit de l'IA qui ont été poussées à l'extrême.
Et sous la surface du gros chiffre de 172 000, la qualité de l'emploi transmet aussi des signaux d'inquiétude. Ce qui maintient ce chiffre, ce sont les serveurs d'hôtels (loisirs/hôtellerie +70 000), les employés du gouvernement (gouvernements locaux +55 000) et les infirmières (santé +35 000) ; les secteurs qui reflètent vraiment la température économique, eux, se contractent : la finance a perdu 22 000 emplois, l'emploi dans le secteur de l'information a diminué de 11 % depuis son pic de novembre 2022.
Les données salariales ne résistent pas non plus à un examen approfondi. En mai, le salaire horaire moyen a augmenté de 3,4 % en glissement annuel, ce qui semble correct, mais l'IPC d'avril était déjà à 3,8 %. Faisons une simple soustraction : la croissance salariale réelle est négative. Le salaire nominal augmente, mais le pouvoir d'achat dans la poche diminue. Ce n'est pas la prospérité économique, c'est « s'appauvrir en travaillant plus ».
Le troisième : L'ombre inflationniste de la guerre en Iran persiste
Le troisième catalyseur ressemble plus à un courant sous-jacent ; il ne provoquerait pas à lui seul une chute brutale, mais il décuple le pouvoir destructeur des deux premiers catalyseurs.
Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé une opération militaire contre l'Iran. L'Iran a immédiatement bloqué le détroit d'Ormuz, coupant ainsi une voie d'approvisionnement pour environ 20 % du pétrole mondial. L'Agence internationale de l'énergie l'a qualifiée de « plus grande perturbation de l'offre jamais enregistrée sur le marché mondial du pétrole ».
Trois mois plus tard, la guerre n'est pas terminée. Bien qu'un cadre d'accord de cessez-le-feu temporaire ait été conclu la semaine dernière entre les États-Unis et l'Iran, de nouveaux développements dans la situation au Liban ont laissé l'accord final en suspens. Les prix du pétrole sont retombés par rapport aux sommets de 110 dollars de mars, mais le WTI se maintient au-dessus de 90 dollars, bien au-dessus des niveaux d'avant-guerre.
Ce pétrole cher persistant place la Fed face à un dilemme. D'une part, l'inflation par les coûts provoquée par la guerre n'est pas un problème que la politique monétaire peut résoudre ; relever les taux ne rouvrira pas le détroit d'Ormuz. D'autre part, si les anticipations d'inflation se dé-ancrent à cause du pétrole cher, la Fed se doit de réagir.
La réunion du FOMC de juin approche. La dernière synthèse des prévisions économiques (SEP) de la Fed suggère toujours que la prochaine action sera une baisse de taux, maintenant une orientation accommodante. Mais le marché n'y croit plus. Les contrats à terme sur les Fed Funds parient sur une hausse, et non sur une baisse. Si la Fed est contrainte d'adopter une position plus « hawkish » lors de la réunion de juin, ce sera la fin officielle du récit d'« atterrissage en douceur » des deux dernières années.
Les analystes de Citi ont émis un avertissement ce 5 juin : le niveau de bulle des marchés actions mondiaux a atteint son plus haut niveau depuis 2008.
Quand les fondations du récit commencent à trembler
En examinant ces trois catalyseurs séparément, vous verrez qu'ils attaquent chacun une dimension différente de la confiance du marché :
Les résultats de Broadcom attaquent le récit de la « croissance illimitée de l'IA ». Ils ne disent pas que l'IA est mauvaise, ils disent simplement que la croissance ne restera peut-être pas éternellement exponentielle. Mais lorsque la valorisation de tout un secteur repose sur l'hypothèse d'une « croissance exponentielle », la moindre suggestion de ralentissement suffit à déclencher une réévaluation collective.
Les données sur l'emploi attaquent l'anticipation d'une « baisse imminente des taux par la Fed ». Au cours de l'année écoulée, l'autre pilier de la hausse des marchés actions était l'anticipation de liquidités. Si la Fed non seulement ne baisse pas les taux, mais peut même les relever, alors les deux piliers soutenant les valorisations élevées (le récit de croissance et l'anticipation de liquidités) vacillent simultanément.
La guerre en Iran attaque le consensus selon lequel « l'inflation a été domptée ». Tant que le pétrole se maintient au-dessus de 90 dollars, tant que le détroit d'Ormuz n'est pas complètement rouvert, le spectre de l'inflation plane toujours au-dessus du marché, rendant chaque décision de la Fed plus difficile.
Leur superposition crée une boucle de rétroaction dangereuse : le ralentissement de la croissance de l'IA fait peser une pression sur les valorisations technologiques, les anticipations de hausse de taux augmentent, le coût du capital augmente, les actions surévaluées subissent encore plus de pression, les ventes se propagent.
La chute brutale de Wall Street s'est rapidement propagée dans le monde entier.
L'indice coréen KOSPI a plongé de 5,54 % vendredi, Samsung Electronics a perdu 6,4 %, SK Hynix s'est effondré de 9,9 %. La bourse de Tokyo a également nettement reculé. En Europe, le néerlandais ASML a baissé de 3,8 %, l'allemand Infineon a chuté de plus de 6 %.
Le marché des crypto-monnaies n'a pas non plus été épargné. Le Bitcoin a perdu environ 4 % pour s'établir près de 60 000 dollars, l'action Coinbase a reculé de 7,1 %, Strategy (anciennement MicroStrategy) de 6,9 %. Lorsque les actifs risqués se retirent massivement, le récit de « l'or numérique » du marché crypto est une fois de plus mis à l'épreuve de la réalité.
Les contrats à terme sur l'or ont légèrement reculé de 0,35 % à 4 489 dollars l'once, ne parvenant pas à jouer leur rôle traditionnel de valeur refuge. Dans un environnement d'anticipations de hausse de taux, l'attrait des actifs sans rendement diminue également.
Est-ce le début de l'éclatement de la bulle de l'IA ?
C'est la question qui préoccupe tout le monde, mais la réponse n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît.
Les arguments baissiers sont clairs : l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie qui chute de 10 % en une journée, ce niveau de vente signifie généralement que le marché remet fondamentalement en question l'hypothèse de croissance de l'ensemble du secteur. Marvell qui chute de plus de 16 % en deux jours, Micron de 17 % en deux jours, c'est la foi qui vacille.
Mais les arguments haussiers ont également du poids. Les revenus des puces IA de Broadcom ont augmenté de 143 % sur un an, et les perspectives annuelles de revenus des semi-conducteurs pour l'IA dépassent toujours 560 milliards de dollars. Ce ne sont pas les chiffres qu'un secteur en train d'éclater devrait produire. Le problème est dans la pente de la croissance : la demande en IA reste réelle et massive, mais la croissance pourra-t-elle correspondre aux imaginations les plus folles de Wall Street ?
Une qualification plus précise serait peut-être : il s'agit d'un « re-prix des valorisations », et non d'un « effondrement du récit ». Le marché se réveille de l'euphorie selon laquelle « l'IA peut tout faire monter jusqu'au ciel » et commence à examiner avec un œil plus froid : quelles entreprises peuvent vraiment gagner de l'argent avec l'IA, et lesquelles ne font que profiter de l'effet d'aubaine.
Le S&P 500, après sa chute brutale, reste proche de ses sommets historiques. Il a reculé d'environ 5 % depuis son sommet de la semaine, ce qui correspond historiquement à une fourchette de correction technique normale. Le véritable test est le suivant : cette correction s'arrêtera-t-elle à 5 %, ou glissera-t-elle vers 10 % ou plus ?
Au cours des deux prochaines semaines, trois moments clés détermineront la direction du marché.
Premièrement, la réunion du FOMC de juin. La Fed maintiendra-t-elle sa position selon laquelle la prochaine action sera une baisse de taux, ou adoptera-t-elle officiellement une orientation plus « hawkish » ? Si la Fed reconnaît la possibilité d'une hausse, le marché pourrait subir une nouvelle compression des valorisations.
Deuxièmement, davantage de résultats et perspectives des entreprises de l'IA. Broadcom a ouvert la boîte de Pandore ; le marché a besoin que d'autres gagnants de l'IA (notamment Nvidia) prouvent que l'histoire de la croissance de l'IA n'est pas terminée. La prochaine saison des résultats sera une fenêtre de validation cruciale.
Troisièmement, l'évolution de la situation en Iran. Si l'accord de cessez-le-feu peut finalement être conclu, que les prix du pétrole retombent sous les 80 dollars, que les pressions inflationnistes s'atténuent, la marge de manœuvre de la Fed s'élargira considérablement et le marché pourrait rebondir rapidement. Si la guerre continue de traîner, tout deviendra plus complexe.
La chute brutale du 5 juin est un avertissement, pas encore un verdict. La logique fondamentale de la révolution de l'IA n'a pas changé, la demande en puces reste réelle ; ce qui change, c'est l'anticipation du marché concernant le rythme de croissance, et le prix que les investisseurs sont prêts à payer pour cette anticipation.
C'est quand la marée commence à se retirer qu'on voit qui se baignait nu.
Le 5 juin, la marée elle-même était toujours là, mais son rythme de montée s'est juste ralenti d'un cran. Et ce simple cran a suffi à tremper les vêtements de ceux qui étaient pleinement investis, de larmes par exemple, comme votre pauvre rédacteur.
