Projet de loi sur la structure du marché américain à nouveau retardé et reporté — Une adoption en 2026 est-elle possible ?

ccn.comPublié le 2026-01-22Dernière mise à jour le 2026-01-22

Résumé

La loi sur la structure du marché des crypto-monnaies aux États-Unis a de nouveau reportée au Sénat en janvier 2026, après le retrait du soutien de Coinbase. Une version concurrente pourrait avancer, avec une audition potentielle dès le 27 janvier. Bien qu’une adoption en 2026 reste possible, les élections de mi-mandat et les désaccords réglementaires non résolus rendent l’issue incertaine. Le texte, qui vise à clarifier la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC, fait face à des retards en raison de priorités législatives concurrentes, de désaccords partisans et de complexités techniques. Les analystes estiment à 50-60% les chances d’adoption cette année, sous réserve de résoudre les contentieux sur les stablecoins et l’autorité réglementaire.

Points clés à retenir

L'examen par le Sénat du projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies a de nouveau été interrompu en janvier 2026 après que Coinbase a retiré son soutien.
Une version concurrente du Comité sénatorial de l'agriculture pourrait avancer prochainement, avec une audition potentielle dès le 27 janvier.
Une adoption en 2026 reste possible, mais les élections de mi-mandat et les différends réglementaires non résolus rendent l'issue de plus en plus incertaine.

Le chemin tant attendu vers une clarté réglementaire pour les crypto-monnaies aux États-Unis vient de rencontrer un autre obstacle .

Après des mois de négociations, de lobbying de l'industrie et de signaux bipartites, l'élan autour du projet de loi phare de Washington sur la structure du marché des crypto-monnaies ralentit à nouveau.

Dans les coulisses, l'évolution des priorités politiques, la résistance croissante de l'industrie et les manœuvres au niveau des commissions redéfinissent le calendrier du projet de loi, soulevant de nouvelles questions quant à savoir si 2026 apportera enfin les règles que le secteur des crypto-monnaies attend.

Essayez nos plateformes d'échange de crypto-monnaies recommandées

Sponsorisé

Divulgation

"}' data-trk="67adf8d4f12aaec7e4808bf5" href="https://links.ccn.com/links?code=极长的HTML内容已被截断以符合长度要求...最终将包含所有原始HTML标签和结构，但文本内容已翻译成法语。

Un autre retard ?

Le projet de loi américain sur la structure du marché des crypto-monnaies a été adopté par la Chambre mi-2025, mais l'élan a été à plusieurs reprises freiné au Sénat.

Les législateurs ont publié une nouvelle version plus tôt ce mois-ci et ont programmé une nouvelle réunion pour le 27 janvier, suscitant des espoirs de progrès après des semaines d'incertitude.

Ces espoirs restent fragiles. La résistance de l'industrie, les négociations partisanes et l'évolution des priorités législatives ont retardé à plusieurs reprises le projet de loi.

En janvier 2026, les examens techniques (markups) du Sénat ont à nouveau été reportés, leur examen étant désormais probablement repoussé à fin février ou mars.

Des priorités concurrentes – en particulier la législation sur l'accessibilité au logement liée à l'agenda du président Trump – ont pris le pas.

Un vote en séance plénière pourrait ne pas avoir lieu avant l'échéance du 30 janvier pour une loi de financement provisoire du gouvernement, compliquant davantage le calendrier.

Le projet de loi fait également face à des obstacles structurels. Il nécessite l'approbation de plusieurs commissions, et les négociations entre républicains et démocrates restent tendues.

Les républicains ont plaidé pour une surveillance plus légère sous l'autorité de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), tandis que les démocrates ont mis l'accent sur une meilleure protection des consommateurs.

Des législateurs tels que la sénatrice Debbie Stabenow ont exprimé des préoccupations concernant les dispositions affectant la DeFi et les titres tokenisés, et l'avant-projet s'est gonflé à plus de 100 amendements – un indicateur de l'éloignement du consensus.

Raisons du retard

Plusieurs facteurs ont contribué aux derniers revers.

Coinbase, la plus grande plateforme d'échange de crypto-monnaies aux États-Unis, a retiré son soutien à l'avant-projet du Sénat le 15 janvier 2026, citant « trop de problèmes », y compris des interdictions proposées sur le rendement des stablecoins et une autorité élargie de la SEC sur les marchés de crypto-monnaies.

Le PDG Brian Armstrong a qualifié l'avant-projet de « matériellement pire que le statu quo ».

Cette décision a porté un coup majeur au projet de loi, le soutien de Coinbase étant considéré comme crucial pour maintenir le consensus de l'industrie.

Avec les élections de mi-mandat approchant en novembre 2026, les législateurs donnent de plus en plus la priorité à des questions axées sur les électeurs, telles que l'accessibilité au logement.

Les mesures de financement et d'autres initiatives soutenues par Trump prennent le pas, repoussant potentiellement la législation sur les crypto-monnaies au second plan.

La polarisation politique et la complexité du projet de loi ont également alimenté les craintes que des règlements de comptes partisans ne fassent dérailler les progrès.

Un changement de contrôle du Sénat lors des midterms pourrait encore compromettre les chances du projet de loi.

Entre-temps, la SEC et la CFTC poursuivent leur travail de réglementation et des « dispenses » potentielles qui pourraient alléger certaines charges réglementaires sans nouvelle législation.

Bien que cela puisse réduire la pression à court terme pour faire adopter le projet de loi, cela reste loin du cadre complet que l'industrie recherche.

Dans l'ensemble, les analystes estiment à 50-60 % les chances d'adoption en 2026, sous réserve de résoudre les différends sur les stablecoins et l'autorité réglementaire dans les mois à venir.

La loi CLARITY 2026 est-elle encore possible ?

Malgré les retards, une adoption en 2026 est encore possible. Si les examens techniques reprennent fin février et que les principaux différends sont résolus, le projet de loi pourrait progresser.

Cependant, l'approche des élections de mi-mandat de novembre ajoute un risque politique, car un changement de contrôle du Congrès pourrait faire complètement dérailler l'effort.

Entre-temps, les régulateurs pourraient tenter de combler le vide.

Le président de la SEC, Paul Atkins, a signalé un assouplissement significatif de la pression d'application par le biais de règles et de dispenses, offrant un certain répit à court terme à l'industrie même si la législation complète reste bloquée.

Fondamentalement, le projet de loi sur la structure du marché vise à clarifier la division réglementaire entre la SEC et la CFTC, à définir quand les jetons crypto sont considérés comme des titres ou des matières premières, et à établir des règles plus claires concernant les stablecoins, la DeFi et la protection des consommateurs.

La capacité de ces objectifs à survivre à l'impasse politique actuelle façonnera le paysage des crypto-monnaies aux États-Unis pour les années à venir.

Nos meilleurs choix pour le Bitcoin

Meilleures plateformes pour le Bitcoin Obtenez une offre intéressante en rejoignant ces plateformes
Achetez du Bitcoin rapidement et facilement Comment acheter du Bitcoin avec une carte de crédit maintenant
Meilleurs casinos en ligne pour le Bitcoin Découvrez nos sélections des meilleurs sites de jeu avec crypto-monnaies

Questions liées

QPourquoi l'examen du projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies au Sénat américain a-t-il été retardé en janvier 2026 ?

AL'examen a été retardé principalement parce que Coinbase a retiré son soutien au projet de loi, citant de nombreux problèmes ', y compris des interdictions proposées sur le rendement des stablecoins et une autorité élargie de la SEC. De plus, des priorités législatives concurrentes, comme la législation sur l'accessibilité au logement, ont pris le dessus.

QQuelle est la probabilité que le projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies soit adopté en 2026 ?

ALes analystes estiment qu'il y a une probabilité de 50 à 60 % que le projet de loi soit adopté en 2026, sous réserve que les différends concernant les stablecoins et l'autorité réglementaire soient résolus dans les prochains mois. Cependant, les élections de mi-mandat de novembre ajoutent un risque politique important.

QQuel a été l'impact du retrait du soutien de Coinbase sur le projet de loi ?

ALe retrait du soutien de Coinbase a porté un coup majeur au projet de loi, car son soutien était considéré comme crucial pour maintenir un consensus au sein de l'industrie. Le PDG Brian Armstrong a déclaré que la version du projet de loi était ' matériellement pire que le statu quo '.

QQuels sont les principaux objectifs du projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies ?

ALes objectifs principaux du projet de loi sont de clarifier la division réglementaire entre la SEC et la CFTC, de déterminer quand les jetons crypto sont considérés comme des titres ou des matières premières, et d'établir des règles plus claires concernant les stablecoins, la finance décentralisée (DeFi) et la protection des consommateurs.

QComment les régulateurs pourraient-ils combler le vide en l'absence de législation ?

ALa SEC, sous la direction de son président Paul Atkins, a signalé un assouplissement significatif de la pression réglementaire par le biais de nouvelles règles et de ' dispenses exonératoires ', offrant ainsi un répit à court terme à l'industrie, même si une législation complète reste bloquée.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 4 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'