Le gouvernement américain va-t-il encore fermer ? Pourquoi l'affaire de fraude des immigrants somaliens se solde par le marché crypto qui paie la note

marsbitPublié le 2026-01-26Dernière mise à jour le 2026-01-26

Résumé

Selon les données de Polymarket, la probabilité d'un shutdown du gouvernement américain fin janvier est passée de 9% à 79% en raison d'un désbudgétisation soudaine. Ce risque a provoqué une chute immédiate du marché des cryptomonnaies, avec une perte de 30 milliards de dollars de capitalisation et 600 millions de dollars de positions liquidées. La cause de cette crise remonte à une résolution temporaire de financement adoptée en novembre 2025, qui expire le 30 janvier. L'impasse politique actuelle oppose les Démocrates et les Républicains sur le financement du Département de la Sécurité intérieure (DHS). Les Démocrates exigent des réformes après que des agents de l'ICE ont tué des citoyens américains lors d'opérations controversées contre des immigrants somaliens à Minneapolis. Ces opérations font suite à une fraude aux aides sociales impliquant des Somaliens, évaluée à 240 millions de dollars (voire 9 milliards selon certaines sources). Ainsi, un scandale local lié à l'immigration et une guerre politique bipartite ont indirectement forcé le marché crypto à "payer la facture" en subissant une volatilité extrême, tandis que les marchés actions attendent leur réaction à l'ouverture.

Auteur : Demir, C Labs Crypto Observation

Selon les données de Polymarket, la probabilité d'une fermeture du gouvernement américain à la fin du mois est passée brutalement de 9% à 79% !

L'événement étant soudain et tombant un week-end, le marché crypto a déjà commencé à chuter en premier :

Rappelons que le gouvernement américain avait déjà connu une fermeture record de 43 jours à partir du 1er octobre dernier, qui s'était finalement terminée le 12 novembre 2025 par l'adoption d'une loi de compromis (Pendant que la communauté Binance faisait la fête, le gouvernement américain était à l'arrêt depuis deux semaines...).

À peine plus de deux mois après cette loi de compromis, comment une nouvelle fermeture est-elle déjà possible ?

01. Pourquoi le gouvernement ferme-t-il à nouveau ?

La raison de cette fermeture du gouvernement américain est que la loi adoptée l'année dernière n'était qu'une « résolution continue » (Continuing Resolution, CR) . Elle a prolongé temporairement l'autorisation de financement de la plupart des agences gouvernementales jusqu'au 30 janvier 2026 .

Seuls quelques départements (comme l'Agriculture, les Anciens Combattants et les opérations du Congrès lui-même) ont obtenu un financement pour l'année entière.

Le Congrès doit adopter une nouvelle loi, plus permanente, avant le 30 janvier, sinon les agences n'ayant pas obtenu de financement annuel seront à nouveau confrontées à une fermeture.

Et cette fois, la raison de la fermeture est que les Démocrates ne sont pas d'accord avec le projet de loi de financement du Département de la Sécurité Intérieure (DHS), invoquant les récents incidents de tirs impliquant des agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE).

02. Origine : la fraude des immigrants somaliens

Trump a récemment insisté sur l'affaire de fraude des immigrants somaliens au Minnesota, utilisant cela comme prétexte pour intensifier la lutte contre l'immigration illégale dans la région.

Mais les agents de l'ICE ont mené deux opérations d'application de la loi à Minneapolis, tuant par balle deux citoyens américains, ce qui a suscité une grande controverse dans l'opinion publique américaine.

L'affaire de fraude aux aides sociales impliquant des Somaliens a déjà confirmé des montants supérieurs à 240 millions de dollars, et certains rapports estiment que les pertes totales pourraient atteindre 9 milliards de dollars.

Trump a donc publiquement tenu des propos virulents, déclarant que les Somaliens devraient « quitter les États-Unis », et accusant les responsables du Minnesota de « sédition ».

Et utilisant cela comme prétexte, le Département de la Sécurité Intérieure (DHS) a intensifié ses opérations de lutte contre l'immigration illégale, déployant environ 2000 agents supplémentaires de l'ICE dans la capitale du Minnesota, Minneapolis. L'objectif initial des opérations était les Somaliens faisant l'objet d'une ordonnance d'expulsion définitive.

Mais ce sont précisément ces actions d'application de la loi agressives et les fusillades ultérieures d'agents de l'ICE ayant tué des citoyens américains qui ont conduit les sénateurs démocrates à s'opposer maintenant au projet de loi de financement de la Chambre des représentants incluant les fonds pour le DHS.

Les Démocrates exigent des comptes et une réforme des comportements de l'ICE, tandis que les Républicains souhaitent continuer à pousser leur programme de sécurité frontalière.

Cette impasse est directement à l'origine du risque de fermeture actuel du gouvernement.

03. Le marché crypto devient le "payeur"

La fraude financière des Somaliens semble importante, avec 240 millions de dollars confirmés, et pouvant potentiellement atteindre 9 milliards de dollars.

Parce que les Démocrates ont soudainement contesté ce week-end, s'opposant au financement du DHS, c'est encore une fois le marché crypto qui a absorbé le choc.

La chute brutale du marché crypto aujourd'hui due au risque de fermeture du gouvernement américain a déjà entraîné la liquidation de plus de 600 millions de positions longues en une seule journée, et la capitalisation crypto a perdu plus de 30 milliards de dollars en une journée...

Ainsi, l'argent frauduleusement obtenu des aides gouvernementales par les Somaliens du Minnesota a finalement été payé aujourd'hui par le marché crypto.

Quant à la réaction du marché boursier américain, il faudra attendre l'ouverture demain pour le savoir~

Questions liées

QPourquoi le gouvernement américain risque-t-il un shutdown à la fin du mois ?

ALe risque de shutdown est dû à l'impasse politique entre démocrates et républicains sur le projet de financement du Département de la Sécurité intérieure (DHS), les démocrates exigeant des réformes après les fusillades impliquant des agents de l'ICE.

QQuel événement a déclenché la controverse autour de l'ICE ?

ALa controverse a été déclenchée par deux fusillades lors d'opérations de l'ICE à Minneapolis, où des agents ont tué deux citoyens américains, suscitant des débats sur les méthodes d'application de la loi.

QQuel est le lien entre la fraude des immigrants somaliens et le marché crypto ?

ALa fraude présumée des immigrants somaliens (2,4 milliards de dollars confirmés, jusqu'à 9 milliards estimés) a exacerbé les tensions politiques, conduisant au risque de shutdown gouvernemental qui a provoqué une chute brutale du marché crypto, avec 6 milliards de liquidations et 300 milliards de capitalisation évaporée.

QQu'est-ce qu'une 'résolution continue' (CR) mentionnée dans l'article ?

AUne 'résolution continue' (Continuing Resolution) est une mesure temporaire prolongeant le financement des agences gouvernementales sans budget annuel adopté. Celle de novembre 2025 expire le 30 janvier 2026, nécessitant un nouvel accord pour éviter le shutdown.

QComment le président Trump a-t-il réagi à la fraude des immigrants somaliens ?

ATrump a tenu des propos virulents, exigeant que les Somaliens 'quittent les États-Unis', accusant les responsables du Minnesota de 'sédition', et a intensifié les opérations de l'ICE avec l'envoi de 2000 agents supplémentaires à Minneapolis.

Lectures associées

De la prédiction à 150 $ à la liquidation de HYPE en trois jours : quelle crédibilité reste-t-il à Arthur Hayes ?

Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, est vivement critiqué pour ses récentes pratiques de trading, remettant en cause sa crédibilité sur les marchés cryptographiques. Dès le début du mois de juin, il a procédé à une série de ventes soudaines, notamment des tokens HYPE, NEAR, ZEC et WLD. Ces opérations, souvent précédées de prises de position publiques très optimistes, ont permis à Hayes de réaliser des profits significatifs à des sommets du marché, tandis que les prix s'effondraient peu après ses ventes. L'exemple le plus frappant concerne WLD : après avoir prédit un objectif de 10 dollars le 3 juin, il a annoncé sa vente totale seulement trois jours plus tard, provoquant une chute brutale du prix. Dans un long article de blog intitulé "Reality Test", Hayes a tenté de justifier ses décisions en invoquant des risques macroéconomiques, tels que la hausse des coûts énergétiques et une éventuelle bulle de l'IA, expliquant que son family office, Maelstrom, ne conservait désormais que du BTC et de l'ETH. Cependant, les investisseurs notent que ce schéma se répète depuis 2025, avec des prises de parole publiques suivies de ventes précipitées sur des actifs comme HYPE, ETHFI ou ENA, lui permettant des sorties de marché quasi parfaites. La communauté a désormais adopté une stratégie de défiance : ignorer ses déclarations publiques, mais surveiller attentivement ses mouvements sur la blockchain. Si ce comportement persiste, comparé à une fable du "garçon qui criait au loup", la réputation et l'influence d'Arthur Hayes pourraient être durablement compromises. Comme il l'admet lui-même, il reste "un joueur invétéré", une attitude généralement peu récompensée à long terme sur les marchés.

Odaily星球日报Il y a 28 mins

De la prédiction à 150 $ à la liquidation de HYPE en trois jours : quelle crédibilité reste-t-il à Arthur Hayes ?

Odaily星球日报Il y a 28 mins

Le financement comme une danse étrange : l'absurdité de la levée de fonds selon les fondateurs de la Silicon Valley

Le financement en capital-risque est souvent présenté comme une danse rationnelle entre élites, mais une récente série de confessions de fondateurs de la Silicon Valley révèle une réalité plus absurde et déséquilibrée. L'étincelle a été allumée par Greg Isenberg, qui a partagé qu'un partenaire d'a16z s'est endormi 30 minutes pendant son pitch. Cette anecdote a ouvert les vannes : Jack Zhang d'Airwallex a pitché fiévreux face à un investisseur de SoftBank pieds nus et en mangeant des cacahuètes ; Travis Kalanick d'Uber a fait une présentation dans la Lexus d'un VC qui tentait de fuir. Au-delà du grotesque, ces histoires soulignent des rapports de pouvoir toxiques. Des fondateurs rapportent des propos sexistes, des tentatives de diviser les cofondateurs, ou des rencontres humiliantes où leur temps est dédaigné. Un fondateur décrit même une "arnaque de Sequoia" avec deux évaluations dans un même tour de table. Cependant, le tableau n'est pas entièrement sombre. Plusieurs entrepreneurs partagent des expériences positives avec des investisseurs respectueux, à l'écoute, et dont le soutien a parfois sauvé leur entreprise au bord du gouffre. Ces récits montrent que, malgré les travers, une relation fondée sur le respect mutuel et la confiance reste possible et constitue l'essence la plus durable de l'écosystème de la Silicon Valley. Cette vague de témoignages agit comme une collective purge, révélant le financement comme une interaction complexe bien au-delà d'une simple transaction financière.

marsbitIl y a 32 mins

Le financement comme une danse étrange : l'absurdité de la levée de fonds selon les fondateurs de la Silicon Valley

marsbitIl y a 32 mins

La prochaine évolution de la finance on-chain selon Vitalik : comment restructurer le DeFi avec une « pensée options » ?

Si vous êtes dans ce secteur depuis plus d’un cycle, vous avez probablement vu se répéter ce scénario : lors de conditions de marché extrêmes, les prix s’effondrent soudainement, les oracles fournissent des prix erronés, les robots de liquidation entrent en action et des positions sont liquidées en cascade en quelques minutes, aggravant la pression vendeuse. De l’événement « 312 » de 2020 aux krachs comme « 519 » ou « 1011 », les liquidations forcées restent un facteur déclencheur majeur. Face à ce problème, Vitalik Buterin a récemment proposé une idée de recherche : **et si la DeFi remplaçait le modèle traditionnel de CDP (Collateralized Debt Position) et de liquidation forcée par un mécanisme basé sur les options ?** L’idée centrale est d’utiliser des « oracles lents » plutôt qu’en temps réel, réduisant ainsi les risques de manipulation. L’exposition de l’utilisateur à l’indice dévierait progressivement (selon une courbe lisse) plutôt que de subir une liquidation instantanée. Le modèle CDP classique, utilisé par MakerDAO, Aave ou Compound, a permis de transformer des actifs comme l’ETH en actifs financiers réutilisables, mais il présente des faiblesses : dépendance à des oracles fiables en temps réel, amplification des pressités de marché en période extrême, et illusion de liquidité. La proposition de Vitalik change la logique sous-jacente : au lieu de fonder le système sur la dette, il suggère de le construire sur des options. Concrètement, 1 ETH pourrait être divisé en deux actifs complémentaires : l’un proche d’une exposition stable ou indicielle, l’autre assumant le risque inverse. Leur valeur combinée correspond toujours à celle de l’ETH sous-jacent. Ainsi, plus de liquidation brutale : l’utilisateur voit son exposition évoluer progressivement et peut rééquilibrer sa position au moment choisi. Les avantages seraient multiples : suppression des liquidations « dures », réduction de la dépendance aux oracles, résistance naturelle aux MEV, et surtout, plus de contrôle pour l’utilisateur face aux risques. Alors que des écosystèmes comme Hyperliquid offrent des expériences plus rapides et fluides, la DeFi sur Ethereum doit se réinventer. Sa force ne réside pas seulement dans la sécurité ou le TVL, mais dans sa capacité à concevoir des structures de risque plus transparentes, explicables et robustes – des innovations difficiles à réaliser en finance traditionnelle. En somme, l’évolution de la DeFi ne consiste pas seulement à reproduire des produits financiers existants, mais à exploiter la programmabilité et la composabilité des blockchains pour créer des modèles de risque nouveaux, où l’utilisateur garde le contrôle et comprend mieux ce qu’il risque. C’est peut-être là que réside l’avenir de la finance décentralisée sur Ethereum.

marsbitIl y a 1 h

La prochaine évolution de la finance on-chain selon Vitalik : comment restructurer le DeFi avec une « pensée options » ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片