Le projet DeFi soutenu par Trump, World Liberty Financial, soulève plus de questions qu'il n'apporte de réponses

ccn.comPublié le 2025-12-24Dernière mise à jour le 2025-12-24

Résumé

À ses détracteurs, World Liberty Financial (WLFI) est une façade permettant de canaliser des fonds vers le président des États-Unis et sa famille sans aucune transparence. L’enquête se heurte à des énigmes, comme celle d’Aqua 1 Foundation, entité basée aux Émirats arabes unis qui a investi 100 millions de dollars dans WLFI mais dont l’existence légale n’est pas avérée. Son seul autre investissement connu, 20 millions de dollars dans une entreprise alimentaire canadienne qui a pivoté vers la crypto, s’est effondré. Par ailleurs, le stablecoin USD1 de WLFI est soutenu par DWF Labs, une entité controversée accusée de manipuler les marchés. Ces éléments dessinent un écosystème trouble où d’importantes sommes circulent via des entités opaques, sans réelle transparence, laissant plus de questions que de réponses.

Pour ses détracteurs, World Liberty Financial (WLFI) n'est guère plus qu'une façade pour le plus haut niveau de corruption—une porte dérobée par laquelle n'importe qui peut canaliser des fonds vers le Président des États-Unis et sa famille avec presque aucune transparence sur l'origine de cet argent.

Les journalistes ont tenté à plusieurs reprises d'identifier qui se cache derrière certains des plus grands financeurs de WLFI.

Mais ce qu'ils découvrent mène généralement à plus de questions que de réponses.

Le mystère de la Fondation Aqua 1

Un récent sujet de scrutiny a été la Fondation Aqua 1, une entité obscure basée aux Émirats Arabes Unis qui a acheté pour 100 millions de dollars de jetons de gouvernance WLFI en juin.

Cet investissement a attiré l'attention non seulement par sa taille, mais aussi parce qu'Aqua 1 était virtuellement inconnue avant d'apparaître comme l'un des soutiens les plus significatifs de WLFI.

Au-delà d'un site web minimaliste et de quelques communiqués de presse, il existe peu de preuves publiques d'une opération d'investissement fonctionnelle.

Le 23 décembre, le Financial Times a rapporté que le personnel des Démocrates du Comité Judiciaire de la Chambre a effectué des recherches dans les registres d'entreprises émiratis et les principaux régulateurs financiers, mais n'a trouvé aucun signe de l'existence de la Fondation.

Cela inclut l'Abu Dhabi Global Market et le Dubai International Financial Centre.

Selon le reportage du FT, ces recherches n'ont pas permis de découvrir une documentation confirmant l'existence légale de la Fondation Aqua 1.

Quinoa et Crypto

Au-delà de WLFI, le portefeuille d'Aqua 1 semble maigre.

Son seul autre investissement divulgué est de 20 millions de dollars dans Above Food Ingredients, une entreprise canadienne de technologie alimentaire cotée en bourse dont le produit principal est de la quinoa en sachet à bouillir.

Début 2025, Above Food a annoncé un virage spectaculaire, s'éloignant de l'alimentaire pour se tourner vers la crypto, avec des plans pour acquérir Palm Global Technologies. S'ensuivit une cascade d'annonces mettant en scène des chiffres de plus en plus extravagants.

Une coentreprise appelée Palm Promax Investments a affirmé avoir accès à 350 milliards de dollars d'actifs basés sur l'or, des ambitions de tokeniser 1 500 milliards de dollars d'actifs réels, et plus tard, un partenariat de stablecoin avec le Burkina Faso impliquant jusqu'à 8 000 milliards de dollars de réserves minérales.

Cependant, après des audits promis maintes fois reportés, l'action d'Above Food a chuté de plus de 65 % depuis octobre.

Elle se négocie actuellement bien en dessous du prix de conversion sur la note de 20 millions de dollars d'Aqua 1.

Pourtant, malgré les signaux d'alarme grandissants, l'engagement d'Aqua 1 semble inchangé, laissant les observateurs se demander si ses investissements ont jamais été motivés par des rendements classiques.

DWF Labs—Le market maker controversé qui soutient USD1

Une autre source de malaise entourant WLFI réside dans les mécanismes de liquidité derrière son stablecoin USD1.

Bien que l'entreprise ait utilisé un réseau de portefeuilles anonymes pour obscurcir l'activité, des reportages d'investigation ont identifié DWF Labs comme une force centrale soutenant l'activité de marché d'USD1.

DWF Labs n'est pas étranger à la controverse. La firme a précédemment été accusée de wash trading et de brouiller les lignes entre investissement, provision de liquidité et soutien du prix des jetons.

Son implication avec USD1 soulève des inquiétudes quant à savoir si la stabilité apparente du stablecoin est organique ou orchestrée.

Selon une enquête du chercheur en crypto Tim Tolka, le rôle de DWF va bien au-delà d'une simple provision passive de liquidité.

Au lieu de cela, il semble fonctionner comme un filet de sécurité caché, intervenant pour absorber la pression de vente et maintenir la stabilité des prix d'une manière difficile à vérifier pour les observateurs extérieurs.

Pour les critiques, le schéma est familier : un projet crypto politiquement connecté, financé par des entités à la provenance floue, soutenu par une infrastructure de marché qui opère largement hors de la vue du public.

Plus d'argent, moins de réponses

Individuellement, la Fondation Aqua 1 et DWF Labs pourraient être écartées comme des particularités d'une industrie réputée pour son opacité et ses déclarations grandioses.

Prises ensemble, elles forment un tableau troublant de sommes massives transitant par des entités peu documentées, vers un écosystème crypto gravitant autour de la présidence américaine, avec une divulgation significative minime.

Pour l'instant, chaque tentative de répondre à des questions basiques sur les soutiens de World Liberty Financial semble ne produire que des histoires plus étranges, des chiffres plus grands, et peu de faits vérifiables.

Questions liées

QQu'est-ce que World Liberty Financial (WLFI) représente pour ses détracteurs ?

APour ses détracteurs, WLFI n'est qu'une façade pour un haut niveau de corruption, permettant de canaliser des fonds vers le président des États-Unis et sa famille avec une transparence minimale sur l'origine de l'argent.

QQuel est le principal investissement d'Aqua 1 Foundation et pourquoi a-t-il suscité l'attention ?

AAqua 1 Foundation a investi 100 millions de dollars dans le jeton de gouvernance WLFI, attirant l'attention en raison du montant et du manque total de notoriété de cette entité basée aux Émirats arabes unis.

QQuelles préoccupations DWF Labs soulève-t-il dans le cadre du stablecoin USD1 ?

ADWF Labs, impliqué dans la liquidité de l'USD1, est accusé de wash trading et de maintenir artificiellement la stabilité du prix, ce qui soulève des doutes sur l'authenticité de la stabilité du stablecoin.

QQuel a été le résultat de l'enquête du Financial Times sur Aqua 1 Foundation ?

ALe Financial Times a rapporté que les recherches dans les registres d'entreprises émiratis et les régulateurs financiers n'ont révélé aucune preuve de l'existence légale d'Aqua 1 Foundation.

QPourquoi l'investissement d'Aqua 1 dans Above Food Ingredients est-il considéré comme suspect ?

AAqua 1 a investi 20 millions de dollars dans Above Food, une entreprise qui a abandonné la production de quinoa pour se tourner vers la crypto, avec des annonces extravagantes et une chute de 65% de son action, sans qu'Aqua 1 ne modifie son engagement.

Lectures associées

Liste des altcoins les plus populaires selon les recherches des dernières heures publiée !

La plateforme CoinGecko a publié une liste des cryptomonnaies les plus recherchées par les utilisateurs au cours des dernières heures. Le jeton Pudgy Penguins ($PENGU) est en tête, suivi de Catecoin (CATE) et de Bless ($BLESS). Sur les 24 dernières heures, CATE a enregistré une hausse de prix impressionnante de 126,2%, tandis que $BLESS a augmenté de 86,1% et $PENGU de 3,9%. What IF (IF) a également progressé de 41,9%. Le classement complet des actifs les plus consultés sur CoinGecko, avec leur capitalisation boursière, est le suivant : 1. Pudgy Penguins ($PENGU) – 389,13 millions de dollars 2. Catecoin (CATE) – 19,62 millions de dollars 3. Bless ($BLESS) – 32,72 millions de dollars 4. Aerodrome Finance (AERO) – 385,03 millions de dollars 5. Hyperliquid (HYPE) – 11,43 milliards de dollars 6. Ethereum (ETH) – 224,17 milliards de dollars 7. Chainlink (LINK) – 6,17 milliards de dollars 8. Aave (AAVE) – 1,42 milliard de dollars 9. What IF (IF) – 31,24 millions de dollars 10. Polkadot (DOT) – 1,34 milliard de dollars 11. Bitcoin (BTC) – 1,27 trillion de dollars 12. Virtual Protocol (VIRTUAL) – 366,19 millions de dollars 13. Algorand (ALGO) – 758,15 millions de dollars 14. Cash Cat (CASHCAT) – 41,81 millions de dollars 15. Solana (SOL) – 42,38 milliards de dollars. *Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.

cryptonews.ruIl y a 29 mins

Liste des altcoins les plus populaires selon les recherches des dernières heures publiée !

cryptonews.ruIl y a 29 mins

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

Le portefeuille matériel Coldcard a été compromis, entraînant une nouvelle vague de retraits depuis les appareils vulnérables. Selon Galaxy Research, environ 1 367,05 BTC (88,6 millions de dollars) ont été dérobés à partir de 4 585 adresses. Le problème ne réside pas dans le firmware, qui a été corrigé, mais dans les phrases seed générées entre mars 2021 et les mises à jour correctives. Ces phrases, créées en raison d'une erreur de programmation ayant conduit à l'utilisation d'un générateur de nombres aléatoires logiciel (Yasmarang) au lieu du générateur matériel STM32, sont prévisibles et vulnérables à une attaque par force brute hors ligne. Les propriétaires concernés doivent impérativement générer une nouvelle phrase seed sur un firmware corrigé et transférer leurs actifs, sous peine de rester exposés. L'histoire d'un investisseur de 39 ans illustre l'impact dévastateur : après avoir accumulé 2 BTC (130 000 dollars) sur huit ans via un travail physique, en les conservant comme protection contre l'hyperinflation dans son pays, il a tout perdu en quelques minutes. Son cas montre que même les stratégies de conservation à long terme les plus prudentes ("cold storage") ne sont pas infaillibles. D'un point de vue historique, cet incident rappelle les faiblesses passées des générateurs de nombres aléatoires dans la cryptographie. Il remet en question l'idée reçue selon laquelle le stockage hors ligne garantit automatiquement une sécurité absolue. La communauté espère que le fabricant pourra aider à récupérer les fonds volés.

cryptonews.ruIl y a 2 h

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

cryptonews.ruIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片