Ce rapport est rédigé par Tiger Research, Février 2026, suite aux frappes aériennes iraniennes, le prix de l'or a augmenté tandis que le prix du Bitcoin s'est effondré. Pouvons-nous encore croire que le Bitcoin est de l'« or numérique » ? Nous examinerons les conditions que le Bitcoin doit remplir pour devenir le « prochain or ».
Points clés
- À chaque crise géopolitique, le prix de l'or augmente et le prix du Bitcoin s'effondre. Après six tests, l'affirmation de l'« or numérique » n'a jamais été confirmée par les données.
- Les pays accumulent de l'or mais excluent le Bitcoin de leurs réserves. Pour les investisseurs, le Bitcoin présente une asymétrie : il baisse avec les actions, mais ne monte pas avec elles. Trois facteurs d'asymétrie structurelle empêchent le Bitcoin d'acquérir le statut de valeur refuge : un excès de produits dérivés (structure de marché), la domination des traders à effet de levier (composition des participants) et l'absence d'un historique comportemental répété (accumulation comportementale).
- Le Bitcoin n'est pas une valeur refuge, mais c'est un « actif utile en temps de crise » ; il peut effectivement jouer un rôle en cas de fermeture des frontières ou de faillites bancaires.
- Si ces trois asymétries se réduisent, le Bitcoin pourrait ne plus être une copie de l'or, mais devenir un tout nouveau « or de nouvelle génération ». Le renouvellement générationnel et l'adoption généralisée d'algorithmes sont des facteurs clés susceptibles d'accélérer ce processus.
1. Le Bitcoin est-il vraiment de l'« or numérique » ?
Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes contre l'Iran. Immédiatement après l'annonce de l'opération, le prix de l'or a augmenté. En revanche, le prix du Bitcoin a chuté ce jour-là à 63 000 dollars, avant de remonter dans la journée.
La même situation, mais des réactions diamétralement opposées.
Lors de chocs géopolitiques comme la guerre, le Bitcoin évolue différemment de l'or.
Le Bitcoin a tendance à rebondir rapidement après une chute initiale, mais les réactions en chaîne provoquées par les liquidations forcées des traders à effet de levier amplifient les baisses. Pendant le conflit Iran-Israël, le prix du Bitcoin a chuté de 9,3 % en intrajournalier, et de 7,6 % pendant la guerre en Ukraine. En contraste frappant, le prix de l'or a augmenté pendant ces mêmes périodes.
Le Bitcoin est souvent le premier actif à chuter en cas de crise, pouvons-nous vraiment encore l'appeler « or numérique » ?
2. Le Bitcoin n'est pas de l'« or numérique » pour les États ou les investisseurs.
Le Bitcoin n'a pas été conçu pour être de l'« or numérique ». Le livre blanc de Satoshi Nakamoto, publié en 2008, s'intitulait « Bitcoin : Un système de cash électronique pair-à-pair ». Son point de départ était un mécanisme de transfert, et non un moyen de stockage de valeur.
Le concept d'« or numérique » tel que nous le connaissons aujourd'hui a commencé à gagner en popularité pendant la période de taux zéro et d'assouplissement quantitatif de 2020. Alors que les craintes de dépréciation monétaire atteignaient leur apogée, le Bitcoin a attiré l'attention en tant que réserve de valeur. Cependant, en pratique, ni les États ni les investisseurs ne traitent le Bitcoin comme de l'« or numérique ».
2.1. États souverains : Ils accumulent de l'or, mais ignorent le Bitcoin
Les données du World Gold Council montrent que les banques centrales n'ont jamais cessé d'acheter de l'or d'année en année. Pourtant, aucune grande banque centrale n'a inclus le Bitcoin dans l'ensemble de ses actifs de réserve.
Certains pourraient rétorquer que les États-Unis ont officiellement établi une « réserve stratégique de Bitcoin » par décret exécutif en mars 2025. Le texte du décret indiquait même que « le Bitcoin est souvent appelé "or numérique" ». Mais les détails sont différents. La réserve se limite aux actifs saisis via des procédures civiles et pénales de confiscation. Le gouvernement n'achète pas de nouveau Bitcoin, il se contente de détenir le Bitcoin déjà saisi plutôt que de le vendre.
Il est à noter qu'alors que l'attractivité des bons du Trésor américain diminue, l'Europe et la Chine achètent activement de l'or, mais le Bitcoin ne figure pas encore sur leur liste d'alternatives.
2.2 Investisseurs : Il baisse avec, mais ne monte pas avec
Le second semestre 2025 a été crucial. Le Nasdaq a atteint des sommets historiques, tandis que le Bitcoin a chuté de plus de 30 % depuis son pic d'octobre à 125 000 dollars. Ces deux actifs ont commencé à diverger.
Mais le vrai problème n'est pas la divergence elle-même, c'est sa direction. Le Bitcoin baisse également lorsque les actions chutent, mais il ne monte pas lorsque les actions montent. Pour un investisseur, c'est la pire combinaison. Il n'y a aucun intérêt à détenir un actif qui assume le risque de baisse mais rate les gains à la hausse. Loin d'être un havre de paix, le Bitcoin voit son attractivité remise en question, même en tant qu'actif risqué.
3. Pourquoi le Bitcoin n'a pas réussi à devenir de l'« or numérique »
Une valeur refuge ne désigne pas simplement un actif dont le prix monte. Académiquement, il s'agit d'un actif dont la corrélation avec les autres actifs tombe à zéro, voire devient négative, pendant les périodes de récession économique extrême. La question clé est de savoir si sa réaction en temps de crise est prévisible. À cette aune, l'écart entre l'or et le Bitcoin est évident.
L'or satisfait aux quatre exigences. Le Bitcoin n'en satisfait clairement qu'une : l'offre fixe. La liquidité est conditionnelle. Les deux autres exigences ne sont pas remplies. Trois asymétries structurelles peuvent expliquer cet écart.
- Asymétrie de structure de marché : La demande physique de l'or soutient un plancher de prix, et son effet de levier sur les contrats à terme est faible. Le volume des produits dérivés sur Bitcoin est environ 6,5 fois supérieur à son volume au comptant, et son marché est ouvert 24h/24, ce qui en fait souvent le premier actif vendu en cas de crise.
- Asymétrie des participants : Les acheteurs de l'or en temps de crise sont des capitaux patients, comme les banques centrales, les fonds de pension et les fonds souverains. Les principaux participants du marché sont les traders à effet de levier et les fonds spéculatifs, des capitaux qui sont précisément les premiers à fuir en cas de crise.
- Asymétrie d'accumulation comportementale : Le schéma comportemental « acheter de l'or en cas de crise » s'est répété pendant des décennies, finissant par devenir un réflexe ancré. Le Bitcoin a besoin de temps pour gagner la même confiance.
4. Pas sûr, mais prouvé utile
En termes de sécurité, il est difficile de qualifier le Bitcoin d'« or numérique ». Mais son utilité en temps de crise est indéniable.
Après le déclenchement de la guerre Russie-Ukraine en 2022, la banque centrale ukrainienne a immédiatement limité les virements électroniques et les retraits aux distributeurs automatiques. Les agences bancaires ont fermé, et les gens ne pouvaient même pas retirer leurs dépôts. Certains réfugiés ont traversé la frontière avec des clés USB contenant leur phrase de récupération (seed phrase) Bitcoin. Il a été rapporté qu'à leur arrivée en Pologne, ils ont échangé leurs Bitcoins contre de la monnaie locale via des distributeurs automatiques de Bitcoin ou des transactions de pair-à-pair (P2P) pour couvrir leurs frais de subsistance.
Le HCR (Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés) est allé plus loin, distribuant le stablecoin USDC aux personnes déplacées et menant un programme leur permettant de l'échanger contre de la monnaie locale dans les points de vente MoneyGram. Pendant l'opération « Epic Rage » en 2026, la fuite des capitaux de la plus grande bourse iranienne de crypto-monnaies, Nobitex, a bondi de 700 % immédiatement après les frappes aériennes.
Ces cas montrent que les gens se tournent vers le Bitcoin non pas parce que c'est une valeur refuge, mais parce qu'il fonctionne lorsque le système financier est défaillant.
En finance, une « valeur refuge » désigne un actif dont le prix reste stable pendant une crise. Ce concept est différent de celui d'un actif qui peut être utilisé pendant une crise. Le Bitcoin offre clairement une valeur fonctionnelle de transfert et de paiement en temps de guerre, mais il ne peut pas garantir son propre prix. Ce qui constitue une valeur refuge, ce n'est pas l'utilité, mais la prévisibilité du comportement des prix. Le Bitcoin possède la première, mais ne peut garantir la seconde.
5. Le scénario du Bitcoin en tant qu'« or de nouvelle génération »
À chaque crise, le Bitcoin évolue à l'opposé de l'or. Ni les États ni les investisseurs ne le considèrent comme de l'« or numérique ». Pourtant, son utilité est indéniable dans les régions où les frontières sont fermées et les banques à l'arrêt. Compte tenu de ce potentiel, la voie vers l'« or de nouvelle génération » s'ouvrira si ces trois asymétries se réduisent.
5.1 Transformation de la structure de marché
Un volume de produits dérivés 6,5 fois supérieur au volume au comptant déclenche des ventes en chaîne à chaque crise. Récemment, l'open interest des contrats à terme a diminué, et le mécanisme de découverte des prix montre des signes de transfert vers le spot et les ETF. Mais le vrai test sera de voir si l'effet de levier sera reconstruit dans le prochain cycle haussier.
5.2. Transfert des participants
Après l'approbation des ETF spot en 2024, les capitaux institutionnels ont afflué, faisant du Bitcoin un actif financier grand public. Mais cela a créé un paradoxe : plus les investisseurs institutionnels intègrent le Bitcoin dans leurs portefeuilles, plus il est susceptible d'être vendu en même temps que les actions en période de aversion au risque. L'accessibilité du Bitcoin a augmenté, mais son indépendance de prix a disparu. C'est le paradoxe de la financiarisation.
Les ETF sur l'or sont également devenus grand public, pourtant, en temps de crise, l'or évolue à l'opposé des actions car le réflexe « d'achat en cas de crise » est un schéma formé sur plus d'un demi-siècle. Pour briser ce paradoxe, la composition des participants doit passer des traders à effet de levier aux capitaux patients.
Il y a ici une variable souvent négligée : le renouvellement générationnel. Lorsque la Génération Z commencera à hériter et à gérer de véritables patrimoines, l'or restera peut-être la valeur refuge de leurs parents. Le premier compte d'investissement de cette génération n'était pas un compte titres, mais un compte sur une plateforme d'échange de crypto-monnaies. Pour une génération dont le premier contact avec un actif est le Bitcoin, en cas de crise, l'instinct pourrait être de se tourner vers le Bitcoin plutôt que vers l'or. Ce changement de participants pourrait ne pas commencer par une décision institutionnelle, mais par une évolution du comportement générationnel.
5.3 Transformation de l'accumulation comportementale
Après le choc Nixon, le schéma « d'achat de l'or en cas de crise » a mis environ 50 ans à se former. Le Bitcoin aura-t-il besoin du même temps ? Pas nécessairement. Ce conflit américano-iranien était le sixième test, et le résultat a été le même : une chute brutale en intrajournalier, puis un rebond. À mesure que ce schéma se répète, la conviction que « ça baisse, mais ça remonte toujours » se renforce.
Une variable plus importante est l'algorithme. Aujourd'hui, une grande partie du volume des transactions Bitcoin provient d'agents d'intelligence artificielle et de trading algorithmique. Si la stratégie « d'achat de Bitcoin en cas de crise » est intégrée dans ces algorithmes, alors ce schéma peut se former sans l'accumulation du comportement humain. Dans ce cas, la confiance est établie dans le code avant de l'être chez l'homme.
Le Bitcoin n'est pas encore de l'« or numérique » aujourd'hui. Mais si la structure de marché, la composition des participants et les modèles d'accumulation comportementale évoluent sur la base de son utilité avérée, il a le potentiel de devenir l'« or de nouvelle génération ». Ce n'est pas une copie de l'or, mais la naissance d'une toute nouvelle catégorie.
