Ceux qui se sont rués sur le marché secondaire privé de SpaceX, perdus face à la plus grande vague d'enrichissement de l'histoire

marsbitPublié le 2026-05-20Dernière mise à jour le 2026-05-20

Résumé

L'article raconte l'histoire contrastée d'investisseurs dans SpaceX avant son introduction en bourse (IPO). D'un côté, des fonds comme Darsana Capital réalisent des profits historiques, leur investissement de 2019 valant désormais des milliards. De l'autre, de nombreux particuliers se retrouvent piégés dans un marché secondaire privé opaque et complexe. Poussés par la "FOMO" (peur de rater l'opportunité) autour de l'IA et des géants tech non cotés comme SpaceX, les investisseurs se ruent vers des véhicules d'investissement (SPV) qui promettent un accès à ces actions. Ce marché a explosé, atteignant des milliers de milliards de dollars de transactions. Le problème réside dans la structure en "poupées russes" de ces SPV, parfois empilés sur 5 niveaux. Chaque couche ajoute des frais et opacifie la traçabilité réelle des actions SpaceX sous-jacentes. Des escroqueries apparaissent, et même les investisseurs de bonne foi, comme l'entrepreneur Tejpaul Bhatia, ne peuvent pas vérifier la validité de leurs titres. Les entreprises concernées (OpenAI, Anthropic, SpaceX via son droit de préemption) réagissent en déclarant invalides les cessions non autorisées, pour contrôler leur nombre d'actionnaires et protéger leurs informations sensibles. Pour les investisseurs des SPV, l'introduction en bourse de SpaceX le 12 juin sera le moment de vérité : le registre actionnaire public révélera si leurs parts sont légitimes ou sans valeur. En résumé, le marché secondaire privé, gonflé par l'arg...

Il y a deux jours, le Wall Street Journal a publié un reportage mettant en lumière un fonds spéculatif dont presque personne n'avait entendu parler, nommé Darsana Capital.

Ce fonds, créé en 2014, est de taille modeste. En 2019, il a pris une décision : miser sur une société de fusées non encore cotée. À l'époque, la valorisation de SpaceX était d'environ 30 milliards de dollars.

Sept ans plus tard, SpaceX s'apprête à entrer en bourse avec une valorisation de 1 750 milliards de dollars. Les quelque 600 millions de dollars que Darsana a investis progressivement valent aujourd'hui environ 15 milliards. Ce pari est l'une des transactions les plus rentables de l'histoire des fonds spéculatifs de Wall Street. À lui seul, SpaceX représente près de 60 % des actifs totaux de Darsana.

L'introduction en bourse de SpaceX, la plus importante de l'histoire, est aussi le premier coup de feu de la vague d'entrées en bourse des entreprises technologiques de cette année. Des histoires comme celle de Darsana sont fréquemment rapportées dans la presse. Google a investi 900 millions de dollars en 2015, qui valent aujourd'hui des centaines de milliards. Les 20 millions de dollars injectés par Founders Fund en 2008, un investissement de sauvetage à l'époque, se sont multipliés pour atteindre 19,5 milliards.

Mais d'autres reportages présentent un tableau complètement différent.

Fin mars, Bloomberg et Reuters ont rapporté un phénomène étrange : des investisseurs ont acheté des actions de SpaceX, mais ne peuvent pas être certains de les avoir effectivement acquises. L'un d'eux, l'entrepreneur Tejpaul Bhatia, croit détenir des actions SpaceX, mais ne peut pas vérifier l'authenticité des actions censées lui appartenir.

D'un côté, des mythes d'enrichissement précis au milliard près, de l'autre, des personnes qui ne savent même pas si elles ont acheté ou non. Pourquoi une telle scission pour la même entreprise, la même introduction en bourse ?

Le marché secondaire privé sous « l'anxiété de l'IA »

Ces deux ou trois dernières années, l'IA a fait grimper les valorisations du marché primaire à des niveaux absurdes.

Les valorisations d'OpenAI, d'Anthropic, de xAI, de SpaceX atteignent des milliers de milliards, voire des dizaines de milliers de milliards de dollars, et continuent d'augmenter rapidement. Les investisseurs ordinaires fixent ces chiffres avec une seule idée en tête : j'en veux une part.

Le nombre de personnes souhaitant monter à bord n'a jamais été aussi élevé. Le problème, c'est que ces entreprises ne sont pas cotées. Pour acheter avant l'introduction en bourse, les particuliers trouvent difficilement une porte d'entrée.

Il suffit de regarder la liste des actionnaires de SpaceX pour comprendre. Les grandes institutions et les actionnaires stratégiques détiennent des participations de dizaines, voire de centaines de milliards de dollars. À elle seule, la société mère de Google, Alphabet, détient pour plus de mille milliards. Et toutes les voies d'accès publiques disponibles actuellement, quelques ETF et fonds détenant SpaceX, représentent ensemble une exposition d'environ 10 milliards de dollars.

De plus, la plupart des accès sont fermés aux particuliers. La majorité des canaux du marché privé ne sont ouverts qu'aux investisseurs accrédités. Aux États-Unis, cela signifie avoir un revenu annuel dépassant 200 000 dollars, ou des actifs nets supérieurs à 1 million de dollars hors résidence principale. Ceux qui n'atteignent pas ce seuil ne peuvent même pas se faufiler par cette petite ouverture de 10 milliards.

Pour tout autre bien, une telle disparité suffirait à décourager. Mais la logique de la FOMO (Fear Of Missing Out) fonctionne à l'inverse. Plus c'est rare, plus on voit les autres gagner, plus on veut se frayer un chemin.

L'argent ne se retire pas. Il afflue vers un endroit appelé le marché secondaire privé.

Ce marché est spécialisé dans l'achat et la vente d'actions de sociétés non cotées. Les investisseurs précoces et les employés souhaitant réaliser leurs gains, et ceux qui n'ont pas eu leur ticket d'entrée précoce souhaitant entrer. Les plateformes, fonds et véhicules intermédiaires qui les mettent en relation le constituent.

Ces dernières années, il a gonflé de manière démesurée. Sa taille a triplé depuis 2019. En 2024, les transactions se sont élevées à environ 1 620 milliards de dollars, en 2025 à environ 2 300 milliards, et en 2026, elles devraient atteindre 2 500 milliards. Le nombre de sociétés acceptant d'ouvrir leurs actions à des transferts secondaires est passé de 12 à 31 en un an.

L'argent afflue, et les vendeurs de SpaceX affluent.

Combien affluent-ils ? Selon le New York Times, il existe au moins 170 véhicules à vocation spéciale (SPV) ayant acheté des actions SpaceX. Un SPV est une coquille ; quiconque parvient à obtenir quelques actions SpaceX les place dans cette coquille, puis vend des parts de la coquille aux investisseurs en aval. 170 coquilles, toutes autour d'une seule entreprise.

Ces coquilles ont des origines diverses.

En octobre 2025, une institution appelée Witz Ventures a lancé un SPV sur la plateforme de financement Republic, nommé The Cashmere Fund, une coquille regroupant trois des titres les plus chauds : xAI, SpaceX et Perplexity, vendue aux particuliers. Environ 150 auditeurs du podcast financier Rich Habits, via un achat groupé collectif, ont également réussi à entrer dans SpaceX. Le rappeur 2 Chainz, le fondateur de SkyBridge Anthony Scaramucci, ont tous deux déclaré publiquement détenir des actions SpaceX.

Le problème, c'est que cette prolifération soudaine d'intermédiaires est de qualité variable.

Une institution appelée Vika Ventures a collecté 5,9 millions de dollars auprès d'investisseurs, promettant d'acheter des actions SpaceX. Il s'est avéré plus tard que le fondateur de cette institution avait utilisé l'argent pour acheter des montres de luxe et un jet privé. En 2023, un autre courtier financier a été condamné à huit ans de prison pour avoir escroqué plus de 50 investisseurs de près de 6 millions de dollars, vendant également des actions pré-IPO, y compris de SpaceX.

Une plateforme autrefois très populaire, Linqto, se spécialisant dans les titres stars comme SpaceX, a fait faillite en 2025, et la SEC enquête pour savoir si elle a vérifié sérieusement le statut d'investisseur accrédité de ses utilisateurs, affectant plus de 13 000 investisseurs.

Même sans tomber sur un escroc, la situation n'est pas nécessairement claire.

DataPower Capital est une institution traitant des parts de SpaceX. Son fondateur, David Yakobovitch, a déclaré au New York Times qu'il n'acceptait pour lui-même d'acquérir des actions que des transactions n'étant séparées de SpaceX que par une couche. « Au-delà de quelques couches », dit-il, « les choses commencent à devenir troubles. »

À la cinquième couche

Revenons aux 150 auditeurs du podcast Rich Habits. Ce qu'ils ont acheté, ce n'est pas SpaceX.

Ils ont acheté Witz Ventures, et Witz Ventures a acheté des parts de DataPower Capital. DataPower est celui qui a obtenu directement les actions d'un actionnaire inscrit au registre de SpaceX. Autrement dit, un particulier ayant passé commande en écoutant un podcast et la véritable action SpaceX sont séparés par au moins deux ou trois coquilles.

À chaque couche supplémentaire, deux choses se produisent simultanément.

La première, c'est que l'argent diminue. Le développeur indépendant levelsio a calculé sur les réseaux sociaux : supposons que vous investissiez 100 000 dollars dans SpaceX via trois SPV imbriqués, la couche la plus externe prélève 6 % de frais de constitution, les deux couches internes prélèvent chacune des frais de gestion et une part des bénéfices, l'argent qui atteint réellement le niveau de base de SpaceX n'est plus qu'environ 69 000 dollars. Avant même de commencer à gagner, 30 % ont déjà disparu.

La deuxième, c'est que la vérité s'éloigne. Cette structure de SPV a une caractéristique fatale : chaque couche d'investisseurs ne voit que la couche immédiatement au-dessus. Vous achetez la coquille la plus externe, son gestionnaire vous dit qu'elle détient la coquille de la couche inférieure. Cette couche inférieure est-elle réelle ? Y a-t-il vraiment des actions SpaceX en dessous ? Vous ne pouvez pas le voir et n'avez pas le droit de vérifier.

170 coquilles, imbriquées jusqu'à cinq couches en profondeur. C'est la raison pour laquelle Bhatia et d'autres ne peuvent pas confirmer leur détention. Ce n'est pas qu'ils manquent de diligence, c'est que cette structure n'est tout simplement pas conçue pour que ceux qui sont à l'extérieur de la coquille voient ce qu'il y a à l'intérieur.

Pourquoi ces poupées russes de SpaceX peuvent-elles s'emboîter si profondément ?

Il faut considérer le temps qu'elle a passé sur le marché privé. Fondée en 2002, elle n'entrera en bourse qu'en 2026, restant privée pendant 24 longues années.

24 ans, c'est un concept. Les entreprises technologiques introduites en 1999 étaient en moyenne âgées de seulement 4 ans. Celles de 2014, 11 ans en moyenne. Ces dernières années, l'âge médian des entreprises américaines à l'entrée en bourse a été porté à 14 ans. Les 24 ans de SpaceX sont un extrême sur cette courbe déjà allongée.

Plus une entreprise reste longtemps sur le marché privé, plus ses actions sont achetées, vendues, transférées et emballées dans des coquilles pendant des années. Les actions de SpaceX ont circulé de gré à gré pendant plus de vingt ans, accumulant couche après couche à l'extérieur.

L'allongement de la période de privauté n'est pas propre à SpaceX.

Ces dernières années, l'âge médian des entreprises américaines à l'entrée en bourse est passé de 6 ans en 1980 à 13 ans et demi en 2024. La raison n'est pas compliquée : il y a tout simplement trop d'argent sur le marché privé.

Fin 2023, le capital-risque mondial détenait encore plus de 6 500 milliards de dollars non investis. Les entreprises ne manquent pas de financement, elles ne sont donc pas pressées d'entrer en bourse pour faire face aux pressions des marchés publics sur les résultats et à la réglementation. Ainsi, les licornes valorisées à plus de 10 milliards de dollars s'accumulent ; il y en a aujourd'hui plus de 1 500 dans le monde, valant 6 000 milliards de dollars au total, dont la plupart n'ont pas réalisé de tour de financement à valorisation publique depuis plus de trois ans.

Plus une entreprise reste longtemps sur le marché privé, plus les actions des employés et des premiers investisseurs sont bloquées. Pour réaliser leurs gains, le marché secondaire est la seule issue. Cette demande s'accumule, et les SPV spécialisés pour y répondre émergent par lots.

En 2021, au plus fort de la frénésie du capital-risque, le nombre de nouveaux SPV créés aux États-Unis a augmenté de 235 % sur un an. Au troisième trimestre 2024, rien que les SPV identifiables et encore actifs étaient plus de 2 400. Qu'un outil soit utilisé à une telle échelle, de manière répétée pendant plus de vingt ans, aboutir à des poupées russes à cinq couches est un résultat presque inévitable.

Et SpaceX est justement l'une des entreprises qui gèrent leurs actions le plus strictement sur l'ensemble du marché privé. Presque chaque transfert d'actions est soumis par SpaceX à son droit de préemption, lui permettant d'intercepter la transaction. Elle procède à des rachats d'actions tous les six mois, récupérant les actions que les employés souhaitent vendre dans un portefeuille qu'elle contrôle.

Plus la porte est soudée, plus les billets à l'entrée deviennent chers.

Le prix fixé par SpaceX lui-même est connu : en juillet 2025, lors d'un rachat d'actions, le prix correspondait à une valorisation de 400 milliards de dollars ; six mois plus tard, en décembre, il a doublé à 800 milliards. Mais les offres du marché secondaire ont déjà dépassé ces niveaux. Sur la plateforme Forge, c'est environ 1 230 milliards, sur Hiive 1 450 milliards, les contrats affichés sur la plateforme de trading crypto Hyperliquid correspondent même à plus de 2 000 milliards, dépassant la valorisation visée par SpaceX pour son introduction en bourse.

Un autre enchevêtrement plus complexe est lié aux fusions. En mars 2025, Elon Musk a fusionné X, anciennement Twitter, avec son entreprise d'IA xAI. En février 2026, SpaceX a absorbé l'intégralité de xAI. Ceux qui ont acheté Twitter, xAI, et toute la structure de coquilles derrière eux, via deux échanges d'actions, se sont tous retrouvés inscrits au registre de SpaceX.

Boîte à surprise

À ce niveau d'imbrication, les entreprises elles-mêmes ne peuvent plus rester assises.

En mai 2026, Anthropic et OpenAI ont successivement publié des déclarations publiques, indiquant clairement au marché que tout transfert d'actions non approuvé par leur conseil d'administration serait nul et non avenu, et ne serait pas enregistré dans les livres de l'entreprise. Les deux ont cité nommément huit plateformes, dont Forge et Hiive, comme non autorisées. Suite à cette annonce, les jetons liés sur les marchés secondaires en chaîne spécialisés dans le pré-IPO se sont effondrés, perdant 30 à 40 % en une journée.

Ces annonces concernant les transactions sur le marché secondaire ne sont pas des initiatives ponctuelles de quelques entreprises.

Récemment, la société de robotique Figure AI, alors que sa valorisation était annoncée à 39,5 milliards de dollars, a également bloqué les transactions secondaires de ses propres actions. Presque tous les titres les plus chauds du marché privé, Anthropic, SpaceX, Anduril, Stripe, Databricks, font presque tous la même chose : réduire progressivement la tolérance aux transactions secondaires jusqu'à zéro.

Pourquoi ce revirement collectif ?

Il faut mentionner une « ligne rouge » discrète pour l'introduction en bourse. Selon les règles américaines, une entreprise ayant plus de 2 000 actionnaires, même non cotée, doit publier ses finances régulièrement comme une société cotée. Les SPV en poupées russes rendent justement difficile pour l'entreprise de compter ses actionnaires. Un SPV ne compte que pour un dans le registre, mais peut en regrouper des centaines. Si une entreprise dépasse par inadvertance la limite des 2 000, elle est forcée d'ouvrir ses livres.

Une autre raison concerne la fixation du prix des options attribuées aux employés. Si les actions de l'entreprise sont librement négociées sur le marché secondaire et y atteignent des prix élevés, l'entreprise ne peut ignorer ce chiffre lorsqu'elle fixe le prix d'exercice des options pour ses employés. Plus le marché secondaire est fou, moins les options des employés valent.

Encore plus cruciale est l'information. Les actionnaires ont légalement droit à des informations sur les activités de l'entreprise. Pour les entreprises d'IA, l'architecture des modèles, les données d'entraînement, l'organisation de la puissance de calcul sont les atouts les plus sensibles. Lorsqu'une entreprise ne peut même pas compter ses actionnaires, elle ne peut pas dire non plus à qui ces informations fuient.

Épurer les actionnaires innombrables, préserver la tarification des options, fermer les fuites d'information, chacune de ces choses n'est pas nouvelle en soi. Mais lorsque le marché secondaire atteint 2 300 milliards de dollars et que les poupées russes atteignent cinq couches, les entreprises réalisent que les traitements confidentiels ne suffisent plus. Elles montent donc sur scène et transforment pour la première fois la phrase « vos actions sont invalides » en une annonce publique. SpaceX n'a pas publié de déclaration similaire. Mais son droit de préemption sert exactement le même objectif.

Cette déclaration d'« invalidité » de l'entreprise laisse les coquilles imbriquées à plusieurs niveaux complètement en suspens. Vous achetez une part d'un SPV, vous payez. Les actions SpaceX sous-jacentes à cette part ont-elles été approuvées, sont-elles valables ? Personne ne peut vous répondre avant que l'entreprise ne procède à une vérification publique.

Ainsi, acheter un SPV lié à SpaceX ressemble de plus en plus à ouvrir une boîte à surprise.

Le moment où la boîte s'ouvre est fixé. Le 12 juin, lorsque SpaceX sonnera la cloche du Nasdaq, ses documents d'introduction en bourse révéleront pour la première fois un registre d'actionnaires public et vérifiable. Chaque couche de coquille enveloppant ses actions au cours des vingt dernières années devra être vérifiée à ce moment-là. Si cela correspond, la boîte contient de vraies actions ; sinon, c'est un bout de papier sans valeur. Bhatia découvrira ce jour-là ce qu'il a tiré.

Mais après SpaceX, il y a OpenAI, Anthropic, et une longue liste d'autres noms. Il suffit de faire défiler son fil d'actualité pour voir des publications de « souscription indirecte » pour ces entreprises d'IA les plus en vogue.

L'argent chaud généré par l'IA ces dernières années est tel qu'il n'a nulle part où aller. Les véritables titres intéressants à acheter sont si peu nombreux, et tous verrouillés. Trop d'argent, trop peu de portes, et au milieu poussent d'innombrables coquilles.

Tant que ce déséquilibre persiste, le marché secondaire privé restera ce qu'il est aujourd'hui : une boîte à surprise où tout le monde veut jouer, mais où personne ne peut vraiment dire ce qu'il a tiré.

Questions liées

QQuel est le principal point de friction dans le marché secondaire privé des actions SpaceX, selon l'article ?

ALe principal point de friction est la prolifération de structures SPV (véhicules à usage spécial) en "poupées russes" - certains investisseurs achètent des parts dans des SPV qui détiennent elles-mêmes d'autres SPV, créant jusqu'à cinq couches d'intermédiaires entre l'investisseur final et les véritables actions SpaceX. Cela rend la traçabilité et la validation de la propriété réelle extrêmement difficiles et opaques.

QPourquoi les entreprises comme Anthropic et OpenAI ont-elles publié des déclarations concernant les transactions sur le marché secondaire ?

AElles ont publié des déclarations pour déclarer invalides tout transfert d'actions non approuvé par leur conseil d'administration. Les raisons clés sont : 1) Éviter de dépasser par inadvertance le seuil des 2000 actionnaires, ce qui les obligerait à divulguer des informations financières comme une société cotée. 2) Protéger la valorisation des stock-options des employés contre l'inflation des prix sur le marché secondaire. 3) Contrôler la diffusion d'informations sensibles (comme les détails des modèles d'IA) en sachant qui sont leurs véritables actionnaires.

QQuel événement précis permettra enfin aux investisseurs comme Tejpaul Bhatia de vérifier la validité de leurs prétendues actions SpaceX ?

AL'introduction en bourse (IPO) de SpaceX prévue le 12 juin. À ce moment-là, SpaceX déposera son prospectus d'introduction qui contiendra pour la première fois un registre officiel et public de ses actionnaires. Toutes les couches de SPV devront être vérifiées et réconciliées avec ce registre, révélant ainsi si les investisseurs détiennent de véritables actions ou non.

QQuel est l'impact des multiples couches de SPV sur le capital investi par un particulier ?

AChaque couche intermédiaire prélève des frais (frais de constitution, frais de gestion, part des bénéfices). L'article donne l'exemple d'un investissement de 100 000 $ passant par trois SPV : après les prélèvements successifs, seulement environ 69 000 $ atteignent effectivement l'investissement sous-jacent dans SpaceX. Ainsi, près d'un tiers du capital peut être dissipé avant même que l'investissement ne commence.

QQuels sont les deux facteurs principaux qui expliquent la durée exceptionnellement longue de SpaceX sur le marché privé et la complexité de sa structure actionnariale ?

A1) La durée de vie privée extrêmement longue : SpaceX est restée privée 24 ans avant son introduction en bourse, contre une moyenne de 11 à 14 ans pour les entreprises récentes. Cela a permis des décennies de transactions secondaires et d'empilement de structures. 2) L'abondance de capital sur le marché privé : avec des milliers de milliards de dollars de "dry powder" (capital non déployé) dans le capital-risque, les entreprises comme SpaceX n'ont pas eu besoin de se financer en bourse, prolongeant leur statut privé et alimentant la demande pour des transactions secondaires.

Lectures associées

Un sous-traitant lié à la Corée du Nord infiltré dans MetaMask pendant un mois : la véritable vulnérabilité des projets cryptos ne réside pas dans le code

Un contracteur lié à la Corée du Nord a infiltré le dépôt de code de MetaMask, le portefeuille crypto populaire, pendant environ un mois à partir du 9 mars. Bien que Consensys, la société mère, affirme qu'aucun actif n'a été volé ni aucun code malveillant déployé, l'incident révèle une vulnérabilité critique dans la gestion des sous-traitants et l'accès aux systèmes. L'individu a obtenu l'accès via un fournisseur de services tiers. Consensys a réagi en coupant l'accès, menant une enquête et notifiant les autorités. L'entreprise a depuis renforcé ses pratiques de vérification des tiers. L'événement met en lumière l'importance des contrôles d'accès opérationnels plutôt que des simples vulnérabilités de code. Un rapport cité indique qu'environ 76% des fonds volés dans la DeFi au premier semestre 2024 provenaient d'attaques au niveau opérationnel (clés, garde, signatures), et non de bugs de contrats intelligents. Les recommandations clés incluent : une vérification d'identité rigoureuse et continue, un principe de privilèges minimum pour l'accès au code, un examen indépendant de chaque modification, une surveillance des activités et une révocation rapide des accès lorsqu'ils ne sont plus nécessaires. L'incident montre que la sécurité des projets crypto dépend fortement de la gouvernance de l'accès humain aux systèmes sensibles.

marsbitIl y a 10 mins

Un sous-traitant lié à la Corée du Nord infiltré dans MetaMask pendant un mois : la véritable vulnérabilité des projets cryptos ne réside pas dans le code

marsbitIl y a 10 mins

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

De l'or au Bitcoin : offre fixe et engouement institutionnel, prêts à rejouer une hausse explosive des prix ? L'article compare les trajectoires potentielles du Bitcoin et de l'or, en se focalisant sur l'impact des ETF. L'analyste Eric Balchunas de Bloomberg Intelligence établit un parallèle entre l'ETF Bitcoin et l'ETF or, lancé en 2004. Il note que les deux actifs, sans rendement intrinsèque, voient leur prix dicté par le sentiment des investisseurs. L'histoire de l'ETF or montre des cycles de hausses spectaculaires, de corrections douloureuses et de longues phases de reprise, chaque cycle établissant un plus haut historique. Le Bitcoin, après l'approbation des ETF spot début 2024, a connu un afflux massif de capitaux institutionnels, certains fonds devenant les ETF à la croissance la plus rapide. Cependant, cette adoption s'accompagne d'une volatilité accrue. Les flux entrants et sortants des grands ETF comme l'IBIT de BlackRock peuvent influencer significativement le marché. Malgré un repli important du prix en 2026, de nombreux observateurs restent optimistes sur le long terme. Ils voient dans le Bitcoin un "or numérique" bénéficiant d'une offre fixe (mécanisme de halving) et d'une adoption institutionnelle croissante. Les ETF facilitent l'accès pour les investisseurs traditionnels, amplifiant potentiellement la demande. En conclusion, si le Bitcoin devait capturer ne serait-ce qu'une fraction de la capitalisation boursière de l'or (près de 28 000 milliards de dollars), la perspective de hausse serait considérable. Ce parcours sera probablement semé d'une forte volatilité, mais l'arrivée continue de capitaux institutionnels pourrait poser les bases d'une nouvelle phase de croissance.

Foresight NewsIl y a 26 mins

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

Foresight NewsIl y a 26 mins

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

**Pourquoi les agents d'achat IA peinent à se généraliser ?** L'idée de confier à un agent IA un portefeuille pour qu'il achète de manière autonome semble être l'application ultime de l'IA. Cependant, ce récit confond les éléments simples et complexes de l'acte d'acheter, en plaçant à tort le paiement, l'étape la plus facile, au centre. L'achat se compose de deux actions fondamentales : la **recherche d'informations** (standardisable, déléguable à la machine) et le **jugement de valeur** (subjectif, lié aux préférences humaines). Si la recherche migre rapidement vers l'IA, le jugement de valeur ne peut être entièrement délégué. Il implique non seulement l'évaluation des options, mais surtout la **définition des besoins et des critères** (ce qui est important, les priorités), un processus itératif et subjectif qui reste de la souveraineté humaine. La limite décisive n'est pas entre produit standardisé et personnalisé, mais entre : **la corvée et le plaisir**. Pour les achats répétitifs et sans intérêt (papier, piles), une délégation totale à l'IA est pertinente. Pour les achats liés au plaisir ou à l'identité (vin, vêtements, livres), le choix *fait partie* de l'expérience. L'IA doit alors servir d'assistant de recherche, présentant une sélection restreinte, et laisser le choix final à l'humain. Le concept de "portefeuille IA" ne résout que le problème mineur du portage des fonds. Les solutions de paiement actuelles (Stripe, Mastercard Agent Pay, Google AP2) adoptent des approches d'autorisation limitée et contextuelle, sans nécessiter de confier un portefeuille complet à l'IA. Le véritable terrain d'application du portefeuille autonome pour l'IA est le **règlement automatisé entre machines (M2M)** ou les **achats professionnels standardisés (B2B)**, où les critères sont objectifs et les volumes élevés. Les vrais goulots d'étranglement pour les achats automatisés par IA sont ailleurs : 1. **Le manque de sources de données fiables** : avis falsifiés, contrefaçons. Une automatisation sûre nécessite des données vérifiables et une traçabilité des produits. 2. **L'impossibilité d'automatiser la définition des besoins humains** : C'est un processus intrinsèquement humain. Si l'IA définit nos critères à notre place, les préférences qui en résultent ne sont plus les nôtres. En conclusion, pour les plateformes de vente, l'avenir réside non pas dans la délégation totale du choix, mais dans l'optimisation des données pour faciliter la recherche par l'IA, tout en préservant et en enrichissant **l'expérience de choix** pour l'utilisateur humain, là où réside la valeur fondamentale des achats liés au plaisir.

Foresight NewsIl y a 1 h

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

Foresight NewsIl y a 1 h

Après neuf mois de vente à découvert, un retournement complet, un trader célèbre prend position sur le Bitcoin autour de 64 000 dollars, la divergence haussière/baissière s'accélère sur le marché des crypto

Après neuf mois de baisse, le Bitcoin a perdu plus de 50% depuis son pic d'octobre 2025 et évolue désormais autour de 60 000 $. Cette phase baissière divise les analystes sur la question de savoir si le fond du marché a été atteint. Le trader renommé Doctor Profit, qui avait vendu à découvert avec succès cette descente, a annoncé le 19 juillet avoir clôturé toutes ses positions vendeuses. Il a initié un achat progressif de Bitcoin à partir de 64 000 $, estimant que le creux du cycle quadriennal pourrait arriver plus tôt que prévu. Son raisonnement repose sur des changements structurels : l'avancée de la régulation (CLARITY Act), la tokenisation d'actifs par des géants comme BlackRock, et l'attente de capitaux institutionnels massifs. À l'appui, l'analyste on-chain gumsays note une divergence haussière sur les graphiques hebdomadaires, persistante depuis 147 jours, une durée proche des 161 jours observés avant le creux de 2022. Cependant, le chercheur de cycles Jake Pahor oppose un argumentaire fondé sur l'histoire. En analysant les données depuis 2012, il identifie trois conditions communes à tous les fonds de marché depuis 2014 : une durée d'environ 12 mois, une peur extrême prolongée (score de risque <20), et un prix sous le "prix réalisé" (actuellement ~53 000$). Aucune de ces conditions n'est remplie dans le cycle actuel. Le marché est donc tiraillé entre ceux qui anticipent un rebond précoce, motivés par les nouvelles fondamentales, et ceux qui attendent des signaux de capitulation plus classiques avant de s'engager pleinement. La stratégie de Jake Pahor reflète cette prudence : il continue ses achats réguliers au niveau actuel mais réserve le gros de son capital pour des niveaux de panique plus extrêmes.

marsbitIl y a 1 h

Après neuf mois de vente à découvert, un retournement complet, un trader célèbre prend position sur le Bitcoin autour de 64 000 dollars, la divergence haussière/baissière s'accélère sur le marché des crypto

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片