Ceux qui se sont rués sur le marché secondaire privé de SpaceX, perdus face à la plus grande vague d'enrichissement de l'histoire

marsbitPublié le 2026-05-20Dernière mise à jour le 2026-05-20

Résumé

L'article raconte l'histoire contrastée d'investisseurs dans SpaceX avant son introduction en bourse (IPO). D'un côté, des fonds comme Darsana Capital réalisent des profits historiques, leur investissement de 2019 valant désormais des milliards. De l'autre, de nombreux particuliers se retrouvent piégés dans un marché secondaire privé opaque et complexe. Poussés par la "FOMO" (peur de rater l'opportunité) autour de l'IA et des géants tech non cotés comme SpaceX, les investisseurs se ruent vers des véhicules d'investissement (SPV) qui promettent un accès à ces actions. Ce marché a explosé, atteignant des milliers de milliards de dollars de transactions. Le problème réside dans la structure en "poupées russes" de ces SPV, parfois empilés sur 5 niveaux. Chaque couche ajoute des frais et opacifie la traçabilité réelle des actions SpaceX sous-jacentes. Des escroqueries apparaissent, et même les investisseurs de bonne foi, comme l'entrepreneur Tejpaul Bhatia, ne peuvent pas vérifier la validité de leurs titres. Les entreprises concernées (OpenAI, Anthropic, SpaceX via son droit de préemption) réagissent en déclarant invalides les cessions non autorisées, pour contrôler leur nombre d'actionnaires et protéger leurs informations sensibles. Pour les investisseurs des SPV, l'introduction en bourse de SpaceX le 12 juin sera le moment de vérité : le registre actionnaire public révélera si leurs parts sont légitimes ou sans valeur. En résumé, le marché secondaire privé, gonflé par l'arg...

Il y a deux jours, le Wall Street Journal a publié un reportage mettant en lumière un fonds spéculatif dont presque personne n'avait entendu parler, nommé Darsana Capital.

Ce fonds, créé en 2014, est de taille modeste. En 2019, il a pris une décision : miser sur une société de fusées non encore cotée. À l'époque, la valorisation de SpaceX était d'environ 30 milliards de dollars.

Sept ans plus tard, SpaceX s'apprête à entrer en bourse avec une valorisation de 1 750 milliards de dollars. Les quelque 600 millions de dollars que Darsana a investis progressivement valent aujourd'hui environ 15 milliards. Ce pari est l'une des transactions les plus rentables de l'histoire des fonds spéculatifs de Wall Street. À lui seul, SpaceX représente près de 60 % des actifs totaux de Darsana.

L'introduction en bourse de SpaceX, la plus importante de l'histoire, est aussi le premier coup de feu de la vague d'entrées en bourse des entreprises technologiques de cette année. Des histoires comme celle de Darsana sont fréquemment rapportées dans la presse. Google a investi 900 millions de dollars en 2015, qui valent aujourd'hui des centaines de milliards. Les 20 millions de dollars injectés par Founders Fund en 2008, un investissement de sauvetage à l'époque, se sont multipliés pour atteindre 19,5 milliards.

Mais d'autres reportages présentent un tableau complètement différent.

Fin mars, Bloomberg et Reuters ont rapporté un phénomène étrange : des investisseurs ont acheté des actions de SpaceX, mais ne peuvent pas être certains de les avoir effectivement acquises. L'un d'eux, l'entrepreneur Tejpaul Bhatia, croit détenir des actions SpaceX, mais ne peut pas vérifier l'authenticité des actions censées lui appartenir.

D'un côté, des mythes d'enrichissement précis au milliard près, de l'autre, des personnes qui ne savent même pas si elles ont acheté ou non. Pourquoi une telle scission pour la même entreprise, la même introduction en bourse ?

Le marché secondaire privé sous « l'anxiété de l'IA »

Ces deux ou trois dernières années, l'IA a fait grimper les valorisations du marché primaire à des niveaux absurdes.

Les valorisations d'OpenAI, d'Anthropic, de xAI, de SpaceX atteignent des milliers de milliards, voire des dizaines de milliers de milliards de dollars, et continuent d'augmenter rapidement. Les investisseurs ordinaires fixent ces chiffres avec une seule idée en tête : j'en veux une part.

Le nombre de personnes souhaitant monter à bord n'a jamais été aussi élevé. Le problème, c'est que ces entreprises ne sont pas cotées. Pour acheter avant l'introduction en bourse, les particuliers trouvent difficilement une porte d'entrée.

Il suffit de regarder la liste des actionnaires de SpaceX pour comprendre. Les grandes institutions et les actionnaires stratégiques détiennent des participations de dizaines, voire de centaines de milliards de dollars. À elle seule, la société mère de Google, Alphabet, détient pour plus de mille milliards. Et toutes les voies d'accès publiques disponibles actuellement, quelques ETF et fonds détenant SpaceX, représentent ensemble une exposition d'environ 10 milliards de dollars.

De plus, la plupart des accès sont fermés aux particuliers. La majorité des canaux du marché privé ne sont ouverts qu'aux investisseurs accrédités. Aux États-Unis, cela signifie avoir un revenu annuel dépassant 200 000 dollars, ou des actifs nets supérieurs à 1 million de dollars hors résidence principale. Ceux qui n'atteignent pas ce seuil ne peuvent même pas se faufiler par cette petite ouverture de 10 milliards.

Pour tout autre bien, une telle disparité suffirait à décourager. Mais la logique de la FOMO (Fear Of Missing Out) fonctionne à l'inverse. Plus c'est rare, plus on voit les autres gagner, plus on veut se frayer un chemin.

L'argent ne se retire pas. Il afflue vers un endroit appelé le marché secondaire privé.

Ce marché est spécialisé dans l'achat et la vente d'actions de sociétés non cotées. Les investisseurs précoces et les employés souhaitant réaliser leurs gains, et ceux qui n'ont pas eu leur ticket d'entrée précoce souhaitant entrer. Les plateformes, fonds et véhicules intermédiaires qui les mettent en relation le constituent.

Ces dernières années, il a gonflé de manière démesurée. Sa taille a triplé depuis 2019. En 2024, les transactions se sont élevées à environ 1 620 milliards de dollars, en 2025 à environ 2 300 milliards, et en 2026, elles devraient atteindre 2 500 milliards. Le nombre de sociétés acceptant d'ouvrir leurs actions à des transferts secondaires est passé de 12 à 31 en un an.

L'argent afflue, et les vendeurs de SpaceX affluent.

Combien affluent-ils ? Selon le New York Times, il existe au moins 170 véhicules à vocation spéciale (SPV) ayant acheté des actions SpaceX. Un SPV est une coquille ; quiconque parvient à obtenir quelques actions SpaceX les place dans cette coquille, puis vend des parts de la coquille aux investisseurs en aval. 170 coquilles, toutes autour d'une seule entreprise.

Ces coquilles ont des origines diverses.

En octobre 2025, une institution appelée Witz Ventures a lancé un SPV sur la plateforme de financement Republic, nommé The Cashmere Fund, une coquille regroupant trois des titres les plus chauds : xAI, SpaceX et Perplexity, vendue aux particuliers. Environ 150 auditeurs du podcast financier Rich Habits, via un achat groupé collectif, ont également réussi à entrer dans SpaceX. Le rappeur 2 Chainz, le fondateur de SkyBridge Anthony Scaramucci, ont tous deux déclaré publiquement détenir des actions SpaceX.

Le problème, c'est que cette prolifération soudaine d'intermédiaires est de qualité variable.

Une institution appelée Vika Ventures a collecté 5,9 millions de dollars auprès d'investisseurs, promettant d'acheter des actions SpaceX. Il s'est avéré plus tard que le fondateur de cette institution avait utilisé l'argent pour acheter des montres de luxe et un jet privé. En 2023, un autre courtier financier a été condamné à huit ans de prison pour avoir escroqué plus de 50 investisseurs de près de 6 millions de dollars, vendant également des actions pré-IPO, y compris de SpaceX.

Une plateforme autrefois très populaire, Linqto, se spécialisant dans les titres stars comme SpaceX, a fait faillite en 2025, et la SEC enquête pour savoir si elle a vérifié sérieusement le statut d'investisseur accrédité de ses utilisateurs, affectant plus de 13 000 investisseurs.

Même sans tomber sur un escroc, la situation n'est pas nécessairement claire.

DataPower Capital est une institution traitant des parts de SpaceX. Son fondateur, David Yakobovitch, a déclaré au New York Times qu'il n'acceptait pour lui-même d'acquérir des actions que des transactions n'étant séparées de SpaceX que par une couche. « Au-delà de quelques couches », dit-il, « les choses commencent à devenir troubles. »

À la cinquième couche

Revenons aux 150 auditeurs du podcast Rich Habits. Ce qu'ils ont acheté, ce n'est pas SpaceX.

Ils ont acheté Witz Ventures, et Witz Ventures a acheté des parts de DataPower Capital. DataPower est celui qui a obtenu directement les actions d'un actionnaire inscrit au registre de SpaceX. Autrement dit, un particulier ayant passé commande en écoutant un podcast et la véritable action SpaceX sont séparés par au moins deux ou trois coquilles.

À chaque couche supplémentaire, deux choses se produisent simultanément.

La première, c'est que l'argent diminue. Le développeur indépendant levelsio a calculé sur les réseaux sociaux : supposons que vous investissiez 100 000 dollars dans SpaceX via trois SPV imbriqués, la couche la plus externe prélève 6 % de frais de constitution, les deux couches internes prélèvent chacune des frais de gestion et une part des bénéfices, l'argent qui atteint réellement le niveau de base de SpaceX n'est plus qu'environ 69 000 dollars. Avant même de commencer à gagner, 30 % ont déjà disparu.

La deuxième, c'est que la vérité s'éloigne. Cette structure de SPV a une caractéristique fatale : chaque couche d'investisseurs ne voit que la couche immédiatement au-dessus. Vous achetez la coquille la plus externe, son gestionnaire vous dit qu'elle détient la coquille de la couche inférieure. Cette couche inférieure est-elle réelle ? Y a-t-il vraiment des actions SpaceX en dessous ? Vous ne pouvez pas le voir et n'avez pas le droit de vérifier.

170 coquilles, imbriquées jusqu'à cinq couches en profondeur. C'est la raison pour laquelle Bhatia et d'autres ne peuvent pas confirmer leur détention. Ce n'est pas qu'ils manquent de diligence, c'est que cette structure n'est tout simplement pas conçue pour que ceux qui sont à l'extérieur de la coquille voient ce qu'il y a à l'intérieur.

Pourquoi ces poupées russes de SpaceX peuvent-elles s'emboîter si profondément ?

Il faut considérer le temps qu'elle a passé sur le marché privé. Fondée en 2002, elle n'entrera en bourse qu'en 2026, restant privée pendant 24 longues années.

24 ans, c'est un concept. Les entreprises technologiques introduites en 1999 étaient en moyenne âgées de seulement 4 ans. Celles de 2014, 11 ans en moyenne. Ces dernières années, l'âge médian des entreprises américaines à l'entrée en bourse a été porté à 14 ans. Les 24 ans de SpaceX sont un extrême sur cette courbe déjà allongée.

Plus une entreprise reste longtemps sur le marché privé, plus ses actions sont achetées, vendues, transférées et emballées dans des coquilles pendant des années. Les actions de SpaceX ont circulé de gré à gré pendant plus de vingt ans, accumulant couche après couche à l'extérieur.

L'allongement de la période de privauté n'est pas propre à SpaceX.

Ces dernières années, l'âge médian des entreprises américaines à l'entrée en bourse est passé de 6 ans en 1980 à 13 ans et demi en 2024. La raison n'est pas compliquée : il y a tout simplement trop d'argent sur le marché privé.

Fin 2023, le capital-risque mondial détenait encore plus de 6 500 milliards de dollars non investis. Les entreprises ne manquent pas de financement, elles ne sont donc pas pressées d'entrer en bourse pour faire face aux pressions des marchés publics sur les résultats et à la réglementation. Ainsi, les licornes valorisées à plus de 10 milliards de dollars s'accumulent ; il y en a aujourd'hui plus de 1 500 dans le monde, valant 6 000 milliards de dollars au total, dont la plupart n'ont pas réalisé de tour de financement à valorisation publique depuis plus de trois ans.

Plus une entreprise reste longtemps sur le marché privé, plus les actions des employés et des premiers investisseurs sont bloquées. Pour réaliser leurs gains, le marché secondaire est la seule issue. Cette demande s'accumule, et les SPV spécialisés pour y répondre émergent par lots.

En 2021, au plus fort de la frénésie du capital-risque, le nombre de nouveaux SPV créés aux États-Unis a augmenté de 235 % sur un an. Au troisième trimestre 2024, rien que les SPV identifiables et encore actifs étaient plus de 2 400. Qu'un outil soit utilisé à une telle échelle, de manière répétée pendant plus de vingt ans, aboutir à des poupées russes à cinq couches est un résultat presque inévitable.

Et SpaceX est justement l'une des entreprises qui gèrent leurs actions le plus strictement sur l'ensemble du marché privé. Presque chaque transfert d'actions est soumis par SpaceX à son droit de préemption, lui permettant d'intercepter la transaction. Elle procède à des rachats d'actions tous les six mois, récupérant les actions que les employés souhaitent vendre dans un portefeuille qu'elle contrôle.

Plus la porte est soudée, plus les billets à l'entrée deviennent chers.

Le prix fixé par SpaceX lui-même est connu : en juillet 2025, lors d'un rachat d'actions, le prix correspondait à une valorisation de 400 milliards de dollars ; six mois plus tard, en décembre, il a doublé à 800 milliards. Mais les offres du marché secondaire ont déjà dépassé ces niveaux. Sur la plateforme Forge, c'est environ 1 230 milliards, sur Hiive 1 450 milliards, les contrats affichés sur la plateforme de trading crypto Hyperliquid correspondent même à plus de 2 000 milliards, dépassant la valorisation visée par SpaceX pour son introduction en bourse.

Un autre enchevêtrement plus complexe est lié aux fusions. En mars 2025, Elon Musk a fusionné X, anciennement Twitter, avec son entreprise d'IA xAI. En février 2026, SpaceX a absorbé l'intégralité de xAI. Ceux qui ont acheté Twitter, xAI, et toute la structure de coquilles derrière eux, via deux échanges d'actions, se sont tous retrouvés inscrits au registre de SpaceX.

Boîte à surprise

À ce niveau d'imbrication, les entreprises elles-mêmes ne peuvent plus rester assises.

En mai 2026, Anthropic et OpenAI ont successivement publié des déclarations publiques, indiquant clairement au marché que tout transfert d'actions non approuvé par leur conseil d'administration serait nul et non avenu, et ne serait pas enregistré dans les livres de l'entreprise. Les deux ont cité nommément huit plateformes, dont Forge et Hiive, comme non autorisées. Suite à cette annonce, les jetons liés sur les marchés secondaires en chaîne spécialisés dans le pré-IPO se sont effondrés, perdant 30 à 40 % en une journée.

Ces annonces concernant les transactions sur le marché secondaire ne sont pas des initiatives ponctuelles de quelques entreprises.

Récemment, la société de robotique Figure AI, alors que sa valorisation était annoncée à 39,5 milliards de dollars, a également bloqué les transactions secondaires de ses propres actions. Presque tous les titres les plus chauds du marché privé, Anthropic, SpaceX, Anduril, Stripe, Databricks, font presque tous la même chose : réduire progressivement la tolérance aux transactions secondaires jusqu'à zéro.

Pourquoi ce revirement collectif ?

Il faut mentionner une « ligne rouge » discrète pour l'introduction en bourse. Selon les règles américaines, une entreprise ayant plus de 2 000 actionnaires, même non cotée, doit publier ses finances régulièrement comme une société cotée. Les SPV en poupées russes rendent justement difficile pour l'entreprise de compter ses actionnaires. Un SPV ne compte que pour un dans le registre, mais peut en regrouper des centaines. Si une entreprise dépasse par inadvertance la limite des 2 000, elle est forcée d'ouvrir ses livres.

Une autre raison concerne la fixation du prix des options attribuées aux employés. Si les actions de l'entreprise sont librement négociées sur le marché secondaire et y atteignent des prix élevés, l'entreprise ne peut ignorer ce chiffre lorsqu'elle fixe le prix d'exercice des options pour ses employés. Plus le marché secondaire est fou, moins les options des employés valent.

Encore plus cruciale est l'information. Les actionnaires ont légalement droit à des informations sur les activités de l'entreprise. Pour les entreprises d'IA, l'architecture des modèles, les données d'entraînement, l'organisation de la puissance de calcul sont les atouts les plus sensibles. Lorsqu'une entreprise ne peut même pas compter ses actionnaires, elle ne peut pas dire non plus à qui ces informations fuient.

Épurer les actionnaires innombrables, préserver la tarification des options, fermer les fuites d'information, chacune de ces choses n'est pas nouvelle en soi. Mais lorsque le marché secondaire atteint 2 300 milliards de dollars et que les poupées russes atteignent cinq couches, les entreprises réalisent que les traitements confidentiels ne suffisent plus. Elles montent donc sur scène et transforment pour la première fois la phrase « vos actions sont invalides » en une annonce publique. SpaceX n'a pas publié de déclaration similaire. Mais son droit de préemption sert exactement le même objectif.

Cette déclaration d'« invalidité » de l'entreprise laisse les coquilles imbriquées à plusieurs niveaux complètement en suspens. Vous achetez une part d'un SPV, vous payez. Les actions SpaceX sous-jacentes à cette part ont-elles été approuvées, sont-elles valables ? Personne ne peut vous répondre avant que l'entreprise ne procède à une vérification publique.

Ainsi, acheter un SPV lié à SpaceX ressemble de plus en plus à ouvrir une boîte à surprise.

Le moment où la boîte s'ouvre est fixé. Le 12 juin, lorsque SpaceX sonnera la cloche du Nasdaq, ses documents d'introduction en bourse révéleront pour la première fois un registre d'actionnaires public et vérifiable. Chaque couche de coquille enveloppant ses actions au cours des vingt dernières années devra être vérifiée à ce moment-là. Si cela correspond, la boîte contient de vraies actions ; sinon, c'est un bout de papier sans valeur. Bhatia découvrira ce jour-là ce qu'il a tiré.

Mais après SpaceX, il y a OpenAI, Anthropic, et une longue liste d'autres noms. Il suffit de faire défiler son fil d'actualité pour voir des publications de « souscription indirecte » pour ces entreprises d'IA les plus en vogue.

L'argent chaud généré par l'IA ces dernières années est tel qu'il n'a nulle part où aller. Les véritables titres intéressants à acheter sont si peu nombreux, et tous verrouillés. Trop d'argent, trop peu de portes, et au milieu poussent d'innombrables coquilles.

Tant que ce déséquilibre persiste, le marché secondaire privé restera ce qu'il est aujourd'hui : une boîte à surprise où tout le monde veut jouer, mais où personne ne peut vraiment dire ce qu'il a tiré.

Questions liées

QQuel est le principal point de friction dans le marché secondaire privé des actions SpaceX, selon l'article ?

ALe principal point de friction est la prolifération de structures SPV (véhicules à usage spécial) en "poupées russes" - certains investisseurs achètent des parts dans des SPV qui détiennent elles-mêmes d'autres SPV, créant jusqu'à cinq couches d'intermédiaires entre l'investisseur final et les véritables actions SpaceX. Cela rend la traçabilité et la validation de la propriété réelle extrêmement difficiles et opaques.

QPourquoi les entreprises comme Anthropic et OpenAI ont-elles publié des déclarations concernant les transactions sur le marché secondaire ?

AElles ont publié des déclarations pour déclarer invalides tout transfert d'actions non approuvé par leur conseil d'administration. Les raisons clés sont : 1) Éviter de dépasser par inadvertance le seuil des 2000 actionnaires, ce qui les obligerait à divulguer des informations financières comme une société cotée. 2) Protéger la valorisation des stock-options des employés contre l'inflation des prix sur le marché secondaire. 3) Contrôler la diffusion d'informations sensibles (comme les détails des modèles d'IA) en sachant qui sont leurs véritables actionnaires.

QQuel événement précis permettra enfin aux investisseurs comme Tejpaul Bhatia de vérifier la validité de leurs prétendues actions SpaceX ?

AL'introduction en bourse (IPO) de SpaceX prévue le 12 juin. À ce moment-là, SpaceX déposera son prospectus d'introduction qui contiendra pour la première fois un registre officiel et public de ses actionnaires. Toutes les couches de SPV devront être vérifiées et réconciliées avec ce registre, révélant ainsi si les investisseurs détiennent de véritables actions ou non.

QQuel est l'impact des multiples couches de SPV sur le capital investi par un particulier ?

AChaque couche intermédiaire prélève des frais (frais de constitution, frais de gestion, part des bénéfices). L'article donne l'exemple d'un investissement de 100 000 $ passant par trois SPV : après les prélèvements successifs, seulement environ 69 000 $ atteignent effectivement l'investissement sous-jacent dans SpaceX. Ainsi, près d'un tiers du capital peut être dissipé avant même que l'investissement ne commence.

QQuels sont les deux facteurs principaux qui expliquent la durée exceptionnellement longue de SpaceX sur le marché privé et la complexité de sa structure actionnariale ?

A1) La durée de vie privée extrêmement longue : SpaceX est restée privée 24 ans avant son introduction en bourse, contre une moyenne de 11 à 14 ans pour les entreprises récentes. Cela a permis des décennies de transactions secondaires et d'empilement de structures. 2) L'abondance de capital sur le marché privé : avec des milliers de milliards de dollars de "dry powder" (capital non déployé) dans le capital-risque, les entreprises comme SpaceX n'ont pas eu besoin de se financer en bourse, prolongeant leur statut privé et alimentant la demande pour des transactions secondaires.

Lectures associées

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

Une question sur Zhihu concernant les stations relais d'IA a mis en lumière le thème des "jetons (Tokens) bon marché", suscitant un vif débat au-delà de la simple dichotomie "légal ou illégal". Les discussions ont porté sur des préoccupations concrètes : la provenance de ces jetons, l'authenticité des modèles utilisés, la confidentialité des données (prompts, codes, clés API) et l'évaluation réelle du risque pour les utilisateurs occasionnels. L'inquiétude principale ne porte pas uniquement sur le prix, mais sur la fiabilité. Les utilisateurs redoutent que les modèles annoncés ne soient pas ceux réellement utilisés ("détournement de modèle"), une fraude difficile à détecter en raison de la variabilité naturelle des réponses des grands modèles de langage (LLM). Cela transforme l'avantage tarifaire en une transaction à l'information asymétrique. Les discussions ont également nuancé l'idée de "bon marché", soulignant que la comparaison doit se faire avec les abonnements officiels, les modèles nationaux chinois ou les quotas gratuits, et non seulement avec l'API officielle au paiement à l'usage. Le prix bas peut provenir de sources variées, allant d'optimisations techniques légitimes (achats groupés, cache) à des pratiques grises (partage de comptes, exploitation de différences tarifaires régionales). Le débat a rapidement évolué vers la sécurité des données, un enjeu critique pour les usages professionnels (code propriétaire, documents commerciaux, données clients). Transmettre ces informations sensibles via un relais opaque pose des risques de fuite et des problèmes de conformité, notamment dans les scénarios d'agents IA pouvant exécuter des actions. Le consensus qui se dégage est que ces services peuvent être utilisés avec prudence pour des tâches non sensibles (résumés, traduction simple, tests). Cependant, ils ne doivent pas être l'entrée par défaut, surtout pour les données sensibles ou les flux de production. Les recommandations incluent : ne pas faire de gros dépôts, diversifier ses fournisseurs, tester régulièrement la qualité des modèles, anonymiser les données lorsque c'est possible et éviter d'intégrer ces relais dans les systèmes critiques d'entreprise. En somme, cette discussion révèle que le coût réel de l'utilisation de l'IA ne se résume pas au prix du jeton. Il inclut la confiance, l'authenticité du modèle, la stabilité du service et les risques pour la sécurité des données. Alors que l'accès à l'IA se démocratise, la transparence sur la provenance des modèles et le traitement des données devient primordiale.

marsbitIl y a 4 mins

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

marsbitIl y a 4 mins

La Blockchain Association Exhorte le Sénat à Adopter la Loi CLARITY avec une Lettre Soutenue par 160 Anciens Responsables

L'Association Blockchain, un groupe de pression majeur de l'industrie, a exhorté le Sénat américain à adopter la loi CLARITY dans une lettre signée par 160 anciens responsables de la sécurité nationale, des renseignements et des forces de l'ordre. Ils soutiennent qu'en l'absence d'un cadre fédéral clair, les activités liées aux crypto-monnaies pourraient continuer à migrer vers des marchés opaques, rendant plus difficile la lutte contre la criminalité financière pour les autorités américaines. La lettre souligne que la loi CLARITY renforcerait les capacités des forces de l'ordre en étendant les obligations de lutte contre le financement illicite (notamment via le *Bank Secrecy Act*), en améliorant le partage d'informations entre le Trésor, le ministère de la Justice, le FBI et le secteur privé, et en instaurant des garanties pour les kiosques d'actifs numériques (surveillance des transactions, limites, lutte contre la fraude). L'association insiste sur le fait qu'il s'agit de mesures d'amélioration de l'application de la loi, et non de dérégulation. Un vote complet au Sénat est attendu cet été, après l'avancée du texte en commission. Cependant, même en cas d'approbation par le Sénat, le projet de loi devra encore être réconcilié avec une version différente adoptée par la Chambre des représentants à l'automne dernier.

bitcoinistIl y a 17 mins

La Blockchain Association Exhorte le Sénat à Adopter la Loi CLARITY avec une Lettre Soutenue par 160 Anciens Responsables

bitcoinistIl y a 17 mins

Bloqué par sa propre plateforme, l'IA de WeChat entre en scène

En juin, une forte hausse boursière de Tencent a été déclenchée par des rumeurs concernant le test final d'un agent IA natif intégré à WeChat, qui serait accessible par un simple glissement vers la droite sur l'interface principale. Ce développement intervient après plus d'un an de débats internes sur la stratégie IA, accélérés par le blocage en février 2026 par WeChat de sa propre application "Yuanbao" pour violation des règles de partage, révélant un manque de consensus initial. L'agent IA de WeChat se distingue des produits existants comme Yuanbao. Il vise non pas le dialogue, mais l'exécution de tâches en appelant directement les mini-programmes et WeChat Pay, permettant ainsi des actions comme réserver, commander ou payer par commande vocale. Son atout majeur est d'activer les 1,4 milliard d'utilisateurs existants de WeChat sans téléchargement, en s'appuyant sur l'écosystème mature des mini-programmes (interfaces standardisées) et du système d'identité/paiement. Cette initiative est une réponse stratégique à la concurrence. Des rivaux comme Doubao (ByteDance) et Qianwen (Alibaba) progressent dans la connexion des services et l'exécution, tandis que la croissance de WeChat ralentit. L'agent IA vise à retenir l'intention des utilisateurs au sein de WeChat, transformant la plateforme d'un outil de communication en un assistant capable d'accomplir des tâches. Cependant, des défis subsistent : la performance du modèle maison Hunyuan, les coûts de calcul élevés pour 1,4 milliard d'utilisateurs, et surtout, la nécessaire redéfinition des incitations pour les millions de développeurs de mini-programmes dont le modèle économique pourrait être perturbé par un accès direct via l'IA. Le succès dépendra de la capacité de Tencent à naviguer dans cette complexité écologique tout en maintenant la confiance des partenaires.

marsbitIl y a 1 h

Bloqué par sa propre plateforme, l'IA de WeChat entre en scène

marsbitIl y a 1 h

Broadcom donne un indicateur Q3 inférieur de 1,2 milliard de dollars aux attentes, chute de plus de 13 % en after-market, le récit de l'IA « se refroidit » ?

**Broadcom plonge en après-bourse après des prévisions décevantes pour les puces IA** Broadcom a publié des résultats records pour son Q2 2026, avec un chiffre d'affaires en hausse de 48% à 22,19 milliards de dollars et un bénéfice par action ajusté supérieur aux attentes. Cependant, les actions ont chuté de plus de 13% en après-bourse en raison des prévisions pour le Q3. Bien que les revenus totaux anticipés soient supérieurs aux estimations, les revenus des semi-conducteurs pour l'IA sont attendus à 16 milliards de dollars, soit environ 7% de moins que le consensus des analystes (17,2 milliards). Cet écart, ainsi qu'un léger retard de la division logicielle, a déclenché une forte vente. L'entreprise a maintenu son objectif annuel de plus de 100 milliards de dollars de revenus IA pour 2027, mais n'a pas relevé ses prévisions pour l'exercice 2026. Cette prudence a déçu des investisseurs qui s'attendaient à des résultats exceptionnels, d'autant plus que l'action avait fortement augmenté et que sa valorisation était élevée. Un autre point d'attention est la prévision du PDG, Hock Tan, concernant la part des revenus "réseau IA" (composants pour la connectivité) au sein des ventes IA. Après avoir représenté environ 40% au Q2, cette part devrait se normaliser vers 30%, ce qui pourrait remettre en question les valorisations des fabricants de modules optiques chinois très exposés à ce segment. L'effet s'est propagé à d'autres acteurs du secteur comme Marvell. La question centrale est de savoir si ce repli marque un infléchissement de la dynamique IA ou simplement une prise de bénéfices sur des titres survendus. La tendance à long terme de la demande en calcul IA reste, selon la direction, "insatiable".

marsbitIl y a 1 h

Broadcom donne un indicateur Q3 inférieur de 1,2 milliard de dollars aux attentes, chute de plus de 13 % en after-market, le récit de l'IA « se refroidit » ?

marsbitIl y a 1 h

Nouvelle manœuvre à Wall Street : les vendeurs à découvert sur le yen continuent d'ajouter des positions, mais la hausse des actions japonaises ne repose pas sur le dénouement du carry trade

Le yen affaibli face au dollar (USD/JPY atteignant 160,44) et le Nikkei 225 atteignant un record historique au-dessus de 68 000 points ont ravivé les craintes d'un effondrement des *carry trades*. Cependant, les données racontent une autre histoire. Les positions spéculatives nettes à découvert sur le yen (CFTC) ont atteint -114 667 contrats fin mai, indiquant que les investisseurs augmentent leurs paris contre la monnaie japonaise, et non qu'ils les réduisent. Cette position vulnérable rappelle la couverture forcée de l'été 2024. Pour contrer cela, le ministère des Finances japonais a mené la plus importante intervention de soutien du yen de son histoire (11 734,9 milliards de yens entre fin avril et fin mai), sans parvenir à maintenir durablement la paire sous le seuil psychologique de 160. La hausse du Nikkei ne provient pas d'un rapatriement de fonds lié aux *carry trades*. Les investisseurs étrangers achètent activement des actions japonaises (achat net record sur 8 semaines), attirés par des valeurs liées à l'IA et aux semi-conducteurs, dopées par les perspectives positives du secteur. Paradoxalement, le Nikkei a continué de grimper malgré le resserrement progressif de la Banque du Japon (taux à 0,75%). La hausse est principalement portée par la thématique technologique, la rendant moins sensible aux coûts de financement pour l'instant. Cependant, cette relation pourrait changer si la BOJ durcissait davantage sa politique. En résumé, trois réalités coexistent : les positions à découvert sur le yen restent importantes, l'intervention massive n'a pas fixé le cours, et la Bourse japonaise est portée par des flux ciblés sur l'IA, et non par la dynamique des *carry trades*.

marsbitIl y a 1 h

Nouvelle manœuvre à Wall Street : les vendeurs à découvert sur le yen continuent d'ajouter des positions, mais la hausse des actions japonaises ne repose pas sur le dénouement du carry trade

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片