Rédigé par : Xu Chao
Source : Wall Street News
Les outils de programmation IA promettent de libérer les ingénieurs, mais la réalité est qu'ils ont engendré une nouvelle vague d'anxiété liée à l'efficacité.
Alors que les capacités des agents de programmation IA comme Claude Code d'Anthropic et Codex d'OpenAI continuent de progresser, les entreprises technologiques sont plongées dans une « obsession de la productivité » descendante. Les cadres supérieurs se mettent eux-mêmes à coder, les employés sont incités à augmenter la fréquence de leurs interactions avec l'IA, et les heures supplémentaires ne diminuent pas, mais augmentent. L'IA, censée être un outil de gain de temps, est devenue une nouvelle source de pression dans de nombreux milieux professionnels.
Les données d'enquête révèlent un écart de perception notable : une enquête du cabinet de conseil Section montre que plus de 40 % des cadres dirigeants (niveau C) estiment que les outils IA leur font gagner au moins 8 heures par semaine, tandis que 67 % des employés non-cadres déclarent que l'IA leur fait gagner moins de deux heures, voire pas du tout. Une étude continue de l'Université de Californie à Berkeley sur une organisation de 200 personnes a quant à elle constaté que même lorsque les employés délèguent une grande partie de leur travail à l'IA, leur temps de travail effectif continue d'augmenter.
La propagation de cette anxiété a des causes structurelles. Lorsque les directeurs techniques écrivent du code avec l'IA à 5 heures du matin et que les PDG mesurent l'effort de leur équipe par le montant des factures, l'imaginaire de « l'efficacité » de toute l'industrie est redéfini – et le coût de cette redéfinition est supporté par les employés ordinaires.
Les cadres se mettent à coder, l'anxiété de l'efficacité se propage de haut en bas
Le terme « Vibe coding » portait initialement une attente nonchalante. L'ancien chercheur d'OpenAI, Andrej Karpathy, a introduit ce concept en février 2025, décrivant un nouveau mode de développement où l'ingénieur n'a qu'à discuter avec l'IA pour coder – « complètement immergé dans l'ambiance ».
Mais un an plus tard, l'ambiance a radicalement changé.
Alex Balazs, directeur technique d'Intuit, décrit sa routine récente : sa femme descend à 8 heures du matin et le trouve au travail depuis plusieurs heures. « Elle me demande depuis combien de temps je suis levé, je lui dis que je suis debout depuis 5 heures du matin en train d'écrire du code. » Plus précisément, il guidait un agent IA pour écrire du code pour lui, ce qui lui a permis, dit-il, de se reconnecter avec du code bas niveau qu'il n'avait pas touché depuis des années.
Ce type de comportement des cadres fait descendre la pression. Le président d'OpenAI, Greg Brockman, a récemment déclaré sur X : « Chaque moment où votre agent ne fonctionne pas, on a l'impression de gaspiller une opportunité. » Cette phrase a touché avec précision la culture du workaholisme déjà répandue dans le secteur technologique.
Alex Salazar, co-fondateur et PDG de la startup IA Arcade.dev, est encore plus direct. Il vérifie régulièrement la facture Claude Code de l'entreprise – dont le montant est directement lié à la fréquence d'utilisation de l'outil par les ingénieurs – et critique nommément les employés qui « ne dépensent pas assez » : « Je dis, 'Vous ne poussez pas assez.' » Après la première de ces « réunions de foi », dit-il, la facture des outils de programmation IA de l'entreprise a grimpé de 10 fois, et il considère cette dépense comme un signe de progrès.
Les employés gérés de manière quantitative, la « fatigue de l'IA » se propage discrètement
Dans cette atmosphère, les méthodes d'évaluation des employés changent également subtilement.
DocuSketch, une société de logiciels spécialisée dans la réparation de biens, voit son vice-président produit, Andrew Wirick, déclarer que l'entreprise suit désormais le « nombre d'interactions » quotidien des ingénieurs avec les outils de programmation IA, présumant que plus ce chiffre est élevé, plus la productivité de l'équipe est forte. Claude Code génère également un rapport hebdomadaire pour chaque ingénieur, listant tous les modèles où ils sont entrés dans des boucles inefficaces avec l'IA, et fournissant des suggestions d'amélioration.
Wirick lui-même admet ressentir une certaine forme « d'addiction ». « J'ai l'impression de devoir accomplir quelques interactions de plus chaque jour, et je pense à en faire quelques-unes de plus avant de dormir. » Il attribue cet état à une « expérience de révélation » en novembre dernier lors de l'essai du dernier modèle d'Anthropic, Opus 4.5 – il avait confié à l'IA une tâche de prototype de fonction habituellement confiée à un ingénieur, et 20 minutes plus tard, il a vu le modèle décomposer et réaliser la tâche de manière autonome, « comme si mon cerveau avait redémarré ».
Cette mentalité d'accélération généralisée érode la frontière entre vie professionnelle et vie privée. La recherche de Berkeley a constaté que même si de nombreuses tâches sont prises en charge par l'IA, le temps de travail des gens ne diminue pas. Certains ingénieurs commencent également à admettre publiquement qu'ils vivent une « fatigue de l'IA » – une inquiétude persistante de manquer la prochaine percée, qui semble toujours n'être qu'à un prompt de distance.
Un fossé cognitif grandissant entre les cadres et les employés
L'enthousiasme des cadres provient en grande partie de la fraîcheur de créer de leurs propres mains. Salazar admet que construire des prototypes soi-même avec l'IA offre une « sensation de productivité » plus tangible que de gérer les autorisations et les décisions au quotidien. Il a récemment répondu directement à une demande de service d'un client financier important en construisant une application de démonstration à partir de zéro.
Chez Intuit, les chefs de produit et les designers sont désormais encouragés à utiliser le « vibe coding » pour construire eux-mêmes des prototypes de fonctionnalités dans QuickBooks. Balazs déclare : « Au moins maintenant, un chef de produit peut montrer quelque chose de concret à un ingénieur et dire : 'Je veux quelque chose comme ça.' »
Cependant, les données d'enquête de Section montrent que cet écart de perception est significatif.
Il existe un gouffre entre la perception des bénéfices de l'IA par les cadres et l'expérience des employés de base. Salazar estime que cela provient en partie du coût de transition plus élevé supporté par les employés pour s'adapter aux nouveaux outils : « On leur demande implicitement de trouver du temps pour explorer et expérimenter, mais les attentes du travail quotidien ne sont pas ajustées en conséquence pour libérer cet espace. »
L'inquiétude concernant la sécurité de l'emploi est tout aussi réelle. Salazar admet qu'il prévoyait de changer de fournisseur de services web tiers, mais l'équipe marketing peut désormais mettre à jour le site web de l'entreprise elle-même à l'aide d'outils IA, cette dépense externalisée a donc été supprimée.
« Expansion des tâches » et fausse prospérité, l'autre face du mythe de l'efficacité
Les chercheurs de Berkeley ont nommé ce phénomène « expansion des tâches » (task expansion) : lorsque des collègues non-techniques commencent à générer du code avec l'IA, les ingénieurs doivent passer du temps à nettoyer ces semi-produits, ce qui augmente finalement leur charge de travail. Balazs d'Intuit admet que cela re-définit les divisions de postes autrefois claires, poussant de plus en plus de rôles vers une « hybridation », et complexifiant les relations de collaboration existantes.
Et la question plus profonde est : cette frénésie de construction crée-t-elle des choses de valeur, ou ne fait-elle que produire plus de choses ?
Des analystes soulignent que si cette obsession de la productivité pilotée par l'IA n'est pas maîtrisée, elle pourrait conduire à une prolifération de « busyware » (logiciel de surmenage) – de petits changements de site web que personne ne remarque, des tableaux de bord personnalisés pour un seul utilisateur, des projets prototypes abandonnés à mi-chemin par un directeur marketing, finalement tous confiés aux ingénieurs pour être réalisés. Chacun semble avoir sa raison d'être sur le moment, mais la plupart finiront dans la poubelle du code abandonné.
Balazs d'Intuit affirme que, mesurée par la production et la vitesse de livraison du code, la productivité des ingénieurs de l'entreprise a augmenté d'environ 30 %. Mais dans ce futur où le code est de plus en plus « jetable », le véritable dividende de l'efficacité se cache peut-être dans la réponse à une autre question : quelles choses n'auraient simplement pas dû être construites.
