Les marchés américains atteignent des sommets, alors pourquoi les consommateurs sont-ils de plus en plus pessimistes ?

marsbitPublié le 2026-05-28Dernière mise à jour le 2026-05-28

Résumé

Malgré les records successifs du marché boursier américain, le sentiment des consommateurs atteint des niveaux historiquement bas. Cet écart apparent s'explique par une division structurelle croissante de l'économie, qualifiée de "K-shaped". Premièrement, l'enquête sur la confiance des consommateurs de l'Université du Michigan pourrait être biaisée par un échantillon surreprésentant les démocrates, généralement plus pessimistes. Cependant, le malaise est réel pour une partie de la population qui subit la pression de l'inflation passée sur les prix alimentaires et énergétiques, sans voir ses salaires suivre. Le cœur du problème réside dans l'inégalité de l'exposition aux actifs. Environ 60% des Américains détiennent des actions, directement ou indirectement, et bénéficient de la hausse des marchés. Les 40% restants, sans investissements, se sentent davantage distancés. Ainsi, la vigueur apparente de la consommation agrégée est en réalité portée par le haut de la pyramide : les 10% des consommateurs les plus aisés contribuent désormais à près de 50% des dépenses. Les ménages modestes, majoritaires, voient leur part se réduire et leur situation se fragiliser. Pour les investisseurs, cette faible confiance est historiquement un bon indicateur contraire, annonciatrice de rendements boursiers solides à un an. Mais cette dynamique perpétue le clivage : les facteurs qui alimentent la hausse des actifs financiers (détenus par les plus riches) accentuent simultanément les pressions ...

Note de la rédaction : Alors que les marchés boursiers américains battent record sur record, la confiance des consommateurs chute à des niveaux bas. Ces deux séries de données apparemment contradictoires illustrent la fracture structurelle la plus typique de l'économie américaine.

Cet article ne tente pas d'expliquer si « le marché boursier est déconnecté des fondamentaux », mais plutôt, lorsque la hausse des prix des actifs et la détérioration du ressenti des ménages ordinaires se produisent simultanément, sur quelle base repose précisément le récit selon lequel « le consommateur américain reste robuste ». L'auteur souligne que les enquêtes sur la confiance des consommateurs peuvent présenter un biais d'échantillonnage, mais le problème clé est que l'économie américaine devient de plus en plus « en forme de K » : les détenteurs d'actions, d'immobilier et d'actifs financiers continuent de bénéficier de la hausse des prix des actifs ; tandis que ceux qui ne possèdent pas d'actifs d'investissement sont laissés encore plus loin derrière sous la pression de l'inflation, des prix de l'alimentation et de l'énergie.

Cela explique également pourquoi les données agrégées de consommation semblent toujours solides. Les 10 % de consommateurs les plus riches des États-Unis contribuent désormais à près de la moitié des dépenses de consommation. La consommation soutenue des détenteurs d'actifs, des hauts revenus et des retraités aisés masque la réalité d'un affaiblissement pour la majorité des ménages. En d'autres termes, l'économie américaine n'est pas dépourvue de résilience, mais cette résilience se concentre de plus en plus sur une minorité.

Une faible confiance des consommateurs peut être un indicateur contraire pour les investisseurs ; mais pour les personnes ordinaires sans actifs, la hausse du marché boursier ne signifie pas nécessairement une amélioration de leur vie. Le véritable problème est que les mêmes mécanismes qui poussent les prix des actifs à la hausse pourraient également continuer à accentuer la pression sur le groupe sans actifs. C'est la contradiction la plus aiguë de l'économie américaine actuelle : plus le marché est prospère, plus les inégalités peuvent s'accentuer.

Voici l'article original :

Cher investisseur,

Le graphique le plus déroutant des marchés financiers est peut-être celui qui superpose la confiance des consommateurs américains et l'évolution du marché boursier américain. Ces derniers temps, les marchés américains ont atteint presque quotidiennement de nouveaux records historiques, mais la confiance des consommateurs a continué de chuter, tombant à son niveau le plus bas jamais enregistré.

Comment ces deux choses peuvent-elles se produire simultanément ?

Tout d'abord, la qualité de l'enquête sur la confiance des consommateurs de l'Université du Michigan a clairement baissé. Par le passé, les répondants à cette enquête étaient à peu près à 50 % républicains et 50 % démocrates, mais la situation a changé au cours des trois dernières années. Avec le passage de la méthode d'enquête en ligne, la structure de l'échantillon a également évolué : aujourd'hui, environ deux tiers des répondants sont démocrates et un tiers sont républicains.

Étant donné que les démocrates ont actuellement une vision nettement plus pessimiste de l'économie, ce sur-échantillonnage d'un camp politique particulier amplifie plus clairement que par le passé les sentiments négatifs dans les résultats de l'enquête.

Cela étant dit, je pense personnellement qu'une grande partie de la population américaine a une opinion négative de l'économie et de sa situation financière personnelle. Elle subit la pression de la dépréciation monétaire et de la forte inflation des dernières années. Les factures d'alimentation et d'essence s'accumulent, tandis que la hausse des salaires ne suit pas celle des prix.

Deuxièmement, les détenteurs d'actions seront heureux de la hausse du marché ; mais ceux qui n'ont pas d'actifs d'investissement, alors que les cours grimpent, ne feront que se sentir laissés encore plus loin derrière. Heureusement, environ 60 % des Américains détiennent des actions directement ou indirectement, donc une part importante bénéficie effectivement de la hausse des prix des actifs.

Mais 40 % des Américains n'en bénéficient pas. Ces personnes n'apparaissent généralement pas dans les émissions de télévision nationales, ne publient pas leurs opinions sur X ou Substack, et ne parviennent pas nécessairement à décrire avec précision, dans un langage familier aux économistes ou aux investisseurs, la détresse financière qu'elles traversent.

C'est la raison de l'écart croissant entre la performance du marché boursier et la confiance des consommateurs.

Certains pourraient objecter que les consommateurs disent une chose mais en font une autre dans leurs dépenses. C'est en partie vrai, car les dépenses de consommation américaines continuent effectivement de croître. Mais le détail est le suivant : aujourd'hui, les 10 % de consommateurs les plus riches des États-Unis contribuent à 50 % des dépenses de consommation nationales.

Comme l'écrit mon ami SightBringer :

« L'économie de consommation américaine ressemble de plus en plus à un moteur de demande tiré par le luxe et les hauts revenus, enveloppant une coquille de marché de masse fragile. Ce graphique est cruel car il montre que la base de consommation est en train d'être vidée. Les 10 % les plus riches soutiennent désormais près de la moitié des dépenses de consommation, tandis que la part des 80 % du bas diminue.

Cela signifie que, vues à travers les données agrégées, les consommateurs américains semblent encore solides, mais la plupart des ménages s'affaiblissent en réalité. La consommation globale tient bon parce que les détenteurs d'actifs, les hauts revenus et les retraités aisés continuent de dépenser. »

Si l'on examine les données en profondeur, on voit apparaître une « économie en K » de plus en plus marquée dans les dépenses de consommation. Cela rend la situation complexe et déroutante, mais si on la relie à la baisse de la confiance des consommateurs, cela prend sens.

Cependant, pour les investisseurs, j'ai aussi de bonnes nouvelles. Peter Mallouk, PDG de Creative Planning, souligne que des résultats d'enquête de confiance des consommateurs extrêmement bas sont souvent un « très bon indicateur contraire ». Il déclare : « Plus les gens se sentent mal à propos de l'avenir, meilleure est la performance du marché boursier par la suite. »

Lorsque l'indice de confiance des consommateurs de l'Université du Michigan tombe dans les 3 % les plus bas de ses lectures historiques, le rendement du S&P 500 au cours des 12 mois suivants atteint 19,6 %. Compte tenu de l'écart déjà si prononcé entre le marché boursier et la confiance des consommateurs, cela devrait rassurer quelque peu les investisseurs. Mais la solidité persistante de l'économie américaine ne peut pas vraiment aider les 40 % d'Américains du bas de l'échelle – ceux qui ne possèdent pas d'actifs d'investissement mais subissent toujours le choc de prix de consommation plus élevés.

C'est la division binaire la plus profonde de notre époque.

Les riches deviennent plus riches, et les autres sont laissés encore plus loin derrière. Les facteurs mêmes qui poussent les prix des actifs à la hausse sont précisément ceux qui pénalisent ceux qui ont le plus besoin de respirer. Si vous voulez savoir quelles décisions seront finalement prises par la Fed, le Trésor ou Washington, il suffit de regarder à quelle catégorie appartiennent les personnes chargées de prendre ces décisions.

Les personnes riches et puissantes utilisent les outils à leur disposition pour faire face à la situation. Ils s'efforceront de faire preuve d'empathie et d'examiner le plus de données possible. Je crois sincèrement que ces personnes veulent faire ce qui est juste et aider le plus grand nombre.

Le problème est qu'ils ne peuvent pas servir deux maîtres à la fois. Ainsi, les détenteurs d'actifs riches continueront de gagner, et les autres continueront de couler. La seule chose que vous puissiez faire est de vous assurer d'être du bon côté. Car le temps presse, les prix des actifs continuent de grimper, et l'inflation engloutit de plus en plus de victimes.

Je vous souhaite une bonne journée. À la prochaine.

Questions liées

QPourquoi la confiance des consommateurs américains est-elle au plus bas alors que le marché boursier atteint des sommets historiques ?

AL'article explique ce paradoxe par une division structurelle de l'économie américaine, souvent qualifiée de "forme en K". D'un côté, les détenteurs d'actifs (actions, immobilier) bénéficient de la hausse des prix des actifs, tandis que de l'autre, les personnes sans investissement subissent la pression de l'inflation, notamment sur les produits alimentaires et l'énergie. De plus, l'enquête sur la confiance des consommateurs pourrait être biaisée par un suréchantillonnage de répondants démocrates, généralement plus pessimistes sur l'économie actuellement.

QComment les données de consommation totales peuvent-elles rester solides si la majorité des ménages s'affaiblit ?

ALes données de consommation agrégées restent solides car elles sont de plus en plus tirées par une minorité aisée. L'article indique que les 10 % des consommateurs les plus riches contribuent désormais à près de 50 % des dépenses de consommation. La consommation continue des détenteurs d'actifs, des hauts revenus et des retraités aisés masque ainsi l'affaiblissement financier de la majorité des ménages.

QQu'est-ce que l'article désigne par une économie "en forme de K" ?

AL'expression "économie en forme de K" décrit une situation où la reprise ou la croissance économique profite de manière disproportionnée à une partie de la population (la branche ascendante du K), généralement les détenteurs d'actifs et les hauts revenus, tandis qu'une autre partie (la branche descendante du K) voit sa situation se détériorer. Dans ce contexte, la hausse des marchés boursiers et des actifs enrichit les uns, alors que l'inflation et la stagnation des salaires appauvrissent les autres.

QPourquoi une faible confiance des consommateurs pourrait-elle être un indicateur contraire positif pour les investisseurs ?

ASelon l'article, des niveaux historiquement bas de confiance des consommateurs ont souvent été un bon indicateur contraire pour le marché boursier. Peter Mallouk, PDG de Creative Planning, y est cité : "Plus les gens se sentent mal à propos de l'avenir, meilleure est la performance des actions par la suite." Des données historiques montrent que lorsque l'indice de confiance atteint ses 3 % les plus bas, le S&P 500 a généré un rendement moyen de 19,6 % au cours des 12 mois suivants.

QQuel est le dilemme fondamental ou la contradiction souligné par l'article concernant l'économie américaine actuelle ?

AL'article souligne une contradiction profonde : les mêmes mécanismes (comme les politiques monétaires) qui alimentent la hausse des prix des actifs et profitent aux plus aisés, sont aussi ceux qui exacerbent les pressions inflationnistes pesant sur les ménages sans actifs. Ainsi, la prospérité du marché peut s'accompagner d'un creusement des inégalités. L'auteur conclut que les décideurs, issus majoritairement de la classe aisée, sont structurellement incapables de servir équitablement ces deux groupes divergents.

Lectures associées

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

L'étude de la Banque d'Italie conclut que les stablecoins n'offrent pas d'avantage systémique durable en termes de coût et de rapidité pour les transferts d'argent. Les avantages potentiels sont annulés par les frais de conversion vers et depuis les monnaies fiduciaires et par l'efficacité des infrastructures de paiement locales. La recherche a comparé des transferts de 200 USDC sur 10 couloirs bilatéraux (Italie vers Brésil, Argentine, Japon, Émirats Arabes Unis, Afrique du Sud). Le coût total des transferts en stablecoins variait de 0,3% à près de 9%. Les délais étaient inférieurs à 20 minutes dans les pays dotés de systèmes de paiement instantané, mais pouvaient atteindre 1 à 2 jours ouvrables ailleurs. Les principaux coûts et retards sont liés au change de devises et à la qualité de l'infrastructure locale, plutôt qu'aux frais de blockchain. Bien que souvent moins chers que la moyenne mondiale des transferts (6,65%), les stablecoins n'étaient plus avantageux que dans 3 cas sur 7 par rapport au service Wise. Les auteurs estiment que l'utilité serait plus forte si les stablecoins pouvaient être dépensés directement, sans reconversion. Ils notent également qu'une réglementation trop restrictive complique l'usage pour les clients tout en n'éliminant pas la demande. Le marché des stablecoins a enregistré en juillet sa plus forte baisse mensuelle depuis l'effondrement de Terra, perdant plus de 10 milliards de dollars.

cryptonews.ruIl y a 1 h

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy (MSTR), a relancé les spéculations sur un nouvel achat de bitcoins par la société en publiant le message « Bitcoin Drive engaged » le 2 août, accompagné de son tableau de suivi habituel. Cette pratique précède généralement les annonces officielles du trésor. Le rapport affiché montrait que les réserves de MicroStrategy s'élevaient à 843 775 BTC, d'une valeur marchande d'environ 53,25 milliards de dollars, avec un prix d'acquisition moyen de 75 653 dollars et une perte non réalisée de 10,58 milliards de dollars. Cependant, le registre public en temps réel de la société indique deux ventes récentes totalisant 3 588 BTC, ramenant le stock de 847 363 à 843 775 BTC. Ces ventes, déclarées à la SEC, visaient à financer des dividendes d'actions privilégiées et à reconstituer les réserves en dollars, qui s'élèvent désormais à environ 3,75 milliards de dollars. La société a subi une perte opérationnelle de 8,33 milliards de dollars au deuxième trimestre 2026, en grande partie due à une perte non réalisée sur ses actifs numériques. La direction pourrait vendre jusqu'à 1,25 milliard de dollars de bitcoins supplémentaires pour ses obligations en cash. L'annonce attendue lundi révélera si le message « Bitcoin Drive » signale une reprise des achats d'accumulation, alors que MicroStrategy équilibre son énorme stock de bitcoins avec ses engagements financiers croissants.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

Malgré un léger recul début août, les graphiques de prix, notamment celui du Bitcoin, forment un modèle de renversement baissier. Actuellement, le BTC oscille autour de 63 200 $, formant l'épaule droite de la classique figure inversée "tête et épaules". L'analyste Axel Kibard de TechCharts voit là la seule réelle raison d'optimisme à court terme pour les haussiers ce mois-ci. La question principale est de savoir si les acheteurs auront la force de pousser le Bitcoin vers le niveau clé de 67 000 $. Parallèlement, dans la paire ETH/BTC, un fond de renversement similaire a déjà été franchi à la hausse. L'Ethereum, en tendance haussière, se dirige vers un objectif technique de 0,0312, indiquant que les grands capitaux préfèrent actuellement investir dans l'ETH plutôt que dans le Bitcoin, ce qui draine la liquidité et les volumes nécessaires à une reprise rapide du BTC. Face au dollar, l'Ethereum teste prudemment le niveau de support à 1 875 $, une résistance qui, si elle est maintenue, pourrait ouvrir la voie vers 2 163 $. Cette force relative de l'ETH est un signal positif pour le marché, mais la situation reste tendue pour les détenteurs de Bitcoin. Soit le BTC suit l'exemple de l'ETH et monte rapidement au-dessus de 67 200 $ pour confirmer le renversement, soit le modèle échoue. Selon Kibard, si une attaque de la ligne de cou (neckline) n'intervient pas dans les prochains jours, les baissiers reprendront le contrôle et pousseront le Bitcoin vers des niveaux de support solides à 60 000 $, voire 58 000 $.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

cryptonews.ruIl y a 1 h

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

Cette semaine, l'attention financière s'est largement détournée du Bitcoin, relativement stable autour de 64 000 $, pour se concentrer sur une volatilité extrême dans le secteur des actions liées à l'intelligence artificielle (IA). Les marchés asiatiques, notamment en Corée du Sud, ont subi des chutes sévères, en partie déclenchées par la liquidation forcée du fonds « Situational Awareness » de Leopold Aschenbrenner, entraînant des pertes massives. Le secteur des semi-conducteurs et de l'IA montre des signes de surchauffe, suscitant des débats sur un éventuel ralentissement. Dans le domaine des cryptomonnaies, l'ambiance reste difficile. Plusieurs plateformes d'échange (BitMEX, BitMart) ont annoncé leur fermeture, tandis que d'autres entreprises comme Coinbase et Uphold procèdent à des réductions de personnel. MicroStrategy continue sa stratégie d'accumulation de bitcoins et de rachat de ses propres actions. Les discussions portent également sur les risques potentiels pour des écosystèmes comme Solana si des applications populaires (Pump.fun, Trade.xyz) décidaient de lancer leur propre blockchain. Par ailleurs, une faille de sécurité majeure concernant le portefeuille matériel Coldcard a été mise en lumière, rappelant les risques du self-custody. Enfin, le projet d'IA décentralisée Bittensor (TAO) a attiré l'attention de certains investisseurs de capital-risque, mais des mises en garde sont émises contre un possible engouement spéculatif similaire à celui pour les memecoins. La semaine a été marquée par des interventions macroéconomiques, comme celle de la Japon pour soutenir le yen, et par les anticipations concernant la politique de la Fed.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

cryptonews.ruIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片