Les marchés américains atteignent des sommets, alors pourquoi les consommateurs sont-ils de plus en plus pessimistes ?

marsbitPublié le 2026-05-28Dernière mise à jour le 2026-05-28

Résumé

Malgré les records successifs du marché boursier américain, le sentiment des consommateurs atteint des niveaux historiquement bas. Cet écart apparent s'explique par une division structurelle croissante de l'économie, qualifiée de "K-shaped". Premièrement, l'enquête sur la confiance des consommateurs de l'Université du Michigan pourrait être biaisée par un échantillon surreprésentant les démocrates, généralement plus pessimistes. Cependant, le malaise est réel pour une partie de la population qui subit la pression de l'inflation passée sur les prix alimentaires et énergétiques, sans voir ses salaires suivre. Le cœur du problème réside dans l'inégalité de l'exposition aux actifs. Environ 60% des Américains détiennent des actions, directement ou indirectement, et bénéficient de la hausse des marchés. Les 40% restants, sans investissements, se sentent davantage distancés. Ainsi, la vigueur apparente de la consommation agrégée est en réalité portée par le haut de la pyramide : les 10% des consommateurs les plus aisés contribuent désormais à près de 50% des dépenses. Les ménages modestes, majoritaires, voient leur part se réduire et leur situation se fragiliser. Pour les investisseurs, cette faible confiance est historiquement un bon indicateur contraire, annonciatrice de rendements boursiers solides à un an. Mais cette dynamique perpétue le clivage : les facteurs qui alimentent la hausse des actifs financiers (détenus par les plus riches) accentuent simultanément les pressions ...

Note de la rédaction : Alors que les marchés boursiers américains battent record sur record, la confiance des consommateurs chute à des niveaux bas. Ces deux séries de données apparemment contradictoires illustrent la fracture structurelle la plus typique de l'économie américaine.

Cet article ne tente pas d'expliquer si « le marché boursier est déconnecté des fondamentaux », mais plutôt, lorsque la hausse des prix des actifs et la détérioration du ressenti des ménages ordinaires se produisent simultanément, sur quelle base repose précisément le récit selon lequel « le consommateur américain reste robuste ». L'auteur souligne que les enquêtes sur la confiance des consommateurs peuvent présenter un biais d'échantillonnage, mais le problème clé est que l'économie américaine devient de plus en plus « en forme de K » : les détenteurs d'actions, d'immobilier et d'actifs financiers continuent de bénéficier de la hausse des prix des actifs ; tandis que ceux qui ne possèdent pas d'actifs d'investissement sont laissés encore plus loin derrière sous la pression de l'inflation, des prix de l'alimentation et de l'énergie.

Cela explique également pourquoi les données agrégées de consommation semblent toujours solides. Les 10 % de consommateurs les plus riches des États-Unis contribuent désormais à près de la moitié des dépenses de consommation. La consommation soutenue des détenteurs d'actifs, des hauts revenus et des retraités aisés masque la réalité d'un affaiblissement pour la majorité des ménages. En d'autres termes, l'économie américaine n'est pas dépourvue de résilience, mais cette résilience se concentre de plus en plus sur une minorité.

Une faible confiance des consommateurs peut être un indicateur contraire pour les investisseurs ; mais pour les personnes ordinaires sans actifs, la hausse du marché boursier ne signifie pas nécessairement une amélioration de leur vie. Le véritable problème est que les mêmes mécanismes qui poussent les prix des actifs à la hausse pourraient également continuer à accentuer la pression sur le groupe sans actifs. C'est la contradiction la plus aiguë de l'économie américaine actuelle : plus le marché est prospère, plus les inégalités peuvent s'accentuer.

Voici l'article original :

Cher investisseur,

Le graphique le plus déroutant des marchés financiers est peut-être celui qui superpose la confiance des consommateurs américains et l'évolution du marché boursier américain. Ces derniers temps, les marchés américains ont atteint presque quotidiennement de nouveaux records historiques, mais la confiance des consommateurs a continué de chuter, tombant à son niveau le plus bas jamais enregistré.

Comment ces deux choses peuvent-elles se produire simultanément ?

Tout d'abord, la qualité de l'enquête sur la confiance des consommateurs de l'Université du Michigan a clairement baissé. Par le passé, les répondants à cette enquête étaient à peu près à 50 % républicains et 50 % démocrates, mais la situation a changé au cours des trois dernières années. Avec le passage de la méthode d'enquête en ligne, la structure de l'échantillon a également évolué : aujourd'hui, environ deux tiers des répondants sont démocrates et un tiers sont républicains.

Étant donné que les démocrates ont actuellement une vision nettement plus pessimiste de l'économie, ce sur-échantillonnage d'un camp politique particulier amplifie plus clairement que par le passé les sentiments négatifs dans les résultats de l'enquête.

Cela étant dit, je pense personnellement qu'une grande partie de la population américaine a une opinion négative de l'économie et de sa situation financière personnelle. Elle subit la pression de la dépréciation monétaire et de la forte inflation des dernières années. Les factures d'alimentation et d'essence s'accumulent, tandis que la hausse des salaires ne suit pas celle des prix.

Deuxièmement, les détenteurs d'actions seront heureux de la hausse du marché ; mais ceux qui n'ont pas d'actifs d'investissement, alors que les cours grimpent, ne feront que se sentir laissés encore plus loin derrière. Heureusement, environ 60 % des Américains détiennent des actions directement ou indirectement, donc une part importante bénéficie effectivement de la hausse des prix des actifs.

Mais 40 % des Américains n'en bénéficient pas. Ces personnes n'apparaissent généralement pas dans les émissions de télévision nationales, ne publient pas leurs opinions sur X ou Substack, et ne parviennent pas nécessairement à décrire avec précision, dans un langage familier aux économistes ou aux investisseurs, la détresse financière qu'elles traversent.

C'est la raison de l'écart croissant entre la performance du marché boursier et la confiance des consommateurs.

Certains pourraient objecter que les consommateurs disent une chose mais en font une autre dans leurs dépenses. C'est en partie vrai, car les dépenses de consommation américaines continuent effectivement de croître. Mais le détail est le suivant : aujourd'hui, les 10 % de consommateurs les plus riches des États-Unis contribuent à 50 % des dépenses de consommation nationales.

Comme l'écrit mon ami SightBringer :

« L'économie de consommation américaine ressemble de plus en plus à un moteur de demande tiré par le luxe et les hauts revenus, enveloppant une coquille de marché de masse fragile. Ce graphique est cruel car il montre que la base de consommation est en train d'être vidée. Les 10 % les plus riches soutiennent désormais près de la moitié des dépenses de consommation, tandis que la part des 80 % du bas diminue.

Cela signifie que, vues à travers les données agrégées, les consommateurs américains semblent encore solides, mais la plupart des ménages s'affaiblissent en réalité. La consommation globale tient bon parce que les détenteurs d'actifs, les hauts revenus et les retraités aisés continuent de dépenser. »

Si l'on examine les données en profondeur, on voit apparaître une « économie en K » de plus en plus marquée dans les dépenses de consommation. Cela rend la situation complexe et déroutante, mais si on la relie à la baisse de la confiance des consommateurs, cela prend sens.

Cependant, pour les investisseurs, j'ai aussi de bonnes nouvelles. Peter Mallouk, PDG de Creative Planning, souligne que des résultats d'enquête de confiance des consommateurs extrêmement bas sont souvent un « très bon indicateur contraire ». Il déclare : « Plus les gens se sentent mal à propos de l'avenir, meilleure est la performance du marché boursier par la suite. »

Lorsque l'indice de confiance des consommateurs de l'Université du Michigan tombe dans les 3 % les plus bas de ses lectures historiques, le rendement du S&P 500 au cours des 12 mois suivants atteint 19,6 %. Compte tenu de l'écart déjà si prononcé entre le marché boursier et la confiance des consommateurs, cela devrait rassurer quelque peu les investisseurs. Mais la solidité persistante de l'économie américaine ne peut pas vraiment aider les 40 % d'Américains du bas de l'échelle – ceux qui ne possèdent pas d'actifs d'investissement mais subissent toujours le choc de prix de consommation plus élevés.

C'est la division binaire la plus profonde de notre époque.

Les riches deviennent plus riches, et les autres sont laissés encore plus loin derrière. Les facteurs mêmes qui poussent les prix des actifs à la hausse sont précisément ceux qui pénalisent ceux qui ont le plus besoin de respirer. Si vous voulez savoir quelles décisions seront finalement prises par la Fed, le Trésor ou Washington, il suffit de regarder à quelle catégorie appartiennent les personnes chargées de prendre ces décisions.

Les personnes riches et puissantes utilisent les outils à leur disposition pour faire face à la situation. Ils s'efforceront de faire preuve d'empathie et d'examiner le plus de données possible. Je crois sincèrement que ces personnes veulent faire ce qui est juste et aider le plus grand nombre.

Le problème est qu'ils ne peuvent pas servir deux maîtres à la fois. Ainsi, les détenteurs d'actifs riches continueront de gagner, et les autres continueront de couler. La seule chose que vous puissiez faire est de vous assurer d'être du bon côté. Car le temps presse, les prix des actifs continuent de grimper, et l'inflation engloutit de plus en plus de victimes.

Je vous souhaite une bonne journée. À la prochaine.

Questions liées

QPourquoi la confiance des consommateurs américains est-elle au plus bas alors que le marché boursier atteint des sommets historiques ?

AL'article explique ce paradoxe par une division structurelle de l'économie américaine, souvent qualifiée de "forme en K". D'un côté, les détenteurs d'actifs (actions, immobilier) bénéficient de la hausse des prix des actifs, tandis que de l'autre, les personnes sans investissement subissent la pression de l'inflation, notamment sur les produits alimentaires et l'énergie. De plus, l'enquête sur la confiance des consommateurs pourrait être biaisée par un suréchantillonnage de répondants démocrates, généralement plus pessimistes sur l'économie actuellement.

QComment les données de consommation totales peuvent-elles rester solides si la majorité des ménages s'affaiblit ?

ALes données de consommation agrégées restent solides car elles sont de plus en plus tirées par une minorité aisée. L'article indique que les 10 % des consommateurs les plus riches contribuent désormais à près de 50 % des dépenses de consommation. La consommation continue des détenteurs d'actifs, des hauts revenus et des retraités aisés masque ainsi l'affaiblissement financier de la majorité des ménages.

QQu'est-ce que l'article désigne par une économie "en forme de K" ?

AL'expression "économie en forme de K" décrit une situation où la reprise ou la croissance économique profite de manière disproportionnée à une partie de la population (la branche ascendante du K), généralement les détenteurs d'actifs et les hauts revenus, tandis qu'une autre partie (la branche descendante du K) voit sa situation se détériorer. Dans ce contexte, la hausse des marchés boursiers et des actifs enrichit les uns, alors que l'inflation et la stagnation des salaires appauvrissent les autres.

QPourquoi une faible confiance des consommateurs pourrait-elle être un indicateur contraire positif pour les investisseurs ?

ASelon l'article, des niveaux historiquement bas de confiance des consommateurs ont souvent été un bon indicateur contraire pour le marché boursier. Peter Mallouk, PDG de Creative Planning, y est cité : "Plus les gens se sentent mal à propos de l'avenir, meilleure est la performance des actions par la suite." Des données historiques montrent que lorsque l'indice de confiance atteint ses 3 % les plus bas, le S&P 500 a généré un rendement moyen de 19,6 % au cours des 12 mois suivants.

QQuel est le dilemme fondamental ou la contradiction souligné par l'article concernant l'économie américaine actuelle ?

AL'article souligne une contradiction profonde : les mêmes mécanismes (comme les politiques monétaires) qui alimentent la hausse des prix des actifs et profitent aux plus aisés, sont aussi ceux qui exacerbent les pressions inflationnistes pesant sur les ménages sans actifs. Ainsi, la prospérité du marché peut s'accompagner d'un creusement des inégalités. L'auteur conclut que les décideurs, issus majoritairement de la classe aisée, sont structurellement incapables de servir équitablement ces deux groupes divergents.

Lectures associées

Le vent de l'IA "active" souffle sur la Silicon Valley, Hark lève 700 millions de dollars

L'entreprise américaine Hark, fondée fin 2025 et encore sans produit public, a levé 700 millions de dollars en série A, atteignant une valorisation de 6 milliards de dollars. Le tour de table est mené par Parkway Venture Capital et comprend des géants technologiques comme NVIDIA, AMD Ventures, Intel Capital, Qualcomm Ventures et Salesforce Ventures. Hark vise à créer la prochaine interface universelle homme-machine en combinant un "modèle de base auto-développé" avec du "matériel sur mesure". Son objectif est de développer une nouvelle interface d'intelligence artificielle matérialisée par du matériel natif AI : une gamme d'appareils matériels personnalisés dotés de capacités d'agent intelligentes, équipés de modèles vocaux de bout en bout et d'une mémoire hautement personnalisée. Ces systèmes AI multimodaux sont conçus pour comprendre et interagir de manière naturelle. Le fondateur, Brett Adcock, a auparavant créé Archer et Figure. Son expérience dans les systèmes intégrant l'IA, le matériel et l'interaction avec le monde réel (comme chez Figure) est considérée comme un atout clé pour Hark. L'entreprise a également recruté d'anciens cadres d'Apple, Meta, Google et Tesla. L'article souligne que l'IA actuelle, bien que puissante, est principalement confinée aux écrans et fonctionne de manière réactive. Hark et d'autres pionniers visent à créer une IA "active" qui agit comme un collaborateur, anticipant les besoins et agissant de manière autonome. Cette évolution nécessite des avancées conjointes en modèles de base, systèmes d'exploitation pour agents, mémoire personnalisée et terminaux matériels. Enfin, l'article note que les startups chinoises possèdent des avantages significatifs dans ce domaine, notamment un écosystème manufacturier complet (comme à Shenzhen), un vaste marché d'adoption et un soutien politique fort en faveur de l'IA. Le financement majeur de Hark confirme une tendance émergente : l'avenir de l'IA se jouera non seulement sur les écrans, mais aussi dans le monde physique via des appareils natifs intelligents.

marsbitIl y a 38 mins

Le vent de l'IA "active" souffle sur la Silicon Valley, Hark lève 700 millions de dollars

marsbitIl y a 38 mins

Les concurrents s'introduisent en Bourse les uns après les autres, Kimi commence à s'impatienter

La société chinoise d'IA Moon (Kimi) a officiellement entamé la démantèlement de sa structure VIE et Red Chip, préparant ainsi une introduction potentielle à la Bourse de Hong Kong. Cette décision intervient alors que ses concurrents directs, Zhipu AI et MiniMax, ont déjà réalisé leur IPO en début d'année 2026, déclenchant un réévaluation importante des sociétés de grands modèles de langage sur les marchés financiers. La valorisation de Moon a connu une croissance spectaculaire, passant de 3 milliards de dollars à sa création en 2023 à plus de 200 milliards de dollars en mai 2026. Les experts estiment que cette valorisation reflète une anticipation par le marché du potentiel de la société à devenir une future plateforme d'entrée vers l'IA en Chine, plutôt que ses performances financières actuelles. Historiquement focalisée sur la recherche et le développement technique sous la direction de son fondateur Yang Zhilin, la société a récemment opéré un virage stratégique. Elle a réduit ses dépenses publicitaires et ses objectifs en termes d'utilisateurs actifs mensuels pour se concentrer sur le développement d'Agents IA et la monétisation via des abonnements payants et des API. Cette nouvelle orientation commerciale semble porter ses fruits, avec des revenus récurrents annuels dépassant les 2 milliards de dollars. Les analystes préviennent que l'entrée en bourse imposera de nouvelles contraintes. La société devra équilibrer ses investissements en R&D avec les attentes de rentabilité des investisseurs, tout en renforçant sa gouvernance, sa conformité et la transparence de sa stratégie commerciale. Le défi pour Moon sera de transformer son avance technologique en une rentabilité durable pour justifier sa valorisation élevée.

marsbitIl y a 58 mins

Les concurrents s'introduisent en Bourse les uns après les autres, Kimi commence à s'impatienter

marsbitIl y a 58 mins

La stratégie de double stablecoin de Tether : l’USAT conforme n’est qu’un écran de fumée, l’USDT jamais conforme est la vérité ?

En 2026, Tether a lancé l'USAT, une monnaie stable conforme à la loi américaine GENIUS Act, émise par une banque américaine. Cependant, cette initiative est analysée comme une stratégie permettant à son produit principal, l'USDT (d'une capitalisation de plus de 1830 milliards de dollars), de rester durablement hors du cadre réglementaire américain. L'USAT sert de façade « conforme » aux États-Unis, avec des réserves auditées et une structure supervisée. En revanche, l'USDT continue d'être émis offshore, avec des réserves contenant des actifs comme de l'or et du Bitcoin, interdits par la loi GENUS. Cette structure génère des profits élevés pour Tether mais l'empêcherait de se conformer pleinement. L'article souligne que l'USDT est systémique dans de nombreuses économies émergentes, servant d'outil d'épargne et de paiement. Le double système crée une séparation : l'USAT adressera le marché régulé américain, tandis que l'USDT conservera sa base internationale hors de la supervision des États-Unis. D'ici 2028, les plateformes américaines devront supprimer les stablecoins non conformes, ce qui achèvera cette séparation planifiée. Tether est également devenu un important détenteur de dette du Trésor américain via l'USDT, accentuant la dépendance des États-Unis envers une entité qu'il ne régule pas. En somme, l'USAT n'est pas le signe que Tether se conforme, mais un mécanisme permettant à l'USDT de rester indéfiniment hors de portée réglementaire, posant la question des implications d'un outi dollarisé aussi crucial échappant au contrôle de son pays d'émission.

marsbitIl y a 1 h

La stratégie de double stablecoin de Tether : l’USAT conforme n’est qu’un écran de fumée, l’USDT jamais conforme est la vérité ?

marsbitIl y a 1 h

SpaceX 1,75 billions de milliards d’USD en IPO : Guide express des 17 actions liées

**SpaceX IPO à 1,75 trillion de dollars : 17 actions liées au secteur spatial** L'introduction en bourse de SpaceX, prévue le 12 juin avec une valorisation de 1,75 trillion de dollars, est un événement historique pour les marchés. La véritable force motrice de cette valorisation est Starlink, son service Internet par satellite, qui génère la majorité des revenus et des bénéfices (EBITDA), tandis que les segments Space (fusées) et IA restent coûteux. Cette introduction a déjà bénéficié à un vaste écosystème d'actions : - **Tesla (TSLA)** est considéré comme une option indirecte solide, vu les liens étroits et les synergies technologiques entre les deux entreprises. - Les **concurrents directs** comme Rocket Lab (RKLB), AST SpaceMobile (ASTS) et Firefly Aerospace (FLY) ont vu leurs cours monter, mais pourraient faire face à des prises de bénéfices une fois SpaceX cotée. - Les **partenaires** comme EchoStar (SATS), Planet Labs (PL), T-Mobile (TMUS) et Qualcomm (QCOM) bénéficient de leur exposition à l'écosystème. - Les **fonds d'investissement** comme DXYZ, XOVR ou VCX, qui détenaient des parts de SpaceX en privé, voient leurs primes de rareté menacées maintenant que l'action est accessible directement. - **Redwire (RDW)** se distingue comme un fournisseur de composants et de services spécialisés (matériel satellite, microgravité pour la pharma, défense), offrant une exposition plus large et potentiellement plus stable. Le marché a déjà largement anticipé l'impact de l'IPO dans les cours, et un scénario de "l'annonce vendue" (sell the news) est probable après le 12 juin. Des risques subsistent pour SpaceX (dépendance à Starlink, baisse du revenu moyen par utilisateur, incertitudes sur l'IA et Starship) et pour le secteur, notamment des événements à faible probabilité mais fort impact (accident majeur, problème légal pour Musk). Une approche de diversification et de gestion prudente des positions est recommandée pour investir dans ce thème.

marsbitIl y a 1 h

SpaceX 1,75 billions de milliards d’USD en IPO : Guide express des 17 actions liées

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片