Dans le monde de la crypto, ce qui détermine réellement l'issue des batailles n'est jamais le code, mais plutôt l'interaction entre la liquidité, le pouvoir et la régulation. L'ascension et la chute du BUSD ne sont pas seulement l'histoire tragique d'un stablecoin, mais bien une guerre financière sur la manière dont un exchange a tenté de « unifier l'empire ».
Lorsque le BUSD a été propulsé sur le devant de la scène, il portait en lui non seulement un récit de conformité, mais aussi l'ambition de Binance de remodeler l'ordre des stablecoins par des moyens coercitifs – en forçant les taux de change, en fusionnant les paires de trading, et en absorbant directement la profondeur de ses concurrents dans ses propres livres.
La « conversion automatique » de 2022 fut une attaque éclair digne des manuels ; tandis que le coup de poing réglementaire de la Saint-Valentin 2023 fit s'effondrer instantanément cet empire apparemment imprenable. Le BUSD jumeau, l'ombre du Binance-Peg, et le décalage des frontières réglementaires ont constitué ensemble son talon d'Achille.
Mais l'histoire ne s'arrête pas là.
Du FDUSD au BFUSD, en passant par United Stables ($U), Binance n'a pas abandonné les stablecoins, mais a plutôt évolué depuis son échec, passant d'une unification hégémonique à une absorption agrégative, préparant même le terrain pour l'économie de l'IA.
Ceci est un article sur les stablecoins, mais c'est surtout un récit de faits, une guerre commerciale sur la manière dont le pouvoir d'un exchange a tenté de dompter le marché, pour finalement être contre-attaqué par la régulation.
Chapitre 1 : L'ardeur et l'hégémonie – Les annales de l'« unification » du BUSD
L'histoire du BUSD n'est pas seulement celle de l'ascension et de la chute d'un produit conforme, c'est aussi un récit sur la « technique impériale » par laquelle un exchange a tenté d'unifier la liquidité du marché par des moyens administratifs.
1.1 Rencontre modeste : Le dîner entre CZ et Richmond Teo
En 2019, le marché des stablecoins était le Far West de Tether. À cette époque, Richmond Teo, en tant que co-fondateur de Paxos et PDG pour l'Asie, devint le pont clé entre les régulateurs new-yorkais et les géants asiatiques de la crypto.
Une rumeur de quartier, fausse à première vue mais que tout le monde aime croire, persiste : juste avant le lancement du BUSD, peu après que Paxos ait publié un article de blog célébrant son statut conforme, Rich Teo et CZ ont été aperçus dînant ensemble dans un restaurant haut de gamme à l'étranger. Après ce dîner, la situation changea brutalement : le HUSD de Huobi perdit progressivement en faveur, et Paxos établit sa position en tant que « dépositaire à temps plein » du BUSD. CZ confia les arrières de la liquidité de Binance à Teo, et Teo, avec la licence « liste verte » du NYDFS (New York State Department of Financial Services), revêtit Binance d'un gilet pare-balles.
1.2 Moment d'ardeur : La guerre éclair de « l'unification des taux de change » en 2022
Le moment le plus « ardent » et controversé de l'histoire du BUSD eut lieu en septembre 2022. Pour défier la domination de l'USDT et de l'USDC, Binance lança une opération de « unification de la liquidité » stupéfiante.
Binance annonça qu'il convertirait automatiquement les soldes existants des utilisateurs et les nouveaux dépôts d'USDC, d'USDP (Paxos Dollar) et de TUSD (TrueUSD) en BUSD au ratio de 1:1.
Binance supprima directement les paires de trading au comptant pour l'USDC, l'USDP et le TUSD. Cela signifiait que sur le plus grand pool de liquidité au monde, les utilisateurs pouvaient déposer de l'USDC, mais ne voyaient et n'utilisaient que du BUSD dans leurs livres. (Cependant, ils pouvaient retirer de l'USDT ou de l'USDC).
C'était une manœuvre flagrante. En forçant la fusion de la liquidité, le BUSD obtint instantanément la profondeur de trading qui appartenait auparavant à ses concurrents. Le PDG de Circle (l'émetteur de l'USDC), Jeremy Allaire, bien qu'il ait déclaré sur Twitter que cela aidait à augmenter la liquidité en dollars, vit en réalité la présence de la marque USDC dans l'écosystème Binance être effacée de force, devenant le « carburant » du BUSD.
Cette stratégie agressive fut efficace. La capitalisation boursière du BUSD atteignit un pic historique de 23 milliards de dollars en novembre 2022, représentant à un moment près de la moitié du volume trading sur les exchanges centralisés. C'était l'apogée du BUSD, et aussi le sommet de l'ambition de Binance pour créer une boucle financière indépendante.
1.3 Le « massacre de la Saint-Valentin » réglementaire
Cependant, cette situation d'« unification » prit fin brusquement le 13 février 2023. Le NYDFS indiqua que le « Binance-Peg BUSD » émis par Binance (une version fantôme créée pour être utilisée sur BNB Chain) dépassait le cadre réglementaire de Paxos, et ordonna l'arrêt de son minting. La capitalisation boursière du BUSD chuta de son pic de 23 milliards pour tendre vers zéro, l'empire bâti par la « conversion automatique » s'effondrant sous le coup de poing réglementaire.
Pour Teo, ce fut un coup dur. En tant qu'architecte, il vit l'« enfant » qu'il avait élevé avec CZ être euthanasié de force. Paxos fut contraint d'annoncer la rupture de ses relations avec Binance, et Teo entra dans une période de discrétion qui dura plus d'un an.
Pourtant, l'histoire n'était pas terminée. Le retour en force de Rich Teo dans le projet crypto de la famille Trump, World Liberty Financial (WLFI), est perçu comme une continuation de son histoire avec CZ. Teo utilise désormais un nouveau capital politique pour construire un nouveau stablecoin conforme (USD1), et WLFI dépend fortement de la liquidité de BNB Chain. Cela semble être une manière plus subtile et détournée pour les deux vieux amis de poursuivre leur « alliance de liquidité » dans les interstices de la régulation.
Chapitre 2 : Le talon d'Achille – Les « jumeaux » et la foudre réglementaire
2.1 Le défaut structurel fatal : Binance-Peg BUSD
Derrière la gloire du BUSD se cachait une faille structurelle qui causa finalement sa perte. En réalité, le BUSD en circulation existait sous deux formes distinctes :
- BUSD émis par Paxos (ERC-20) : Le véritable « BUSD conforme », émis par Paxos sur la blockchain Ethereum, directement régulé par le NYDFS, avec des réserves strictement détenues sur des comptes séquestres américains.
- Binance-Peg BUSD (BEP-20, etc.) : Un « token wrapper » créé par Binance pour étendre son écosystème à des chaînes non-Ethereum (comme BNB Chain, Polygon, Avalanche).
Théoriquement, le mécanisme du Binance-Peg BUSD était : Binance verrouillait 1 BUSD Paxos sur Ethereum, puis mintait 1 Binance-Peg BUSD sur BNB Chain. Cependant, ce mécanisme de « bridge » reposait entièrement sur les opérations internes de Binance, et non sur la gestion directe de Paxos. Le pouvoir de régulation et la « liste verte » du NYDFS ne couvraient que le BUSD Paxos sur Ethereum, pas le Binance-Peg BUSD.
Le point de rupture fut la déconnexion dans la gestion des réserves. Des enquêtes de médias comme Bloomberg révélèrent que pendant certaines périodes entre 2020 et 2021, le portefeuille supportant le Binance-Peg BUSD présentait de graves « sous-collatéralisations », avec un déficit atteignant jusqu'à 1 milliard de dollars. Bien que Binance ait affirmé qu'il s'agissait simplement de « retards opérationnels » et non d'un problème de solvabilité, cela toucha directement la ligne rouge des régulateurs : un stablecoin arborant le drapeau « régulé par le NYDFS » avait engendré une « version fantôme » non régulée avec une gestion désordonnée des réserves.
2.2 Le marteau réglementaire : Le « massacre de la Saint-Valentin » 2023
Le destin du BUSD s'arrêta net le 13 février 2023. Ce jour-là, le NYDFS publia un ordre administratif demandant à Paxos de cesser immédiatement de mint de nouveaux tokens BUSD.
La raison des régulateurs était claire et fatale : Paxos n'avait pas supervisé efficacement sa relation avec Binance, en particulier concernant l'émission du Binance-Peg BUSD, permettant au BUSD conforme d'être utilisé comme outil de garantie pour des produits dérivés non autorisés. Le NYDFS déclara explicitement : « Bien que nous ayons autorisé le BUSD sur Ethereum, nous n'avons jamais autorisé le Binance-Peg BUSD. »
Simultanément, la SEC (Securities and Exchange Commission) envoya un « Wells Notice » à Paxos, accusant le BUSD d'être une « security non enregistrée ». La logique de cette accusation était que le BUSD n'était pas seulement un outil de paiement, mais faisait partie du mécanisme de profit de l'écosystème Binance (via des produits comme Earn), et pouvait constituer un contrat d'investissement. Bien que la SEC ait abandonné cette enquête spécifique en juillet 2024, le double coup porté à l'époque était déjà suffisamment mortel.
2.3 Chute et retraite
« Cesser de mint » signifiait que le BUSD devenait un « token zombie », uniquement rachetable, non émissible. Pour un actif destiné à être un médium de liquidité, c'était une sentence de mort. Avec l'annonce par Paxos de la fin de sa collaboration avec Binance, la capitalisation boursière du BUSD entama une chute libre. En quelques jours, des milliards de dollars sortirent ; en un an, la capitalisation se contracta de plus de 90%.
Binance fut contraint à une retraite douloureuse :
- Délistage des paires de trading : Suppression progressive des paires de trading au comptant et sur marge impliquant le BUSD.
- Fin de l'utilisation comme marge : Annonce que le BUSD ne serait plus un actif de marge pour le trading de contrats.
- Conversion forcée : Incitation des utilisateurs à convertir leur BUSD en d'autres stablecoins (comme le FDUSD).
L'empire des stablecoins autrefois si « ardent » s'effondra sous le coup de poing réglementaire. Binance perdit un atout maître en stablecoins et fut contraint de repenser sa stratégie.
Chapitre 3 : La transition du vide et l'émergence du FDUSD et du BFUSD
Dans la période qui suivit la chute du BUSD, Binance fit face à l'amertume de perdre « son » stablecoin – pourquoi devraient-ils abandonner ces revenus à d'autres ? Pour combler ce vide, Binance promut rapidement le First Digital USD (FDUSD). Il s'agissait d'un stablecoin émis par First Digital Labs, basé à Hong Kong.
Le soutien de Binance au FDUSD copia presque la stratégie utilisée pour le BUSD :
- Lancement d'activités « zero fee » pour les paires de trading FDUSD.
- Offre d'une conversion 1:1 sans perte du BUSD vers le FDUSD.
- Ajout du FDUSD comme option de farming dans le Launchpool.
Cependant, le FDUSD ressemblait plus à un tampon stratégique. Bien qu'il ait résolu le transfert du lieu de conformité (des États-Unis vers Hong Kong), il restait un stablecoin traditionnel, centralisé, émis par un tiers. Il ne résolvait pas le problème central : si les régulateurs ciblaient à nouveau l'émetteur, Binance restait passif. De plus, dans un environnement de taux d'intérêt dollar élevés (jusqu'à 5%), le modèle du FDUSD (et de l'USDT/USDC) permet à l'émetteur de empocher tous les intérêts, tandis que l'utilisateur ne reçoit rien. Cela semblait dépassé à l'ère de la DeFi.
L'ère des nouveaux stablecoins était également révolue. Le plus grand cas d'usage du FDUSD était initialement la participation au Launchpool. Avec la reduction brutale des activités Launchpool, la valeur d'usage du FDUSD diminua constamment. Ajoutez à cela le scandale révélé par Justin Sun en avril 2025, qui mit la croissance du FDUSD au défi.
Pour contrer la fonctionnalité « rendement sur position » des concurrents, le BFUSD (Binance Futures USD) vit le jour.
Binance a répété à plusieurs reprises que le BFUSD était un « actif de marge à rendement », et non un vrai stablecoin.
Les détenteurs de BFUSD peuvent obtenir un APY de 4-5%. Le rendement provient d'une stratégie de « couverture Delta ».
Le BFUSD ne peut pas être retiré, il ne peut servir que de marge sur le compte de trading de Binance. C'est une arme de « boucle interne » de Binance, garantissant que même en bear market, les utilisateurs ne transféreront pas leurs fonds hors de l'exchange. C'est un produit d'appréciation d'actif déguisé en « stablecoin ». Bien que le BFUSD ait également obtenu des résultats honorables (18 milliards d'émission actuellement), Binance sait aussi qu'un stablecoin qui ne peut quitter l'exchange n'est que des « jetons de jeu ».
Chapitre 4 : United Stables ($U) – Les « surprises » et la nouvelle donne
Si le BUSD était une hégémonie « exclusive » et le BFUSD une défense « interne », le récent lancement de United Stables ($U) apporte une surprise totalement différente : la « compatibilité » et le « futur ».
4.1 Ne plus « réinventer la roue », mais « absorber la roue »
Contrairement à l'époque du BUSD qui tentait d'éliminer l'USDC, l'$U adopte une stratégie de « meta-stablecoin ».
L'$U est adossé à un panier d'actifs. Selon les informations de lancement du 18 décembre 2025, ses réserves comprennent l'USDT, l'USDC et l'USD1.
Il poursuit la stratégie d'unification du BUSD. Peu importe que vous ayez de l'USDC, de l'USDT, de l'USD1 ou des dollars, tout devient l'actif sous-jacent de l'$U, mais présenté extérieurement comme U. En absorbant l'USDT et l'USDC, dont la liquidité est fragmentée, dans le pool de réserves de l'$U, United Stables tente d'« unifier » algorithmiquement ces actifs sur BNB Chain pour émettre l'$U avec la meilleure liquidité, s'apparentant peut-être plus à curveUSD. U est la dénomination unifiée de ces stablecoins, mais lors du retrait/rachat, les utilisateurs peuvent choisir d'autres stablecoins.
C'est une frappe de plus haut niveau – puisque le dollar que j'émet n'est pas utilisé, je regroupe les dollars que vous utilisez dans mon token.
4.2 Surprise deux : Un fil conducteur, le token à concept Trump USD1 entre en jeu
La surprise stratégique de United Stables réside aussi dans l'inclusion de l'USD1 comme actif de réserve. (C'est le stablecoin émis par le projet crypto de la famille Trump, World Liberty Financial (WLFI), dont le responsable des stablecoins n'est autre que l'ancien architecte du BUSD, Richmond Teo. Y a-t-il une consideration pour cette relation ?)
Après tout, l'USD1 est bien moins important que l'USDC ou l'USDT en termes de taille. Ce soutien ressemble davantage, vu de l'extérieur, à une allégeance politique. On peut prévoir que United Stables offre un énorme cas d'usage à l'USD1 (comme actif sous-jacent de l'$U), étant donné que les cas d'usage de l'USD1 sont encore assez limités actuellement.
4.3 Surprise trois : Une monnaie conçue pour l'IA (The AI Economy)
United Stables déclare explicitement que l'$U est « conçu pour l'économie de l'IA ».
Comme le dit le tweet de United Stables
EIP-3009 (Autorisation sans Gas) : Permet des « transferts sans Gas ». Cela signifie que les futurs agents IA (Bots) effectuant des micro-paiements haute fréquence n'auront pas besoin de détenir du BNB ou de l'ETH pour payer les frais. Cela résout le plus gros point bloquant de l'économie machine-à-machine (M2M).
Exécution déléguée x402 : Une norme permettant aux smart contracts d'exécuter automatiquement des virements de fonds basés sur des conditions spécifiques. Cela pave la voie pour les futurs « fonds autonomes » ou « IA de paiement automatique pour la chaîne d'approvisionnement ».
Au moment de publier : U a déjà une masse en circulation de 55 millions. Est-ce le fruit d'une accumulation patiente ? Ou juste un feu de paille ?
https://x.com/UTechStables/status/2001667382444482708?s=20
Épilogue : Combien de chemin parcouru de la « voie de la force » à la « grande unité » ?
En retraçant l'évolution du BUSD à United Stables, nous voyons une évolution frappante de la pensée stratégique :
Ère BUSD (Voie de la force) : Utilisation de la position monopolistique de l'exchange, via la « conversion automatique » pour éliminer de force les concurrents, recherchant une part de marché absolue. Cette approche, bien que « ardente », attirait aussi facilement une contre-attaque conjointe des régulateurs et des concurrents.
Ère United Stables (Grande unité) : Tirant les leçons, adoption d'une stratégie d'« agrégation ». Reconnaissance de la position de l'USDT/USDC, mais utilisation de l'$U pour les utiliser comme actifs sous-jacents, se positionnant comme la « super application » au-dessus.
Anticipation des paiements IA, sortant du jeu à somme nulle des traders humains pour capturer le marché croissant de l'économie des machines futures.
L'$U n'est pas seulement un nouveau token stable agrégé, c'est aussi une tentative de Binance, après avoir été vaincu par la régulation avec le BUSD, de redéfinir les règles du jeu des stablecoins avec des moyens plus rusés, plus sophistiqués et plus visionnaires sur le plan technologique. On peut seulement dire que les risques et les opportunités coexistent, attendons de voir !
