Écrit par : Omkar Godbol
Compilé par : AididiaoJP, Foresight News
L'informatique quantique représente un risque potentiel pour tous les systèmes mondiaux dépendant de la cryptographie, des grandes banques aux réseaux gouvernementaux, sans exception. Cependant, en raison de leur nature décentralisée et de leur conception en tant que registres publics, les cryptomonnaies sont très susceptibles d'être les premières technologies réellement « testées ».
« Les cryptomonnaies sont le canari dans la mine. » a déclaré sans détour Eddy Zervigon, PDG de Quantum Xchange, dans une interview accordée à CoinDesk. Cette société se spécialise dans la construction d'infrastructures de cybersécurité résistantes aux attaques quantiques, couvrant des domaines comme la finance. Il a clairement indiqué que l'endroit le plus probable où les problèmes apparaîtront en premier est le réseau des cryptomonnaies.
« Parce qu'il est décentralisé, ce sera le premier endroit à être attaqué. » a déclaré Zervigon, « Dès que vous verrez cela se produire là-bas, cela signifiera qu'un ordinateur quantique doté de capacités cryptographiques pertinentes est apparu quelque part. »
Par « ordinateur quantique doté de capacités cryptographiques pertinentes », on entend une machine capable d'exécuter efficacement l'algorithme de Shor et de casser la cryptographie à courbe elliptique (ECDSA sur secp256k1) sur laquelle reposent des cryptomonnaies comme le Bitcoin. Cet algorithme peut résoudre efficacement le problème du logarithme discret sur courbe elliptique, permettant ainsi de déduire une clé privée à partir d'une clé publique, et de prendre le contrôle des actifs du portefeuille correspondant. Actuellement, une telle machine n'existe pas. Mais les estimations du secteur concernant le moment de son apparition se resserrent continuellement, plutôt que de reculer.
« Des entreprises comme Microsoft, IBM et d'autres qui investissent des milliards de dollars dans le développement d'ordinateurs quantiques estiment généralement qu'un ordinateur quantique ayant des capacités commerciales et cryptographiques pertinentes apparaîtra vers 2029. » a déclaré Zervigon, « Ce n'est pas quelque chose que j'invente, c'est basé sur des déclarations publiques de personnes comme Arvind Krishna d'IBM. »
Cette estimation temporelle est cohérente avec les récents progrès matériels et algorithmiques. Plus tôt cette année, des recherches de l'équipe Google Quantum AI ont montré que le nombre de qubits physiques nécessaires pour casser la cryptographie à courbe elliptique protégeant les principales cryptomonnaies comme Bitcoin et Ethereum était tombé à moins de 500 000, soit environ 20 fois moins que les estimations courantes de plusieurs millions. L'étude a également indiqué qu'en précalculant certains paramètres fixes, une attaque ciblant une clé publique exposée pourrait ne prendre qu'environ 9 minutes. Étant donné que le temps moyen de création d'un bloc Bitcoin est d'environ 10 minutes, cela signifie qu'un attaquant a une certaine probabilité de forger une signature et de transférer des fonds avant leur confirmation, après qu'une transaction soit entrée dans le mempool. Ces découvertes ont incité divers observateurs, dont Google, à avancer l'estimation du « Q-Day » (le moment où un ordinateur quantique cryptographiquement pertinent devient réellement utilisable) vers environ 2029.
Parallèlement, la Maison Blanche s'efforce de développer un ordinateur quantique puissant d'ici 2028 et prévoit de migrer les actifs à haute valeur et les données fédérales vers des normes cryptographiques post-quantiques d'ici 2030. « Cela fixe un calendrier et crée un sentiment d'urgence. » a déclaré Zervigon.
La vitesse de consensus est le véritable facteur de risque
Zervigon n'est pas le seul à souligner que la principale faiblesse des cryptomonnaies réside dans leurs processus de gouvernance lents, et non dans la cryptographie elle-même.
Deutsche Digital Assets décrit clairement ce problème comme une différence de vitesse entre la finance traditionnelle et les voies décentralisées.
L'institution a écrit dans une analyse du 23 juillet : « La véritable différence - et la réponse honnête à la narration selon laquelle 'le Bitcoin est particulièrement vulnérable' - réside dans la vitesse de gouvernance. »
Elle explique qu'une banque d'investissement comme JPMorgan n'a pas besoin de l'accord de millions de participants anonymes à travers le monde pour mettre à niveau son infrastructure cryptographique. « Elle a seulement besoin d'une résolution du conseil d'administration, d'un budget et d'un fournisseur. Les grandes institutions financières peuvent et vont migrer vers des normes post-quantiques de manière plus rapide, plus silencieuse et plus prévisible, bien au-delà de ce que peuvent faire les blockchains publiques décentralisées. Ce n'est pas une opposition au Bitcoin, mais un appel à prendre son processus de gouvernance au sérieux. »
La recherche académique corrobore ce jugement. Un article de 2024 publié sur arXiv, intitulé « Le temps d'arrêt nécessaire pour rendre le Bitcoin résistant aux attaques quantiques », note que l'historique des mises à niveau du Bitcoin est en soi un précédent préoccupant.
Les chercheurs ont écrit : « Avant que tout processus de mise à niveau ne commence, un consensus de 90 % doit être atteint parmi les mineurs de Bitcoin sur les détails spécifiques de la mise à niveau. Historiquement, les changements majeurs apportés au réseau Bitcoin ont rencontré une forte résistance. Un exemple notable est la mise à niveau SegWit de 2017. »
Cette mise à niveau a provoqué une grave division au sein de la communauté, conduisant finalement à un hard fork de la blockchain Bitcoin, donnant naissance à des réseaux comme Bitcoin Cash et Bitcoin Gold. L'article estime également que, même dans les conditions les plus idéales (toute la bande passante du réseau utilisée pour la mise à niveau, aucune surcharge supplémentaire), le temps de traitement cumulé minimal nécessaire pour migrer toutes les sorties de transaction non dépensées (UTXO) actuellement vulnérables aux attaques quantiques vers des adresses post-quantiques sécurisées serait d'environ 76 jours. Si cette migration est étalée sur une période plus longue, elle ralentirait considérablement la vitesse normale des transactions. Plus crucial encore, en raison du risque d'« attaque instantanée » - où un attaquant pourrait potentiellement craquer une clé entre le moment où une transaction est diffusée (exposant la clé publique) et sa confirmation - la migration entière doit être achevée avant l'apparition d'un ordinateur quantique doté de capacités cryptographiques pertinentes, sinon les actifs existants resteraient exposés.
Par conséquent, bien que les algorithmes cryptographiques post-quantiques eux-mêmes (comme le ML-DSA standardisé par le NIST) puissent être prêts à temps, la véritable incertitude réside dans la capacité de la couche de gouvernance du Bitcoin à parvenir à un consensus suffisamment élevé dans un délai suffisamment court et à déployer la mise à niveau sur l'ensemble du réseau.
« Q-Day » n'est pas un point dans le temps, mais une tendance
Les marchés ont tendance à modéliser la menace quantique comme un événement binaire : les algorithmes cryptographiques sont efficaces jusqu'à une date précise, puis deviennent soudainement complètement obsolètes. Zervigon estime que ce cadre est erroné, car il sous-estime le moment où le risque commence réellement à se matérialiser.
« Tout le monde parle du moment où l'algorithme peut être cassé. » dit-il, « Vous n'avez pas vraiment besoin de le casser en un instant pour obtenir un effet. Si je passe trois ou six mois à déchiffrer des données qui ont encore de la valeur, j'ai atteint le même objectif. »
Cela réduit le calcul temporel habituel. Un ordinateur quantique n'a pas besoin d'avoir un débit suffisant pour casser une signature en temps réel pour constituer une menace ; il a seulement besoin d'un débit suffisant pour terminer le craquage avant que les données ou les fonds sous-jacents ne perdent leur valeur pour le voleur. En réalité, une proportion considérable de Bitcoins (estimée par la recherche à environ un tiers, correspondant à plusieurs millions de pièces) a déjà ses clés publiques exposées de façon permanente sur la chaîne. Ces actifs pourraient être soumis à une « attaque statique » dès qu'un ordinateur quantique utilisable apparaîtrait - l'attaquant pourrait calculer lentement, sans avoir à rivaliser avec le temps de création des blocs.
Pour l'ensemble du secteur de la cryptographie, c'est à la fois un avertissement et un test de résistance. Les institutions financières traditionnelles peuvent migrer rapidement grâce à une prise de décision centralisée, tandis que l'avantage de décentralisation des chaînes publiques comme Bitcoin, face à une menace technologique externe nécessitant une coordination élevée, pourrait devenir un obstacle à la mise en œuvre. Le secteur s'accorde généralement à dire que les solutions techniques existent déjà, le véritable test étant de savoir si la gouvernance pourra suivre la fenêtre temporelle.
Les cryptomonnaies pourraient bien être le premier domaine à sonner l'alarme à l'ère quantique. Une fois le canari tombé, les infrastructures financières plus larges devront également faire face au même défi.
