Celui qui a gagné 69 millions de dollars avec les NFT il y a quatre ans continue de gagner de l'argent

深潮Publié le 2025-12-10Dernière mise à jour le 2025-12-10

Résumé

Quatre ans après avoir vendu un NFT pour 69 millions de dollars, Beeple reste actif dans l’espace numérique. Lors de la récente Art Basel, il a présenté « Regular Animals », une série de 256 NFT offerts gratuitement lors de l’exposition, mais désormais échangés à plus de 10 ETH (environ 35 000 $) chacun sur OpenSea, soit une valeur totale approchant les 10 millions de dollars. Ces œuvres» représentent des chiens robots dotés de visages de personnalités influentes comme Musk, Warhol ou Picasso. Équipés de caméras, ces robots observent leur environnement et utilisent des algorithmes visuels pour créer des œuvres d’art en évolution, reflétant la manière dont ces figures ont influencé notre perception du monde. Le projet inclut également une série physique de 1 024 pièces, déjà mises en vente sur eBay pour environ 6 500 $. Malgré le ralentissement du marché des NFT, Beeple continue d’innover avec une équipe pluridisciplinaire et une approche artistique qui attire l’attention tant des crypto-enthousiastes que des médias traditionnels.

Rédaction : Cookie,律动

beeple, l'homme qui a vendu un NFT pour 69 millions de dollars, a toujours été considéré comme le symbole ayant ouvert l'âge d'or des NFT à cette époque.

Bien que la gloire des NFT soit passée, beeple et son équipe restent très actifs dans le cercle des NFT. Lors de la récente Art Basel de cette année, il a apporté un nouveau projet phare au marché actuellement calme des NFT — Regular Animals.

Hier, plusieurs Regular Animals se sont vendus à plus de 10 ETH (environ 35 000 dollars) sur OpenSea. Ces œuvres avaient été offertes gratuitement lors d'Art Basel, au nombre de 256. À ce prix, beeple a ainsi offert pour près de un million de dollars de NFT lors de l'exposition.

Le projet que beeple et son équipe ont présenté pour Art Basel est précisément Regular Animals « Animaux Réguliers ». Il s'agit de chiens robots, comme le montre l'image ci-dessous. Ils ont un aspect quelque peu effrayant parce que ces chiens mécaniques ont des visages humains, et qui plus est, des visages de personnalités célèbres comme Musk, Andy Warhol, Zuckerberg, Picasso, et même beeple lui-même.

Bien sûr, ce n'est pas seulement leur apparence visuelle qui est frappante ; ces chiens robots observent l'environnement avec les caméras sur leur tête et utilisent une logique algorithmique visuelle capable d'évoluer constamment pour créer des œuvres d'art.

Et le choix de ces célébrités n'est pas non plus arbitraire. Les personnalités susmentionnées ont été choisies parce qu'elles ont influencé la façon dont l'humanité perçoit le monde, que ce soit par l'algorithme, l'art ou la politique. En tant qu'humains, nous observons le monde à travers ces perspectives, et ces chiens robots font de même. Lors d'Art Basel, ces chiens robots et les humains s'observent mutuellement, et chaque instant d'observation devient une œuvre d'art créée par ces chiens, des œuvres qui sont comme l'autobiographie de ces machines.

Fait intéressant, Regular Animals existe aussi en une série physique, qui compte au total 1024 œuvres. Sur eBay, certains sont déjà mis en vente au prix fixe de 6500 dollars. Le marché estime que les NFT valent bien plus que les œuvres physiques, ce qui rappelle la série « The Currency » de Damien Hirst il y a plusieurs années, qui obligeait les propriétaires à choisir entre l'objet physique et le NFT.

Avant son grand succès dans le domaine des NFT, beeple créait une œuvre d'art chaque jour à partir de 2007, mais n'avait jamais rien vendu à plus de 100 dollars. Après avoir acquis renommée et fortune, beeple n'a pas gaspillé son argent comme certains artistes ou promoteurs de projets crypto. Il s'est doté d'un atelier/galerie d'environ 460 mètres carrés, a constitué une équipe de dizaines d'artistes 3D, d'ingénieurs et de chercheurs (y compris un ancien ingénieur de Boeing), a invité l'ancienne directrice du Castello di Rivoli Museo d'Arte Contemporanea, Carolyn Christov-Bakargiev, comme conseillère, expose continuellement dans des expositions d'art à travers le monde et crée de nouvelles œuvres d'art.

L'exposition des chiens robots de beeple a non seulement attiré l'attention dans le milieu crypto en raison des prix, mais a également été couverte par des médias traditionnels comme le WSJ.

Questions liées

QQui est Beeple et pourquoi est-il célèbre dans le monde des NFT ?

ABeeple est un artiste numérique qui a vendu un NFT pour 69 millions de dollars il y a quatre ans, devenant ainsi un symbole de l'âge d'or des NFT.

QQu'est-ce que le projet 'Regular Animals' présenté par Beeple à l'Art Basel ?

A'Regular Animals' est une installation artistique de Beeple présentée à l'Art Basel, mettant en scène des chiens robots avec des visages de personnalités célèbres comme Musk ou Picasso, qui créent des œuvres d'art via des algorithmes visuels.

QCombien de NFTs 'Regular Animals' ont été distribués gratuitement et quelle était leur valeur estimée ?

A256 NFTs 'Regular Animals' ont été distribués gratuitement à l'Art Basel, avec une valeur estimée à près de 10 millions de dollars sur le marché secondaire, certains étant vendus à plus de 10 ETH (environ 35 000 $).

QComment les 'Regular Animals' créent-ils des œuvres d'art ?

ALes chiens robots utilisent des caméras pour observer leur environnement et génèrent des œuvres d'art via un algorithme visuel évolutif, capturant des moments d'interaction entre humains et machines.

QQuelle est la particularité de la série physique des 'Regular Animals' par rapport aux NFTs ?

ALa série physique comprend 1 024 œuvres, mais les NFTs sont bien plus valorisés sur le marché, comme le montre une vente à 6 500 $ pour une œuvre physique contre plus de 35 000 $ pour les NFTs.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 4 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 8 h

Trading

Spot
Futures
活动图片