La migration du pouvoir de règlement : B18 et le point de départ institutionnel des banques on-chain

marsbitPublié le 2026-03-21Dernière mise à jour le 2026-03-21

Résumé

Dans le système financier traditionnel, ce qui détermine si l’argent vous appartient réellement n’est pas la transaction elle-même, mais le règlement. Les transactions peuvent être instantanées, mais le règlement prend du temps, nécessite une contrepartie et une confirmation du système. Pendant ce processus, les fonds n’appartiennent pas entièrement à l’utilisateur ; ils sont temporairement détenus par le système. B18, construit sur l’infrastructure blockchain de Coinbase et fonctionnant sur Base, tente de répondre à une question fondamentale : dans un monde sans banques, qui définit les règles de règlement ? Contrairement aux protocoles DeFi classiques axés sur les transactions et les liquidités, B18 s’attaque à la notion même de règlement et de légitimité des fonds. Soutenu par des acteurs comme Paradigm, Wintermute Ventures, GSR Capital et FuturePay, B18 structure son capitalisation en couches reflétant une approche systémique : conception des règles, infrastructure de marché, connexion au système de paiement réel et réseau de développeurs. L’objectif est de transformer la banque, non pas en une institution, mais en un ensemble de règles exécutables par le code. Le règlement, autrefois contrôlé par les banques, migre désormais vers des protocoles décentralisés, redéfinissant ainsi la structure du pouvoir financier. B18 incarne le point de départ de cette transition.

Dans le système financier traditionnel, ce qui détermine réellement si « l'argent vous appartient », ce n'est pas la transaction elle-même, mais le règlement. Une transaction peut être réalisée en un instant, mais le règlement prend du temps, nécessite une contrepartie et une confirmation du système. Durant ce processus, les fonds n'appartiennent pas complètement à l'utilisateur ; ils sont temporairement détenus par le système.

Wall Street le sait bien.

Le système bancaire existe non pas à cause des transactions, mais à cause du règlement et de la compensation. De SWIFT aux chambres de compensation, des institutions de garde aux contreparties centrales, le cœur du système financier n'a jamais été la liquidité, mais l'ordre des règlements. Dans le monde on-chain, les premières DeFi ont choisi d'éviter cette question. Elles mettaient l'accent sur les transactions, les rendements, la liquidité,
mais touchaient rarement à une question plus fondamentale :

En l'absence de banques, qui définit le règlement ?

C'est précisément le domaine que B18 tente d'investir.


B18 est construit sur l'infrastructure on-chain promue par Coinbase et fonctionne sur la couche d'exécution Base.

Dans ce système, la blockchain n'est plus seulement un outil d'enregistrement des transactions, mais commence à supporter des fonctions plus proches du système financier traditionnel : le temps, la comptabilité, l'ordre de compensation et la finalité.

B18 ne se définit pas comme un protocole DeFi, mais tente de répondre à une question plus fondamentale :

Lorsque la banque n'est plus une institution, comment les règles de règlement existent-elles ?

Cette question détermine sa structure capitalistique. Contrairement à la plupart des projets crypto construits autour du financement et de la valorisation, les antécédents capitalistiques de B18 présentent une structure stratifiée plus proche du système financier lui-même.

Au niveau du protocole et de l'institution, B18 bénéficie du soutien d'institutions telles que Paradigm et Wintermute Ventures. Ces institutions participent depuis longtemps à l'évolution des protocoles dans l'écosystème Ethereum ; leur intérêt ne réside pas dans les gains à court terme, mais dans la capacité de la structure financière on-chain à fonctionner de manière continue.


Au niveau du marché, B18 est connecté à des institutions comme GSR Capital. Ces participants constituent les conditions de base du marché on-chain, permettant à la tarification, à la liquidité et à la compensation de ne pas rester théoriques, mais d'être validées dans un environnement réel.

Simultanément, B18 intègre des capitaux provenant du système d'infrastructure de paiement et financière (FuturePay). Cette couche a une signification plus profonde—— elle signifie que le système on-chain commence à se connecter aux réseaux de règlement du monde réel. Les stablecoins ne sont plus seulement des actifs, mais deviennent des unités de règlement ; les protocoles on-chain ne sont plus seulement des applications, mais commencent à assumer des responsabilités systémiques.


Au niveau de l'écosystème, B18 s'appuie sur le Base Ecosystem Fund et son réseau sous-jacent de développeurs. Mais plus importants que le capital sont les autres participants : les builders.

Ces ingénieurs et concepteurs de protocoles issus des écosystèmes Ethereum et Base ne construisent pas des produits, ils construisent des règles.

Ils décident :

  • Comment les fonds sont enregistrés
  • Quand les revenus sont confirmés
  • Dans quelles conditions la liquidation se produit

Ces questions, dans la finance traditionnelle, sont décidées par les banques et les institutions, tandis que sur la chaîne, elles sont en train d'être recodées.

Structurellement, B18 n'est pas un projet, mais une tentative : extraire la banque de l'institution pour la transformer en un système de règles exécutable.

Sa structure capitalistique n'est donc plus seulement une source de financement, mais un signal plus profond :

  • Le capital de type protocole, représentant la conception des règles
  • Le capital d'infrastructure de marché, représentant le prix et la liquidité
  • Le capital du système de paiement, représentant le règlement et la connexion au monde réel
  • builder network, représentant l'évolution continue du système

Ces quatre éléments constituent ensemble, non pas un marché, mais un ordre.

Dans le système traditionnel, les banques décident du règlement ; dans le système on-chain, le code commence à assumer cette responsabilité.

Lorsque le règlement migre de l'institution vers le protocole, la structure de pouvoir de la finance change également.

Et la position de B18 est justement le point de départ de cette migration.

Note : Cet article est une contribution, il ne représente pas l'opinion de ChainCatcher et ne constitue pas un conseil en investissement.

Lectures associées

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

L'étude de la Banque d'Italie conclut que les stablecoins n'offrent pas d'avantage systémique durable en termes de coût et de rapidité pour les transferts d'argent. Les avantages potentiels sont annulés par les frais de conversion vers et depuis les monnaies fiduciaires et par l'efficacité des infrastructures de paiement locales. La recherche a comparé des transferts de 200 USDC sur 10 couloirs bilatéraux (Italie vers Brésil, Argentine, Japon, Émirats Arabes Unis, Afrique du Sud). Le coût total des transferts en stablecoins variait de 0,3% à près de 9%. Les délais étaient inférieurs à 20 minutes dans les pays dotés de systèmes de paiement instantané, mais pouvaient atteindre 1 à 2 jours ouvrables ailleurs. Les principaux coûts et retards sont liés au change de devises et à la qualité de l'infrastructure locale, plutôt qu'aux frais de blockchain. Bien que souvent moins chers que la moyenne mondiale des transferts (6,65%), les stablecoins n'étaient plus avantageux que dans 3 cas sur 7 par rapport au service Wise. Les auteurs estiment que l'utilité serait plus forte si les stablecoins pouvaient être dépensés directement, sans reconversion. Ils notent également qu'une réglementation trop restrictive complique l'usage pour les clients tout en n'éliminant pas la demande. Le marché des stablecoins a enregistré en juillet sa plus forte baisse mensuelle depuis l'effondrement de Terra, perdant plus de 10 milliards de dollars.

cryptonews.ruIl y a 1 h

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy (MSTR), a relancé les spéculations sur un nouvel achat de bitcoins par la société en publiant le message « Bitcoin Drive engaged » le 2 août, accompagné de son tableau de suivi habituel. Cette pratique précède généralement les annonces officielles du trésor. Le rapport affiché montrait que les réserves de MicroStrategy s'élevaient à 843 775 BTC, d'une valeur marchande d'environ 53,25 milliards de dollars, avec un prix d'acquisition moyen de 75 653 dollars et une perte non réalisée de 10,58 milliards de dollars. Cependant, le registre public en temps réel de la société indique deux ventes récentes totalisant 3 588 BTC, ramenant le stock de 847 363 à 843 775 BTC. Ces ventes, déclarées à la SEC, visaient à financer des dividendes d'actions privilégiées et à reconstituer les réserves en dollars, qui s'élèvent désormais à environ 3,75 milliards de dollars. La société a subi une perte opérationnelle de 8,33 milliards de dollars au deuxième trimestre 2026, en grande partie due à une perte non réalisée sur ses actifs numériques. La direction pourrait vendre jusqu'à 1,25 milliard de dollars de bitcoins supplémentaires pour ses obligations en cash. L'annonce attendue lundi révélera si le message « Bitcoin Drive » signale une reprise des achats d'accumulation, alors que MicroStrategy équilibre son énorme stock de bitcoins avec ses engagements financiers croissants.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

Malgré un léger recul début août, les graphiques de prix, notamment celui du Bitcoin, forment un modèle de renversement baissier. Actuellement, le BTC oscille autour de 63 200 $, formant l'épaule droite de la classique figure inversée "tête et épaules". L'analyste Axel Kibard de TechCharts voit là la seule réelle raison d'optimisme à court terme pour les haussiers ce mois-ci. La question principale est de savoir si les acheteurs auront la force de pousser le Bitcoin vers le niveau clé de 67 000 $. Parallèlement, dans la paire ETH/BTC, un fond de renversement similaire a déjà été franchi à la hausse. L'Ethereum, en tendance haussière, se dirige vers un objectif technique de 0,0312, indiquant que les grands capitaux préfèrent actuellement investir dans l'ETH plutôt que dans le Bitcoin, ce qui draine la liquidité et les volumes nécessaires à une reprise rapide du BTC. Face au dollar, l'Ethereum teste prudemment le niveau de support à 1 875 $, une résistance qui, si elle est maintenue, pourrait ouvrir la voie vers 2 163 $. Cette force relative de l'ETH est un signal positif pour le marché, mais la situation reste tendue pour les détenteurs de Bitcoin. Soit le BTC suit l'exemple de l'ETH et monte rapidement au-dessus de 67 200 $ pour confirmer le renversement, soit le modèle échoue. Selon Kibard, si une attaque de la ligne de cou (neckline) n'intervient pas dans les prochains jours, les baissiers reprendront le contrôle et pousseront le Bitcoin vers des niveaux de support solides à 60 000 $, voire 58 000 $.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

cryptonews.ruIl y a 1 h

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

Cette semaine, l'attention financière s'est largement détournée du Bitcoin, relativement stable autour de 64 000 $, pour se concentrer sur une volatilité extrême dans le secteur des actions liées à l'intelligence artificielle (IA). Les marchés asiatiques, notamment en Corée du Sud, ont subi des chutes sévères, en partie déclenchées par la liquidation forcée du fonds « Situational Awareness » de Leopold Aschenbrenner, entraînant des pertes massives. Le secteur des semi-conducteurs et de l'IA montre des signes de surchauffe, suscitant des débats sur un éventuel ralentissement. Dans le domaine des cryptomonnaies, l'ambiance reste difficile. Plusieurs plateformes d'échange (BitMEX, BitMart) ont annoncé leur fermeture, tandis que d'autres entreprises comme Coinbase et Uphold procèdent à des réductions de personnel. MicroStrategy continue sa stratégie d'accumulation de bitcoins et de rachat de ses propres actions. Les discussions portent également sur les risques potentiels pour des écosystèmes comme Solana si des applications populaires (Pump.fun, Trade.xyz) décidaient de lancer leur propre blockchain. Par ailleurs, une faille de sécurité majeure concernant le portefeuille matériel Coldcard a été mise en lumière, rappelant les risques du self-custody. Enfin, le projet d'IA décentralisée Bittensor (TAO) a attiré l'attention de certains investisseurs de capital-risque, mais des mises en garde sont émises contre un possible engouement spéculatif similaire à celui pour les memecoins. La semaine a été marquée par des interventions macroéconomiques, comme celle de la Japon pour soutenir le yen, et par les anticipations concernant la politique de la Fed.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

cryptonews.ruIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片