« Prince du Moyen-Orient » ruinant les riches : Louant des avions et des Rolls-Royce, il a escroqué 120 millions en trois ans

marsbitPublié le 2026-06-11Dernière mise à jour le 2026-06-11

Résumé

Ces dernières années, une escroquerie complexe impliquant de faux princes du Moyen-Orient a été démantelée aux États-Unis. Deux frères, Zubair et Muzaffar Ali, se faisaient passer pour des membres de la famille royale d'Abu Dhabi. Ils avaient monté une imposture élaborée : location de jets privés et de voitures de luxe, soutien présumé d'un conseiller municipal, et promesses de projets d'investissement lucratifs dans des mines de cryptomonnaies. Leur cible principale fut une investisseuse chinoise, qu'ils ont réussi à escroquer de près de 18 millions de dollars sur un total de 21 millions de dollars volés à plusieurs victimes entre 2020 et 2023. Les frères, ainsi qu'un complice au sein de l'administration municipale, ont été condamnés à de lourdes peines de prison (24 et 23 ans) et à des amendes. Cette affaire n'est pas isolée ; plusieurs cas similaires de "faux princes" utilisant le prestige supposé de la richesse moyen-orientale pour duper des investisseurs aisés ont été rapportés à travers le monde, rappelant la nécessité d'une vigilance accrue même dans les cercles financiers les plus élevés.

Récemment, une paire de frères se faisant passer pour des « princes du Moyen-Orient » a été condamnée aux États-Unis à respectivement 24 et 23 ans de prison, et a également été condamnée à payer une somme totale de 21,2 millions de dollars d'indemnisation et d'impôts.

Ces deux individus se présentaient toujours publiquement comme des membres de la famille royale d'une région du Moyen-Orient, alors qu'en réalité, leur identité était entièrement inventée. En créant de faux projets d'investissement et des plans d'extraction de cryptomonnaies, ils ont escroqué un groupe d'investisseurs, empêchant plus de 21 millions de dollars en un peu plus de trois ans.

Pour ceux qui ont regardé des mini-séries, imaginez que vous devenez le tycoon d'une de ces séries, entrant dans un banquet politique et commercial luxueux et haut de gamme, et rencontrez une paire de frères princes du Moyen-Orient :

Le frère aîné est l'héritier mature et stable d'une riche famille du Moyen-Orient, marié à une princesse de la famille royale des Émirats arabes unis, et « conseiller économique international » nommé officiellement par la municipalité. Le frère cadet est un jeune gestionnaire de fonds spéculatifs, compétent en finance et capable de gagner de l'argent, investissant dans des projets de cryptomonnaies de haute technologie.

Le plus crucial, c'est que la personne qui vous présente ces deux frères est l'assistant du maire, qui fréquente quotidiennement les cercles les plus exclusifs de la région.

Ensuite, ils vous demandent si vous voulez vous enrichir avec eux, investir dans des projets à haut rendement et atteindre la liberté financière ?

Non seulement vous, mais moi aussi, je serais tenté de sortir mon portefeuille en entendant cela.

Malheureusement, dans la réalité, sortir son portefeuille signifie se faire avoir, et finalement tout perdre.

1. Deux frères pauvres se font passer pour des princes du Moyen-Orient, louant Rolls-Royce et jets privés, tout dépend de leur jeu d'acteur ?

Récemment, une paire de frères se faisant passer pour des « princes du Moyen-Orient » a été condamnée aux États-Unis à respectivement 24 et 23 ans de prison, et a également été condamnée à payer une somme totale de 21,2 millions de dollars d'indemnisation et d'impôts.

Ces deux individus se présentaient toujours publiquement comme des membres de la famille royale d'une région du Moyen-Orient, alors qu'en réalité, leur identité était entièrement inventée. En créant de faux projets d'investissement et des plans d'extraction de cryptomonnaies, ils ont escroqué un groupe d'investisseurs, utilisant l'argent pour acheter des jets privés, des voitures de luxe, des montres de prestige, et même un AK-47 plaqué or (ou doré), voyageant et faisant du shopping à travers le monde, empêchant plus de 21 millions de dollars (environ 140 millions de yuans) en un peu plus de trois ans.

Le frère aîné s'appelle Zubair Al Zubair, et le frère cadet s'appelle Muzamir Al Zubair. Étant donné que l'un est gros et l'autre mince, appelons-les le Gros et le Mince.

Le Gros a 42 ans, le Mince en a 33. Non seulement ils s'habillent de manière impressionnante, mais leur personnage l'est aussi :

Le Gros affirme publiquement avoir épousé une princesse des Émirats arabes unis, être un membre de la famille royale des Émirats, et avoir le pouvoir de disposer d'une fortune colossale. Il sort en voiture de luxe, entouré de gardes du corps et de beautés, et a été nommé « conseiller économique international » de la ville d'East Cleveland.

Le Mince, quant à lui, est gérant de fonds spéculatifs, gérant les énormes fonds de la famille royale des Émirats, spécialisé dans le service des clients à haute valeur nette et des investisseurs mondiaux. En réalité, le Mince n'a même pas de diplôme ; ses connaissances financières, qu'il peut discuter pendant une à deux heures, proviennent toutes de la série télévisée « Billions » qu'il regarde.

Pour être plus convaincants, ils n'ont pas hésité à dépenser des sommes importantes pour louer des voitures de luxe comme Rolls-Royce, Bentley, etc., et ont voyagé en jet privé à travers le monde, faisant étalage de leur richesse sur les plateformes sociales.

Ils ont également créé un site web officiel pour leur entreprise, dont le nom et les photos dégagent une forte ambiance « Golfe » :

Le plus important, c'est qu'un véritable grand personnage leur a apporté son soutien ! Ou plutôt, le secrétaire de ce grand personnage, à savoir le chef de cabinet et assistant exécutif du maire d'East Cleveland, Smedley, l'équivalent du secrétaire général d'un comité municipal.

Les deux frères invitaient régulièrement le grand secrétaire dans des restaurants occidentaux haut de gamme pour déguster du bœuf wagyu japonais, fumer des cigares brésiliens, boire des vins français renommés, lui offraient des billets pour des suites de luxe lors de matchs de football américain, et lui promettaient même un futur poste bien rémunéré dans leur entreprise pour sa retraite.

En bref, que ce grand secrétaire ait été trompé ou qu'il ait été complice, il a fourni beaucoup d'aide aux deux frères : il a nommé le Gros « conseiller économique international » de la ville, a délivré aux frères des lettres de recommandation et de soutien de projet sur papier à en-tête de la municipalité, a utilisé des fonds publics pour soutenir les projets d'investissement des frères, a fourni une « escorte de voitures de police » et des bâtiments administratifs pour que les frères organisent des cérémonies de signature afin de tromper les investisseurs, et pouvait même, au moment crucial, convoquer un groupe d'élus locaux pour assister aux événements.

Tout étant prêt, les deux frères ont commencé à lever des fonds.

Ils n'avaient pas à s'inquiéter des projets d'investissement ; un investisseur appelé « Dubai Bridge Investments » était chargé de diriger, les autres investisseurs ne faisaient que suivre.

L'objet de l'investissement était un grand parc industriel, avec des usines et des terrains déjà existants :

Cet endroit était le parc industriel Nela Park (parc Nela) d'East Cleveland, qui était autrefois le siège de l'éclairage de General Electric, le quartier général d'Edison, le tout premier parc industriel planifié de l'histoire des États-Unis, où Einstein avait tenu des séminaires avec des experts de General Electric.

Pour les amis de Pékin, imaginez que ce parc est un peu comme la zone de Shougang : autrefois un parc industriel, maintenant une usine abandonnée ouverte à la visite.

L'escroquerie des deux frères s'est concentrée entre 2020 et 2023. Ils annonçaient publiquement que cet endroit allait renaître pour devenir une ferme d'extraction de cryptomonnaies, pour miner du Bitcoin, lançant ainsi un spectacle de tromperie en chaîne.

2. Un investisseur chinois escroqué de 120 millions, sans même épargner sa propre petite amie ?

En réalité, peu de riches Blancs locaux ont été trompés par ces deux frères.

Parmi les victimes, la majeure partie était un investisseur chinois, qui a contribué pour 18 millions de dollars sur les 21 millions que les deux frères ont escroqués. Cet investisseur chinois était une riche femme du Sichuan, qui aurait exploité une ferme de minage de Bitcoin à Ya'an dans le passé, utilisant l'électricité hydraulique bon marché pour gagner des centaines de millions, et était assez connue dans le milieu des cryptomonnaies.

Plus tard, lorsque le minage a été interdit en Chine, elle est allée aux États-Unis et, par coïncidence, est arrivée à East Cleveland, dans l'Ohio, où elle a rencontré ces deux frères. Les frères ont promis que le projet de ferme de minage de cryptomonnaies bénéficierait de réductions tarifaires spéciales sur l'électricité et d'exemptions fiscales de la part du gouvernement local.

Les médias américains rapportent que cet investisseur chinois a d'abord été invité à payer environ 3 millions de dollars en espèces, puis à acheter séparément pour environ 6 millions de dollars d'équipements de minage, destinés à être déployés dans le soi-disant parc industriel. Des investissements supplémentaires et des fonds de maintenance ont suivi, portant les pertes totales à près de 18 millions de dollars.

Les équipements de minage d'une valeur de 6 millions de dollars représentaient plus de 1000 machines de minage, que les deux frères ont discrètement emportées et revendues pour 5,5 millions de dollars.

Cependant, cette femme riche étant une initiée du milieu des cryptomonnaies, son équipe surveillait ces équipements et a immédiatement découvert que les données de puissance de calcul des plus de 1000 machines de minage étaient toutes revenues à zéro. En appelant le Gros pour s'informer, celui-ci a répondu : « Le réseau électrique de l'Ohio est en rénovation, temporairement à l'arrêt. Ne vous inquiétez pas, ces pertes sont subventionnées par le gouvernement. »

On peut tromper pour un temps, mais pas indéfiniment. Un mois plus tard, il n'y avait toujours aucun mouvement, alors la femme riche s'est rendue en avion à Cleveland pour trouver le Gros. Celui-ci a continué à mentir, remettant un chèque de 800 000 dollars à la femme riche, disant que c'était le dividende du premier trimestre, et lui demandant de ne pas faire d'histoires. Cette somme ne pouvait pas satisfaire la femme riche, qui a rapidement engagé des enquêteurs pour les examiner. Le FBI et l'IRS ont mené une enquête conjointe et ont découvert que les deux frères avaient des sources de revenus énormes et inexpliquées, qu'ils évitaient les impôts, et finalement, en tirant sur un fil, le grand secrétaire du maire n'a pas pu échapper non plus.

Encore plus cruel, le Gros n'a même pas épargné son ex-petite amie émiratie, lui extorquant 737 000 dollars (environ 5,01 millions de yuans). Et pas seulement cette ex-petite amie ; la plupart des victimes de l'escroquerie du Gros étaient des femmes, dont beaucoup ont été piégées par des relations amoureuses. De plus, il était extrêmement contrôlant ; ces femmes riches étaient très dociles lorsqu'elles se faisaient escroquer. Si elles n'avaient pas rencontré cette femme riche du Sichuan, très influente, ils n'auraient probablement pas été arrêtés aussi facilement.

Finalement, le tribunal local a rendu son verdict :

Le Gros : 24 ans, plus 3 ans de surveillance après sa peine ; le Mince : 23 ans, plus 3 ans de surveillance après sa peine ; le grand secrétaire : 8 ans et un mois, également plus 3 ans de surveillance après sa peine.

En ce qui concerne l'argent, ils doivent rembourser 19,2 millions de dollars aux investisseurs victimes, et les deux frères doivent en outre payer 2,05 millions de dollars d'impôts et d'intérêts à l'IRS. Cependant, il est peu probable que cet argent soit récupéré.

Quant à leurs biens, il ne reste que 70 armes à feu (dont un AK-47 plaqué or) et une moto, tous confisqués. Les avions, les Rolls-Royces qu'ils conduisaient habituellement, les demeures luxueuses dans lesquelles ils vivaient, étaient tous loués.

3. L'apparition de « faux princes du Moyen-Orient », même les riches avertis ont besoin d'une application anti-arnaque

« Une étoffe sur la tête, je suis le plus riche du monde » – dès qu'on mentionne les gens du Moyen-Orient, tout le monde pense qu'ils sont richissimes, les jeunes sont des princes, les plus âgés sont des émirs. Le résultat, c'est que les escroqueries se faisant passer pour des « princes du Moyen-Orient », des « princes de Dubaï », des « émirats d'Abou Dhabi », etc., sont de plus en plus nombreuses.

Début 2024, un soi-disant « prince de Dubaï » se présentant comme Son Altesse le cheikh Ali Al Maktoum a annoncé avec fanfare qu'il investirait 500 millions de dollars pour créer un family office à Hong Kong, en Chine.

C'était plus de 3 milliards de yuans, une somme énorme, qui a immédiatement fait sensation. Cependant, la veille de l'ouverture prévue de son family office, ce jeune homme est parti, rentrant d'urgence à Dubaï.

Rapidement, le South China Morning Post a découvert que ce « prince de Dubaï » était en réalité un chanteur philippin, qui avait déjà été interviewé dans le passé, déclarant

« Mes parents sont de purs Dubaïotes, sans sang philippin, mais j'aime la gentillesse et la chaleur des Philippins, donc je chante des chansons philippines. »

Plus les enquêtes avançaient, plus c'était explosif. Avant l'établissement officiel de son family office à Hong Kong, il avait déjà deux responsables : le directeur exécutif était Cheng Zhanghe, qui gère une plateforme de cryptomonnaies et avait déjà été averti par la SEC américaine ; la vice-présidente, Mai Yirui, quant à elle, dirigeait la société失信 China Tang Skyrail, déjà inscrite sur la liste des entreprises déloyales.

Cependant, Shen Yunlong, président fondateur de l'« Association des échanges économiques Chine-Hong Kong-Moyen-Orient », a déclaré qu'il avait personnellement vu le passeport d'Ali, sur lequel était bien écrit « cheikh » ainsi que « HH » (c'est-à-dire Son Altesse), et que le papier à lettres portait l'emblème national.

Le consulat général des Émirats arabes unis à Hong Kong, en réponse aux demandes des médias, a confirmé que le prince Ali était bien « issu de la famille régnante » et pouvait être appelé « cheikh ». Cependant, le prince Ali et le vice-président des Émirats arabes unis, Mohammed ben Rached Al Maktoum, ne sont au mieux que des parents éloignés. Quant aux 500 millions de dollars destinés à créer le family office, il n'y en avait pas la moindre trace.

Cet Ali n'était pas le premier « prince de Dubaï » à venir tromper.

Dans l'affaire de Dingyifeng, la « première bombe financière de Shenzhen » en 2023, il y avait deux « princes de Dubaï ».

Des sociétés affiliées à Dingyifeng avaient affirmé sur de nombreuses plateformes Internet que des consortiums du Moyen-Orient avaient l'intention d'investir en leur sein :

Un petit prince des Émirats arabes unis installerait le bureau chinois de son fonds de 700 milliards de dollars chez Dingyifeng ; le grand prince des Émirats arabes unis négocierait la gestion des 2 500 milliards de dollars de fonds souverains nationaux qu'il gère, confiés à Sui Guangyi, président de Dingyifeng, pour des investissements.

Dans le film de promotion, il était présenté que Son Altesse le cheikh Mohammed bin Juma Al Qasimi, de Sharjah aux Émirats arabes unis, avait collaboré avec des personnes concernées comme Sui Guangyi, le véritable contrôleur de Dingyifeng, pour des études d'investissement. Les investissements étaient également présentés de manière crédible : « Un représentant princier des Émirats arabes unis, représentant la famille royale, s'est rendu dans le groupe et a entamé une coopération », « les deux parties ont signé un accord, avec un investissement intentionnel de 30 milliards de dollars, une première tranche de 10 milliards de dollars ».

Cependant, le vieux maître Sui Guangyi de Dingyifeng était déjà un escroc, et les deux « princes de Dubaï » étaient probablement là pour faire bonne figure, car pour ses assemblées générales annuelles, il avait déjà invité de nombreux anciens responsables politiques étrangers.

À en juger ainsi, les princes du Moyen-Orient venant en Chine pour se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas ne durent pas longtemps ; pour une escroquerie à long terme, il faut regarder du côté des États-Unis.

En 2019, un jeune Colombien a été condamné à la prison aux États-Unis. Il s'appelait Anthony Gignac et avait usurpé l'identité d'un prince saoudien pendant plus de trente ans.

Anthony a commencé à cultiver son identité de « membre de la famille royale saoudienne » dès l'âge de 18 ans. Il portait toujours les vêtements traditionnels saoudiens, vivait dans des appartements de luxe dans les quartiers riches de Miami, se déplaçait soit en Rolls-Royce, soit en Ferrari, avec des plaques diplomatiques, et affichait constamment sur Instagram des avions, des yachts, des voitures de sport, des Rolex, etc.

Il était toujours entouré d'une équipe de majordomes et de gardes du corps, avait des personnes dédiées pour s'occuper de ses affaires commerciales, et aimait « parler avec son père le roi via FaceTime ».

Il se présentait comme le « prince Khaled ». En plus d'arnaquer pour obtenir de la nourriture et des boissons, il a réussi à obtenir d'American Express une carte de crédit avec une limite de 200 millions de dollars, et a également utilisé le prétexte de « Saudi Aramco » pour escroquer près de 8 millions de dollars à une vingtaine d'investisseurs ! Enfin, il a tenté d'« acquérir » 30 % des actions de l'hôtel Fontainebleau de Miami pour 440 millions de dollars, mais cette transaction a finalement échoué.

En 2017, ce « prince Khaled » a commandé du prosciutto lors d'un dîner. Rapidement, la nouvelle du « prince musulman mangeant du porc » s'est répandue dans les cercles riches de Miami. Les riches qui avaient été escroqués ont commencé à enquêter collectivement et l'ont rapidement fait arrêter à l'aéroport. Finalement, il a été condamné en 2019 à une peine de 18 ans et 8 mois de prison.

Les faux riches sont ingénieux, heureusement ils ciblent principalement les riches, ils ne peuvent pas nous escroquer, nous les gens ordinaires.

Donc, les riches, restez vigilants !

Questions liées

QQui sont les deux frères mentionnés dans l'article et quelle a été leur condamnation ?

AIl s'agit des frères Zubair Al Zubair (le frère aîné) et Muzamir Al Zubair (le frère cadet). Ils ont été condamnés respectivement à 24 ans et 23 ans de prison pour escroquerie, et ont également été condamnés à payer 21,2 millions de dollars d'indemnisation et d'impôts.

QComment les deux frères ont-ils construit leur fausse identité de 'princes du Moyen-Orient' ?

AIls ont prétendu être des membres de la famille royale des Émirats arabes unis, loué des voitures de luxe (comme des Rolls-Royce) et des jets privés, utilisé les réseaux sociaux pour afficher leur richesse, et ont été soutenus par le chef de cabinet du maire de East Cleveland, qui leur a fourni des lettres de recommandation officielles et les a nommés 'conseillers économiques internationaux' de la ville.

QQuel a été le montant total de l'escroquerie et qui a été la principale victime ?

ALe montant total de l'escroquerie était d'environ 21 millions de dollars. La principale victime était une investisseuse chinoise, une femme riche du Sichuan, qui a perdu environ 18 millions de dollars dans cette arnaque.

QQuel était le projet d'investissement fictif utilisé par les frères pour attirer les investisseurs ?

AIls ont proposé un projet fictif de création d'une ferme minière de cryptomonnaies (pour miner des Bitcoins) dans le parc industriel historique Nela Park à East Cleveland, en promettant des réductions sur les coûts de l'électricité et des exemptions fiscales de la part du gouvernement local.

QL'article mentionne d'autres cas de 'faux princes' similaires. Pouvez-vous en citer un exemple ?

AOui, un autre exemple est celui d'Anthony Gignac, un Colombien qui s'est fait passer pour le 'prince Khalid' d'Arabie saoudite pendant plus de 30 ans aux États-Unis. Il a escroqué des investisseurs de près de 8 millions de dollars avant d'être arrêté en 2017 et condamné à 18 ans et 8 mois de prison en 2019.

Lectures associées

Discussion avec une dirigeante de Morgan Stanley : Wall Street n'exclut pas le bitcoin, elle attend juste le bon moment

Amy Oldenburg, responsable de la stratégie numérique des actifs chez Morgan Stanley, partage son parcours avec le Bitcoin et la vision de Wall Street sur la cryptomonnaie. Ayant travaillé pendant 26 ans dans la banque, elle retrace l'évolution technologique et son lien avec les marchés émergents, où l'adoption précoce de solutions comme le M-Pesa a jeté les bases pour comprendre l'utilité du Bitcoin. Morgan Stanley s'est engagé dans les actifs numériques en réponse à la demande des clients, en lançant un ETF Bitcoin (MSBT) avec des frais réduits et en partenariat avec Coinbase et BNY Mellon pour la garde. Oldenburg explique que les retards d'adoption institutionnelle sont dus à des contraintes réglementaires strictes pour les holdings bancaires, à la complexité de l'infrastructure et à la prudence des conseillers financiers, qui manquent souvent d'éducation sur le sujet. La banque recommande une allocation de 0% à 4% du Bitcoin dans les portefeuilles clients, selon le profil de risque. Oldenburg note que la performance du Bitcoin, toujours corrélée aux actifs risqués, et la concurrence narrative (IA, métaux précieux) freinent son adoption massive. Elle estime qu'un nouvel élan pourrait nécessiter une crise mettant en lumière la résilience des actifs décentralisés. Pour l'avenir, elle prévoit une croissance modérée et continue du secteur d'ici 2030, sans prédire de hausse extrême du prix, qui impliquerait selon elle d'autres événements négatifs mondiaux. Elle souligne la nécessité de distinguer le Bitcoin des autres cryptomonnaies et espère que l'esprit d'autodétention, propre à l'idéal cypherpunk, ne sera pas perdu malgré l'intégration croissante des institutions traditionnelles.

marsbitIl y a 8 mins

Discussion avec une dirigeante de Morgan Stanley : Wall Street n'exclut pas le bitcoin, elle attend juste le bon moment

marsbitIl y a 8 mins

Délimitation d'une ligne rouge de 10% dans les positions, les fonds de détail britanniques autorisés envisagent une exposition indirecte aux actifs cryptographiques

Le régulateur britannique, la Financial Conduct Authority (FCA), propose de permettre aux fonds de détail britanniques, notamment les fonds UCITS et la majorité des NURS, d'allouer jusqu'à 10% de leurs actifs à des Exchange-Traded Notes (ETN) liés aux crypto-actifs. Cette mesure vise à offrir une exposition indirecte aux actifs numériques aux investisseurs particuliers via des véhicules régulés, tout en maintenant l'interdiction pour ces fonds de détenir directement des cryptomonnaies natives comme le Bitcoin ou l'Ethereum. La proposition, détaillée dans le document de consultation CP26/17, impose des conditions strictes : l'investissement doit être conforme à l'objectif et au profil de risque du fonds, et est soumis à une limite de concentration. Les gestionnaires de fonds devront mener une diligence raisonnable approfondie, surveiller en permanence la liquidité des ETN et renforcer les obligations d'information envers les investisseurs, notamment sur les risques de volatilité. Cependant, l'adoption effective de cette règle repose sur la volonté des gestionnaires d'actifs, qui pourraient être dissuadés par les exigences accrues de conformité, de reporting et les risques potentiels pour leur réputation. Ainsi, la proposition représente une étape vers une intégration régulée des crypto-actifs, mais son impact pratique dépendra de son application par l'industrie. La consultation publique est ouverte jusqu'au 13 juillet 2026.

Foresight NewsIl y a 40 mins

Délimitation d'une ligne rouge de 10% dans les positions, les fonds de détail britanniques autorisés envisagent une exposition indirecte aux actifs cryptographiques

Foresight NewsIl y a 40 mins

Mythos version publique officiellement en ligne : Analyse des avantages et des limites de l'audit des contrats intelligents par IA

Le modèle AI Claude Fable 5 d'Anthropic, désormais disponible en version publique, démontre une efficacité remarquable pour identifier certaines vulnérabilités dans les audits de smart contracts. Un exemple frappant est sa capacité à détecter des conflits d'emplacement de stockage ("storage slot collision"), comme illustré par un cas où un mécanisme ReentrancyGuard et un mapping de récompenses entraient en collision, créant une vulnérabilité permettant des retraits infinis de fonds. L'IA excelle dans l'analyse syntaxique, la correspondance de motifs de code et le criblage de grands volumes de code pour des défauts standardisés au sein d'un seul contrat. Cependant, l'IA présente encore des limites significatives face aux scénarios d'attaque complexes impliquant plusieurs protocoles. Le test de l'incident Curve LlamaLend sDOLA le confirme : Fable 5 n'a pas pu identifier le risque central d'une attaque reposant sur la manipulation du prix d'un actif via un pool Curve, déclenchant ensuite des liquidations exploitables. Ces vulnérabilités combinatoires, qui nécessitent une compréhension profonde de la sémantique inter-contrats et des modèles économiques DeFi, échappent encore largement aux capacités de l'audit purement automatisé. En conclusion, l'IA constitue un outil puissant pour automatiser la détection de vulnérabilités techniques localisées et améliorer l'efficacité, mais elle doit être intégrée dans un processus d'audit hybride, dirigé par des experts humains, pour couvrir efficacement les risques logiques et contextuels complexes des écosystèmes DeFi.

marsbitIl y a 46 mins

Mythos version publique officiellement en ligne : Analyse des avantages et des limites de l'audit des contrats intelligents par IA

marsbitIl y a 46 mins

Inversions rhétoriques de Trump : « L'accord est imminent » n'est qu'un écran de fumée de guerre

L'article examine, sur un ton ironique et critique, la politique américaine iranienne sous Trump à travers un incident récent : le crash d'un hélicoptère AH-64 Apache près du détroit d'Hormuz le 10 juin. Initialement décrit comme « sans importance » par Trump, l'événement a été requalifié par lui 24h plus tard comme une attaque « abattue » par l'Iran, justifiant des frappes américaines « proportionnées » sur des côtes iraniennes. L'auteur souligne que ces frappes ont causé des dommages collatéraux, comme la coupure d'eau pour 20 000 personnes, et déclenché des représailles iraniennes contre des bases américaines. Le véritable sujet de critique est le schéma répété de l'administration Trump : multiplier les annonces d'un accord « imminent » ou « dans 2-3 jours » pour rassurer médias et marchés, tout en intensifiant simultanément les actions militaires et les provocations verbales. L'article recense plus de 30 promesses d'accord vite faites depuis février, aucune n'aboutissant. Pour l'auteur, cette stratégie ressemble davantage à une « performance politique » et à une « machine à médiatisation » qu'à une vraie diplomatie. Le résultat concret, après plus de 100 jours de conflit, reste l'échec à rouvrir le détroit d'Hormuz, avec des prix du pétrole toujours sous pression. La conclusion exhorte le lecteur à ne plus croire aux promesses de dernière minute (« on est très proches ») mais à les compter, les noter et supposer que la réalité est généralement l'inverse de ce qui est annoncé, la crédibilité de cette politique étant désormais épuisée.

marsbitIl y a 47 mins

Inversions rhétoriques de Trump : « L'accord est imminent » n'est qu'un écran de fumée de guerre

marsbitIl y a 47 mins

Trade.xyz refuse l'ajustement Rebase, le marché Pre-IPO en chaîne confronté à une épreuve majeure de valorisation

Auteur : Nancy, PANews Alors que les investisseurs crypto célèbrent l’introduction en bourse imminente de SpaceX sur les réseaux sociaux, Trade.xyz, plateforme de contrats perpétuels sur Hyperliquid, se retrouve sous le feu des critiques en raison de sa méthode de tarification du contrat pré-IPO SPCX (SpaceX). Le 10 juin, Trade.xyz a publié une clarification indiquant que son contrat « IPOP » est conçu pour refléter les anticipations de marché sur le prix unitaire d’une action, et non la valorisation globale de l’entreprise. Par conséquent, le nombre total d’actions ou la capitalisation boursière ne font pas partie de sa logique de prix. Cette position a été mise à l’épreuve après la publication du prospectus de SpaceX, révélant un nombre d’actions supérieur de 10 % aux estimations précédentes. Contrairement à plusieurs exchanges centralisés (CEX) qui ont suspendu les transactions et réajusté leurs prix, Trade.xyz a maintenu son cadre, provoquant un écart de prix, des opportunités d’arbitrage et des pertes importantes pour les traders en position longue, notamment ceux utilisant un effet de levier. Le débat soulève la question cruciale du « rebase » (réajustement de référence) pour les actifs pré-IPO sur la blockchain. Alors que les CEX peuvent ajuster centralisé les positions, les DEX (exchanges décentralisés) rencontrent des défis techniques pour modifier dynamiquement les contrats intelligents sans introduire de complexité ou de risques supplémentaires. Certains acteurs, comme Aster, ont déjà implémenté des mécanismes similaires, démontrant que c’est possible mais nécessite un effort délibéré de conception. L’incident met en lumière les défis plus larges auxquels font face les marchés décentralisés de contrats perpétuels lorsqu’ils cherchent à traiter des actifs du monde réel (RWA) comme les actions pré-IPO. La crédibilité de ces marchés pour la découverte de prix avant une introduction en bourse dépendra de leur capacité à gérer de manière transparente et équitable les événements corporatifs et les informations financières.

marsbitIl y a 52 mins

Trade.xyz refuse l'ajustement Rebase, le marché Pre-IPO en chaîne confronté à une épreuve majeure de valorisation

marsbitIl y a 52 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片