Je ne pensais pas que mon dernier post susciterait autant de discussions. En réalité, nous parlons essentiellement de la même chose, même si nos descriptions numériques diffèrent légèrement.
Vous avez tous entendu cette phrase : parfois, la différence entre deux personnes est plus grande qu'entre un humain et un chien. Mais cette phrase est née avant l'avènement de l'IA actuelle.
Aujourd'hui, je vais tenter de quantifier cela. Les chiffres sont sortis de mon imagination, juste pour amuser, ne les prenez pas trop au sérieux.
Supposons qu'un élève de primaire ait une cognition de 10 points, un docteur 60 points, un professeur d'université 75 points, et Einstein 100 points.
10 et 100 points, c'est effectivement une énorme différence, un écart de 10x, on peut dire que c'est la différence entre un humain et un chien.
Or, l'IA de 2025 vaut au moins 40 points en termes de cognition. Compte tenu du fait que l'IA est généraliste, alors que les docteurs et professeurs sont généralement spécialistes, en réalité l'IA vaut au moins le double, soit 80 points.
On a donc :
- Élève de primaire + IA = 90 points
- Docteur + IA = 140 points
- Professeur d'université + IA = 155 points
- Einstein + IA = 180 points
Avec l'IA, l'écart absolu entre l'élève de primaire et Einstein reste de 90 points, mais la valeur relative passe de 10x à 2x.
C'est mon point de vue : l'IA réduit les écarts entre les humains.
Certains pourraient s'opposer : non, un élève de primaire ne peut certainement pas développer l'IA comme un professeur d'université.
C'est comme dans One Piece, où les personnages développent différemment les fruits du démon. Le même fruit du caoutchouc, Luffy en première vitesse ne pourrait certainement pas battre Luffy capable de passer en quatrième vitesse des années plus tard (débutant vs expert confirmé).
En effet, si l'IA vaut 80 points :
- Une personne qui ne sait pas l'utiliser (par exemple, en posant occasionnellement une question) ne peut en tirer que 20 points ;
- Une personne très compétente dans l'utilisation de l'IA (par exemple, en faisant du Vibe Coding intensif) peut même obtenir 100 points en surcadençage.
Donc :
- Élève de primaire + Débutant en IA = 30 points
- Einstein + Expert en IA = 200 points
L'écart passe de 90 points à 170 points, donc avec l'IA, la différence entre les personnes s'est accrue !
C'est le point de vue des professeurs Lao Bai et Alvin, et ils n'ont pas tort.
Cependant, je dois ajouter un « mais ». Mon point de vue et celui des deux professeurs semblent conflictuels, mais leur essence est similaire. Pourquoi ?
Parce que je suppose que l'IA continuera à évoluer :
Premièrement, elle deviendra plus intelligente ;
Deuxièmement, elle deviendra plus facile à utiliser.
L'année 2025 n'est qu'une année de transition. Plus on avancera, plus il deviendra simple de devenir ingénieur en prompt, le seuil deviendra de plus en plus bas, ce sera « il suffira d'avoir une bouche ». Apprendre à utiliser l'IA deviendra forcément plus simple, et non plus difficile.
Supposons qu'après être devenue plus intelligente, l'IA puisse atteindre 240 points, puis que son degré de développement, du plus bas au plus haut, soit respectivement de 200, 240, 280 points.
Alors :
- L'élève de primaire fera 10+200=210 points
- Einstein fera 100+280=380 points
L'écart entre les deux est de 170 points, mais il n'est même plus de 2x, seulement 1.8x. L'écart absolu a augmenté, mais la valeur relative a diminué.
Et dans 10 ans ? Hypothèse super optimiste, supposons que la cognition de l'IA évolue jusqu'à environ 1000 points.
À ce moment-là :
- Élève de primaire : 1010 points
- Einstein : 1100 points
(S'il arrive un jour) Einstein ne pourra même plus creuser l'écart avec un élève de primaire.
Ceux qui pensent que la naissance de l'IA a au contraire accru les écarts entre les humains, je pense que ce n'est qu'un *état temporaire*, parce que l'IA vient d'émerger et actuellement, son degré de développement varie.
Mais l'IA remplace les rédacteurs, remplace les dessinateurs, remplace les danseurs, remplace les artistes... Ces professions tombent une à une, et vous vous inquiéteriez que l'IA ne remplace pas les formateurs qui « enseignent comment exploiter 100% du potentiel de l'IA » ?
Allez, c'est son domaine de prédilection.
À l'avenir, il sera normal pour les humains d'exploiter 80% à 120% du potentiel de l'IA, et non l'exception.
Plus l'IA sera intelligente, plus le rôle de l'humain sera faible, et plus l'écart entre les personnes sera réduit.
C'est comme deux maîtres en arts martiaux qui découvrent soudain qu'ils peuvent se canarder au lance-roquettes. Quelle différence cela fait-il que l'un ait pratiqué les poings et les pieds pendant 10 ans et l'autre l'épée pendant 15 ans ?
