Tether Cesse le Support du Stablecoin CNH₮ en Raison de la Faible Demande et des Pressions du Marché

TheNewsCryptoPublié le 2026-02-21Dernière mise à jour le 2026-02-21

Résumé

Le plus grand émetteur de stablecoins, Tether, a annoncé la cessation du support de son stablecoin adossé au yuan chinois offshore (CNH₮) en raison d'une faible demande et de pressions réglementaires accrues. À compter du 20 février, Tether a immédiatement arrêté l'émission de nouveaux jetons CNH₮. Les détenteurs disposeront d'une année pour procéder au remboursement de leurs actifs. La société justifie cette décision par le manque d'adoption significative du stablecoin, ne justifiant plus l'allocation de ressources opérationnelles et de conformité. Tether choisit de se concentrer sur ses marchés principaux, notamment l'USDT, qui domine le paysage des stablecoins avec une capitalisation de marché de 183 millions de dollars et un volume d'échange quotidien de plus de 80 milliards de dollars.

Le plus grand émetteur de stablecoins, Tether, a annoncé avoir décidé de ne plus supporter son stablecoin adossé au yuan chinois offshore, le CNH₮, en raison d'une demande plus faible comparée à ses autres produits de stablecoins et de pressions réglementaires plus strictes.

Selon l'annonce du 20 février, Tether a déclaré qu'il suivrait un processus structuré et transparent, similaire à l'arrêt précédent d'un produit, en procédant en deux phases.

Premièrement, Tether cessera immédiatement d'émettre de nouveaux jetons CNH₮, et donc, aucun nouveau jeton ne sera frappé. Deuxièmement, la société a indiqué que le support de rachat pour le CNH₮ se poursuivra pendant un an à compter de la date de l'annonce, donnant ainsi aux détenteurs le temps de racheter leurs jetons. Tether publiera un avis de rappel distinct avant la date limite de rachat.

Le CNH₮ Face à une Faible Demande et aux Pressions du Marché

Comme l'a écrit Tether, « Nous évaluons continuellement nos offres de stablecoins pour nous assurer qu'elles sont en phase avec l'usage réel, la durabilité à long terme et les besoins des communautés qui en dépendent. L'intérêt et l'adoption par la communauté sont au cœur de chaque décision de produit que nous prenons. »

De ce fait, la raison explicite derrière la décision de Tether est que le CNH₮, le stablecoin adossé au yuan, n'a pas attiré un engagement significatif, rendant difficile la justification des ressources opérationnelles, techniques et de conformité nécessaires pour le maintenir aux standards de Tether.

Tether Se Concentre sur l'USDT

De plus, Tether a évoqué l'évolution des conditions du marché qui a réduit la viabilité à long terme du jeton. En outre, Tether a écrit : « Notre priorité est d'allouer les ressources là où elles peuvent le plus efficacement améliorer la sécurité, la fiabilité et l'innovation dans le paysage des actifs numériques », ce qui explique que Tether a décidé de se concentrer sur les marchés offrant de meilleures perspectives de croissance et des taux d'adoption plus élevés.
Sur cette note, Tether continuera de se concentrer sur son écosystème de stablecoins, qui est l'USDT. Parmi plusieurs stablecoins, l'USDT reste le stablecoin dominant avec une capitalisation boursière de 183 millions de dollars et arrive également en tête avec un volume d'échanges sur 24 heures de 80,16 milliards de dollars. La société ayant l'intention d'améliorer sa liquidité, d'étendre son infrastructure de tokenisation et de soutenir de nouveaux outils financiers visant à mieux servir les utilisateurs et développeurs mondiaux.

Actualité Crypto en Vedette :

Les ETF Bitcoin Enregistrent des Entrées de 88 M$, Mettant Fin à une Série de Sorties de Trois Jours

TagsStablecoinTether

Questions liées

QPourquoi Tether a-t-il décidé de cesser de soutenir son stablecoin lié au yuan chinois offshore (CNH₮) ?

ATether a pris cette décision en raison de la faible demande pour le CNH₮ par rapport à ses autres produits de stablecoin et des pressions réglementaires plus strictes.

QQuel est le processus que Tether suivra pour arrêter le CNH₮ ?

ALe processus se déroulera en deux phases : l'arrêt immédiat de l'émission de nouveaux jetons CNH₮, suivi d'une période de rachat d'un an à compter de la date de l'annonce pour permettre aux détenteurs d'échanger leurs jetons.

QQuelle est la principale raison évoquée par Tether pour justifier l'arrêt du CNH₮ ?

ALe stablecoin adossé au yuan n'a pas attiré un engagement significatif, ce qui a rendu difficile la justification des ressources opérationnelles, techniques et de conformité nécessaires pour le maintenir aux normes de Tether.

QSur quel stablecoin Tether choisit-il de se concentrer désormais ?

ATether a choisi de se concentrer sur son écosystème de stablecoin principal, l'USDT, qui domine le marché avec une capitalisation de 183 milliards de dollars et un volume d'échanges de 80,16 milliards de dollars en 24 heures.

QQuel est l'objectif de Tether en réaffectant ses ressources ?

AL'objectif est d'allouer les ressources là où elles peuvent le plus efficacement améliorer la sécurité, la fiabilité et l'innovation dans le paysage des actifs numériques, en se concentrant sur les marchés offrant de meilleures perspectives de croissance et des taux d'adoption plus élevés.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 1 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 1 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 1 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 1 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 3 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 3 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 4 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 4 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 6 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 6 h

Trading

Spot
Futures
活动图片