Arrêtez de vous épuiser inutilement, les meilleurs airdrops sont souvent "inattendus"

marsbitPublié le 2026-01-20Dernière mise à jour le 2026-01-20

Résumé

Résumé : Dans le paysage actuel des airdrops, la meilleure approche est souvent la plus naturelle. Plutôt que de participer de manière compulsive à des programmes d'incitation épuisants, les airdrops les plus rentables surviennent de manière inattendue grâce à une activité blockchain authentique. Des projets comme Monad, ZKsync, ou Base récompensent les utilisateurs pour leur valeur réelle sur la chaîne, et non pour des actions répétitives et sans substance. En se concentrant sur l'utilisation de protocoles que l'on apprécie réellement, on construit une réputation on-chain solide qui attire les airdrops rétrospectifs. Cette stratégie, moins compétitive et moins vulnérable aux sybils, transforme l'exploration blockchain en une expérience plus durable et plus gratifiante.

Auteur : FIP Crypto

Compilation : Deep Tide TechFlow

Guide Deep Tide : Dans le contexte actuel d'airdrops compétitifs et de systèmes de points omniprésents, de nombreux investisseurs souffrent de "fatigue de farming". Cet article propose une stratégie d'airdrop contre-intuitive : les meilleurs airdrops ne sont pas "farmés", mais rencontrés par hasard grâce à de véritables interactions on-chain.

En analysant des cas comme Monad, ZKsync et Base, l'auteur révèle la logique centrale des airdrops rétroactifs - les projets valorisent davantage les empreintes on-chain qui génèrent une valeur réelle, plutôt que les comportements sybiles mécaniques. Si vous sentez que vos gains d'airdrop se diluent, cet article vous apprendra comment établir une réputation on-chain authentique pour gagner efficacement et sans pression.

Texte ci-dessous :

Tous les airdrops ne nécessitent pas un "farming" interminable, et ceux qui n'en exigent pas sont souvent les plus qualitatifs.

J'ai essayé divers types d'airdrops, beaucoup m'ont épuisé.

Mais j'ai réalisé que la façon la plus intelligente d'obtenir des airdrops est de ne pas les "framer" délibérément.

Voici la stratégie que j'adopte actuellement, visant à obtenir "par surprise" les récompenses les plus élevées avec le moins d'effort :

Nous obtenons des récompenses en étant actifs on-chain

Ce n'est pas le cas de tous les projets, mais certains distribuent des airdrops aux utilisateurs actifs on-chain.

Voici quelques exemples d'airdrops rétroactifs passés :

  • TIA et DYM : Récompensaient les stakers de l'écosystème Cosmos et les utilisateurs actifs de L2.
  • AVAIL : Récompensait les utilisateurs actifs de L2, y compris ceux de Starknet.
  • PENGU : Récompensait les portefeuilles avec une forte historique d'activité sur Ethereum et Solana.
  • MegaETH : L'éligibilité au SBT était basée sur nos contributions on-chain.
  • Monad : Récompensait les traders et déposants importants des principaux protocoles sur Ethereum et Solana (ils l'ont défini comme des utilisateurs ayant fourni une valeur significative on-chain).

En suivant la philosophie d'airdrop de @Zeneca, tant que nous restons ouverts d'esprit et explorons de nouvelles choses on-chain, les airdrops viendront naturellement.

Notre empreinte nous rend éligibles à différents airdrops simplement en interagissant avec les protocoles que nous aimons.

Personne ne connaît les critères

Les programmes de points avec des critères clairs sont ennuyeux, car les projets vous disent directement comment les farmer.

L'un des projets les plus "tristement célèbres" est MarginFi, qui a fait tourner un programme de points pendant des mois (voire des années ?) sans jamais annoncer le moindre jeton.

Mais c'est le piège de tout programme de points :

Rien ne vous est promis, et l'activité peut durer éternellement.

Ils peuvent changer les règles à tout moment, c'est le jeu auquel nous participons.

Si le seul but est de farmer un projet pour l'airdrop, beaucoup seront frustrés.

Lorsque nos attentes de rendement d'airdrop sont trop élevées :

Nous ferons face à une énorme déception.

Ces programmes sont aussi gravement manipulés par les Sybils, ce qui dilue encore plus les allocations.

Pendant ce temps, les airdrops rétroactifs ne partagent pas publiquement leurs critères.

Nous pouvons comparer les critères utilisés par deux L2 différents :

  • ZKsync a utilisé le Solde Moyen Pondéré dans le Temps (TWAB), mais ne l'a annoncé qu'après le snapshot.
  • Scroll a utilisé des points Marks lors de plusieurs campagnes.

Les deux ont utilisé des facteurs similaires (liquidité) pour déterminer l'éligibilité.

Mais Scroll n'a pas bien performé, favorisant surtout les baleines, tandis que ZKsync était plutôt généreux si votre stratégie était bonne.

Beaucoup sont encore en colère d'avoir perdu leur éligibilité sur ZKsync, mais en réalité, nous aurions pu être éligibles même avec peu de fonds.

Nous avons moins de concurrence

Quand il y a tant d'incertitude, personne n'aime farmer les airdrops.

La situation idéale est comme Base ou Arbitrum :

Ils nient activement qu'ils émettraient un jeton, jusqu'à ce qu'ils changent d'avis et décident d'en émettre un.

Ainsi, moins de portefeuilles participent activement, car ceux qui ne cherchent que des incitations ne participeront pas.

Ou ils abandonneront en cours, car d'un point de vue ROI, farmer ce projet n'a pas de sens.

Le 5ème airdrop d'Optimism a été une énorme surprise pour moi, et il s'est avéré que seulement 54 723 portefeuilles étaient éligibles.

Beaucoup adopteront une attitude attentiste, se demandant s'il vaut la peine d'interagir sans garantie.

Mais la vraie récompense vient de l'incertitude :

Nous prenons un risque en investissant temps et capital sur la base de nos convictions, ce qui peut être un échec ou un investissement très rentable.

Même si nous échouons, cela nous aide à optimiser davantage notre stratégie et à comprendre ce qu'il faut éviter à l'avenir.

Nous ne nous épuisons pas

On m'a demandé innombrable fois quels sont les meilleurs projets à farmer.

Nous cherchons toujours la next mine, puis la next après le dump.

Mais parfois, la meilleure façon de jouer les airdrops est d'utiliser les produits que vous aimez.

Qui aurait pensé qu'être actif sur Aave ou Uniswap nous rendrait éligible à l'airdrop de Monad ?

J'ai été épuisé à plusieurs reprises en cherchant sans cesse le next Alpha.

Mais si nous pouvons être récompensés sur la base de notre empreinte on-chain :

Le vrai Alpha est d'interagir avec les protocoles que nous aimons utiliser et dont nous pouvons tirer profit en cours de route.

Se concentrer excessivement sur le résultat final mène à la déception.

Et recevoir un airdrop surprise maintient notre motivation à continuer on-chain.

Les attaques Sybil ne peuvent pas manipuler le système

Les fermes Sybil font les opérations les plus basiques pour se faire passer pour de vraies personnes et obtenir l'éligibilité.

Il y aura toujours des Sybils qui tenteront d'extraire de la valeur des projets.

Mais les projets utilisant des critères rétroactifs peuvent ajuster les règles pour filtrer les Sybils.

Bien sûr, ce ne sera jamais parfait :

  • De vrais utilisateurs seront faussement filtrés.
  • Certaines Sybils obtiendront une allocation.

C'est difficile à équilibrer, quelqu'un sera toujours laissé de côté.

De notre côté, nous pouvons faire de notre mieux pour ne pas être filtrés comme Sybils.

Tout commence par ce principe :

La valeur est le critère principal

Les airdrops rétroactifs sont distribués en fonction de la valeur fournie par votre portefeuille.

Monad l'a décrit comme "des adresses ayant historiquement apporté une valeur significative on-chain sous différentes formes".

Si nous faisons les mêmes tâches à faible valeur que les Sybils :

Nous serons étiquetés et perdrons notre éligibilité.

Les projets ne veulent pas récompenser les farmers qui font des swaps de faible montant encore et encore.

Au lieu de cela, ils récompensent les retours à haute valeur.

Mais il n'y a pas de règle stricte, les projets décident eux-mêmes quels comportements ils veulent récompenser.

Donc, pour être éligible, nous devons simplement trouver les applications que nous aimons et les utiliser continuellement.

Notre empreinte sera reconnue par d'autres projets, et nous serons récompensés pour avoir utilisé les applications que nous aimons.

Construire une forte empreinte sociale on-chain

L'empreinte on-chain a été déclarée morte par beaucoup, mais je crois toujours qu'elle joue un rôle clé dans les futurs airdrops.

Même si les airdrops actuels penchent lourdement vers les distributions sociales :

L'empreinte on-chain constitue toujours la base de confiance de votre réputation sociale.

Les autres peuvent voir d'un coup d'œil si vous simulez ou participez réellement, donc essayer de mentir n'a pas de sens.

Vous avez juste besoin de raconter ce que vous avez fait on-chain, pour augmenter votre "surface de chance".

Questions liées

QQuelle est la stratégie anti-intuitive proposée par l'auteur pour maximiser les récompenses des airdrops ?

AL'auteur propose de ne pas "farm" activement les airdrops, mais plutôt d'interagir de manière authentique et diversifiée sur la blockchain. Les meilleures récompenses viennent souvent de manière inattendue en utilisant des protocoles que l'on apprécie réellement, créant ainsi une empreinte on-chain valorisée par les projets.

QSelon l'article, pourquoi les programmes de points avec des critères explicites sont-ils considérés comme un piège ?

AParce qu'aucune récompense n'est garantie, les règles peuvent changer à tout moment, et ces programmes sont souvent envahis par des Sybils (comportements de ferme automatisée), ce qui dilue considérablement la valeur des distributions pour les utilisateurs légitimes.

QComment les projets utilisant des airdrops rétroactifs tentent-ils de limiter l'impact des attaques Sybil ?

AIls ajustent leurs critères de distribution pour identifier et filtrer les comportements de faible valeur (comme des swaps répétitifs de petits montants) et récompenser les utilisateurs ayant fourni une "valeur significative" sur la chaîne, comme des transactions importantes ou des dépôts dans des protocoles majeurs.

QQuel est l'avantage de participer à des écosystèmes comme Base ou Arbitrum qui n'annoncent pas initialement de token ?

ALa concurrence y est bien moindre. Les farmers d'airdrops évitent ces écosystèmes par manque de garantie, laissant ainsi plus de récompenses potentielles aux utilisateurs authentiques qui interagissent par conviction. L'incertitude effraye les chercheurs de rendement immédiat.

QQuel rôle l'empreinte on-chain (on-chain footprint) joue-t-elle dans la stratégie décrite ?

AElle est fondamentale. Elle sert de base à la réputation sociale on-chain et permet à des projets de vous identifier comme un utilisateur légitime et de valeur. En interagissant naturellement avec divers protocoles, on augmente sa "chance" de recevoir des airdrops rétroactifs de qualité sans effort démesuré.

Lectures associées

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

**Résumé de l'article** La correction brutale du 5 juin sur les marchés technologiques (NASDAQ -4,18%, indice des semi-conducteurs Philadelphie -10%) a été déclenchée par de fortes données sur l'emploi américain, ravivant les craintes de hausse des taux. Cependant, l'auteur soutient que le véritable danger pour la bulle technologique n'est pas la politique de la Fed, mais la concurrence féroce dans le secteur et l'**échec des entreprises à concrétiser leurs bénéfices (EPS)**. En s'appuyant sur des comparaisons historiques (ex: bulle Internet de 1999), l'article montre que les actions technologiques peuvent surperformer pendant les cycles de hausse des taux si leur EPS continue d'être révisé à la hausse. La phase actuelle du commerce de l'IA est décrite comme une période de **"validation et de recentrage"**, où les investisseurs doivent "conserver les actifs solides et éliminer les faibles". **Stratégie proposée :** Il ne faut pas abandonner le thème technologique, mais être sélectif. * **Conserver/Renforcer** les actifs leaders ayant une **visibilité élevée des commandes**, des marges stables, de fortes liquidités et des révisions positives de l'EPS (ex: chaîne d'approvisionnement des serveurs IA, modules optiques, circuits imprimés, packaging avancé). * **Réduire/Éviter** les actifs à forte volatilité basés sur des récits futurs sans preuve de profitabilité (ex: certaines actions quantiques, spatiales, de puces conceptuelles). L'ajustement actuel est considéré comme une opportunité ("le bus revient vous chercher") pour acquérir des actifs de qualité, à condition que les bénéfices se matérialisent. Les prochains points de contrôle seront les résultats du Q2 et les guides des entreprises technologiques.

marsbitIl y a 29 mins

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

marsbitIl y a 29 mins

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

La loi CLARITY, un projet de loi américain sur la structure du marché des crypto-monnaies, a rencontré un nouvel obstacle lors de négociations bipartites au Sénat, avec l'effondrement d'un accord préliminaire sur les questions éthiques. Après une réunion de mardi, les démocrates se sont dits déçus du retrait par les républicains d'une disposition clé qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice en cas de manquement à certaines exigences éthiques. En réponse, les républicains ont proposé de limiter ce pouvoir d'exécution au seul procureur général, une proposition qualifiée de volte-face par les démocrates. Un autre obstacle majeur au passage du texte réside dans les inquiétudes persistantes des groupes d'application de la loi. Ceux-ci craignent que certaines dispositions, notamment celles de la section *Blockchain Regulatory Certainty Act*, ne limitent leur capacité à enquêter et à poursuivre les activités criminelles utilisant la blockchain. Pour tenter de résoudre ce point, une réunion est prévue entre la Maison Blanche, des représentants d'associations de forces de l'ordre et des membres du Congrès. Enfin, le soutien de certains sénateurs démocrates décisifs, comme Mark Warner et Catherine Cortez Masto, est conditionné à la prise en compte satisfaisante de ces préoccupations éthiques et liées à l'application de la loi. Le groupe bipartite doit se réunir à nouveau jeudi pour tenter de sortir de l'impasse.

bitcoinistIl y a 1 h

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

bitcoinistIl y a 1 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

L'introduction en bourse (IPO) de SpaceX, potentiellement la plus importante de l'histoire, est prévue à un prix de 135 dollars par action, visant une valorisation de 1,77 billion de dollars. Cette opération pourrait augmenter la fortune de Musk de plus de 220 milliards de dollars. **Arguments des optimistes** (menés par les banques conseils Goldman Sachs et Morgan Stanley) : La valorisation ne se justifie pas uniquement par le lancement de fusées, mais par le potentiel à long terme de Starlink (Internet par satellite), des lancements à bas coût et des futures activités d'IA/Infrastructures spatiales. Ils prévoient des revenus atteignant plusieurs centaines de milliards, voire des milliers de milliards de dollars d'ici 2030-2040. Pour ARK Invest, la valorisation à l'IPO pourrait même être sous-évaluée par rapport aux projections à long terme. **Arguments des pessimistes** (instituts de recherche indépendants comme Morningstar, PitchBook, New Constructs) : Tout en reconnaissant la qualité unique de SpaceX, ils jugent la valorisation excessive et déjà anticipatrice d'une croissance future parfaite. Leurs modèles d'évaluation (DCF, somme des parties) aboutissent à des valorisations justes comprises entre 780 milliards et 1,7 billion de dollars, inférieures au prix de 1,77 billion. Ils mettent en garde contre des hypothèses de croissance irréalistes, les risques liés à Musk, et conseillent d'attendre un meilleur point d'entrée après l'IPO. **Conclusion** : Le débat ne porte pas sur la qualité de SpaceX, largement reconnue, mais sur la justification du prix de 135 dollars. Malgré cette controverse, la demande pour l'IPO reste forte, avec une couverture de l'offre multipliée par quatre.

marsbitIl y a 2 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

marsbitIl y a 2 h

Les plus grandes banques du Japon visent un déploiement de stablecoin d'ici l'exercice 2026 dans le cadre d'une poussée réglementaire

Les trois plus grandes banques japonaises – Mitsubishi UFJ Financial Group, Sumitomo Mitsui Banking Corp. et Mizuho Bank – prévoient de lancer conjointement un stablecoin lié au yen d'ici fin mars 2027. Elles ont établi un conseil pour développer le cadre d'émission, qui s'appuierait sur un accord de fiducie. Cette initiative, initialement explorée fin 2025 et testée dans le cadre d'un projet pilote réglementaire, vise à soutenir les transactions commerciales et les paiements transfrontaliers. Elle intervient dans un contexte de soutien réglementaire actif au Japon, où une loi de 2022 réserve l'émission de stablecoins à des institutions agréées. Récemment, le parti au pouvoir a également appelé à promouvoir l'usage des stablecoins libellés en yen en Asie, une ambition qui pourrait être accentuée lors de la réunion annuelle de la Banque asiatique de développement organisée par le Japon l'année prochaine.

bitcoinistIl y a 2 h

Les plus grandes banques du Japon visent un déploiement de stablecoin d'ici l'exercice 2026 dans le cadre d'une poussée réglementaire

bitcoinistIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

L'article distingue trois types de crédit en chaîne (on-chain) : le prêt cryptographique surcollatéralisé, le prêt non garanti (historiquement défaillant), et le crédit adossé à des actifs (Asset-Backed Credit - ABC), présenté comme la catégorie à la croissance la plus rapide et la seule résolvant structurellement le problème de sélection adverse. L'ABC repose sur des garanties réelles identifiables, des droits légaux hors chaîne et des mécanismes de recouvrement. La croissance des actifs du monde réel (RWA) tokenisés est significative, tirée par une deuxième vague de crédit privé tokenisé (ex : Maple Finance, Centrifuge). La demande provient principalement des stablecoins (3230 milliards de dollars), cherchant un rendement conforme. Cependant, l'article souligne que le modèle actuel de "fonds tokenisés" ne résout pas le problème de sélection adverse au niveau du protocole ; il reporte simplement les risques et la structure du fonds sous-jacent. Le contexte réglementaire américain, avec les lois GENIUS (interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements) et CLARITY (étendant cette interdiction aux plateformes), crée un tournant. Désormais, le rendement sur les dollars en chaîne doit être fourni via des produits d'investissement distincts et conformes. La "vault" (sorte de coffre-fort numérique ou contrat intelligent de type ERC-4626) devient donc l'architecture centrale incontournable. Elle n'est plus un simple outil de packaging, mais le lieu où s'encodent la conformité, la transparence, l'évaluation du crédit, la structure des paiements (waterfall) et les mécanismes de recouvrement. Sa conception est désormais une question architecturale de premier ordre pour délivrer un rendement conforme et résoudre la sélection adverse directement au niveau de la couche protocole, dans un paysage post-GENIUS/CLARITY.

Foresight NewsIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

Foresight NewsIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow