Auteur original : Eric, Foresight News
Juin 2026, ce qui semblait être un rebond après avoir touché le fond pour Circle s'est brutalement arrêté. La masse en circulation de l'USDC s'élevait au 25 juin, heure des États-Unis, à 73,6 milliards de dollars, soit une baisse d'environ 70 milliards par rapport à son pic, et le cours de l'action de Circle a quant à lui été divisé par deux, atteignant près de 63 dollars.
À première vue, 70 milliards, ce n'est même pas 10 % de 800 milliards. Mais à titre de comparaison, la masse en circulation de l'USDT voisin a atteint un maximum d'environ 1 910 milliards et reste encore aujourd'hui d'environ 1 863 milliards, soit une réduction de seulement 47 milliards, un pourcentage inférieur à 3 %.
Bien qu'aucune preuve ne démontre un lien direct entre la baisse de la masse en circulation de l'USDC et la chute du cours de l'action de Circle, leur synchronisation, ainsi que la coïncidence temporelle entre des incidents de sécurité dans le domaine du DeFi et la baisse de l'action Circle, corroborent de manière inattendue le point de vue exprimé dès janvier par l'analyste Ed Engel de Compass Point :
Circle est un baromètre de l'activité du DeFi.
Engel estimait alors que Circle évoluait de manière similaire à une action cyclique, avec un coefficient de corrélation de 0,66 entre la courbe de la masse en circulation de l'USDC et le cours de l'ETH d'octobre 2025 à janvier 2026. La raison principale : 75 % de l'USDC circulent dans des scénarios tels que les plateformes d'échange de cryptomonnaies et les protocoles DeFi, tandis que la part utilisée pour la consommation quotidienne, les paiements transfrontaliers, etc., est bien moins importante qu'on ne l'imagine.
En consultant le classement des adresses détentrices d'USDC sur Etherscan, on trouve sur la première page de nombreuses adresses de contrats, ces USDC étant détenus dans des protocoles ou adresses tels que des protocoles DeFi, des portefeuilles multi-signatures d'échanges, des ponts inter-chaînes, etc. De plus, les 100 premières adresses détentrices d'USDC sur Ethereum représentent plus de 50 % du total, et seulement 0,32 % des adresses détiennent 93,55 % de la masse totale. Une grande partie de l'USDC est placée dans des protocoles pour obtenir des rendements supérieurs à ceux des dépôts bancaires.
Une telle concentration des données n'est pas ce à quoi on pourrait s'attendre pour un « dollar numérique » destiné à la circulation quotidienne. On pourrait rétorquer en évoquant la concentration encore plus élevée de l'USDT sur Ethereum, mais dans l'industrie Web3, l'utilisation de l'USDT pour payer les salaires, dans le commerce extérieur pour les règlements, par des activités grises ou illicites pour échapper à la réglementation, ou dans les pays du tiers-monde pour protéger l'épargne, sont des cas d'usage réels très courants.
Bien que moins « reluisants » que ceux de l'USDC, ces scénarios constituent le socle de l'USDT et expliquent également pourquoi cette stablecoin, pourtant la plus utilisée dans les paires de trading cryptographique, a mieux résisté à la morosité du marché que l'USDC plus conforme. La prime de 8 % sur le prix local de l'USDT en Inde révélée aujourd'hui vient corroborer ce point de vue.
La TVL totale du DeFi a commencé à baisser à partir de la mi-avril, coïncidant avec l'attaque contre Kelp DAO, tandis que le cours de l'action de Circle a chuté à partir de la mi-mai. Bien que les dates de début diffèrent, leurs évolutions ultérieures sont globalement similaires.
Le mois dernier, Circle et Coinbase ont uni leurs forces pour faire de l'USDC la stablecoin de règlement sur Hyperliquid, au prix non seulement de la mise en gage de 500 000 HYPE chacun, mais aussi de la cession de 90 % des revenus générés par les actifs de réserve sous-jacents à l'USDC sur Hyperliquid. Derrière cette situation a priori « gagnant-gagnant-gagnant » se cache en réalité la détresse de Circle : son champ de bataille principal, le DeFi, commence à se contracter rapidement, l'incident Kelp DAO a porté un coup à la crédibilité du DeFi, attendre que le DeFi stimule naturellement le volume d'USDC est devenu un goulot d'étranglement, obligeant Circle à « se débrouiller par ses propres moyens ».
Si l'on observe attentivement, on constate que l'USDC n'est pas seulement l'actif de règlement sur Hyperliquid, mais aussi sur des plateformes comme Lighter. En dehors de l'écosystème cryptographique, Circle ne ménage pas ses efforts pour promouvoir l'USDC en tant que « dollar numérique utilisé comme le dollar ». Selon les données d'Artemis, le « volume de transferts organiques » de l'USDC (c'est-à-dire hors activités artificielles, trading haute fréquence, consolidation des portefeuilles d'échange, etc.) s'élevait à 18,3 billions de dollars en 2025, contre 13,2 billions pour l'USDT.
Il est incontestable que l'USDC est largement utilisé dans des scénarios institutionnels et de paiements conformes, mais ces cas d'usage ne nécessitent pas autant d'USDC qu'on pourrait le penser. La circulation des fonds ne se fait peut-être pas toujours sous forme d'USDC, ce dernier étant utilisé comme un « état intermédiaire » pour réduire les délais et les coûts de transfert entre banques ou institutions financières.
Autrement dit, pour augmenter de 10 milliards d'USDC, il faudrait potentiellement une circulation de fonds réels de plusieurs milliers de milliards de dollars, tandis que sur la chaîne, cela pourrait correspondre à quelques grands protocoles DeFi, plateformes de trading de memecoins ou marchés de prédiction. Aussi rapide et élevé que soit le taux d'utilisation de la circulation de l'USDC dans le monde réel, si la quantité d'USDC émise n'augmente pas, les revenus et les profits ne progresseront pas non plus.
Bien sûr, tout cela ne suffit pas à « condamner » Circle. Si à l'avenir, Circle parvient à se libérer de sa dépendance au DeFi, ou à prouver que son utilisation dans la vie réelle stimule significativement la croissance de la masse en circulation de l'USDC, la logique d'investissement dans Circle pourrait être réécrite. Mais à court terme, il faudra probablement surveiller si le DeFi peut briser l'entrave de « la disproportion entre rendement et risque » pour redonner confiance au marché.
