Projet de loi sud-coréen sur la cryptomonnaie bloqué par des désaccords sur les règles des stablecoins

TheNewsCryptoPublié le 2025-12-30Dernière mise à jour le 2025-12-30

Résumé

Un obstacle majeur a surgi dans la quête de la Corée du Sud pour réglementer les actifs numériques, les ministres n'étant pas parvenus à un accord sur le traitement des stablecoins. Ce désaccord reporte la proposition de législation cryptographique à l'année prochaine. Le cœur du blocage réside dans un différend concernant l'autorité habilitée à émettre des stablecoins. La Financial Services Commission (FSC) pilote les discussions, mais aucun consensus n'a été trouvé sur les critères d'éligibilité des émetteurs. La Banque de Corée (BOK) défend une position ferme : seules les banques devraient pouvoir émettre ces actifs pour préserver la stabilité monétaire. À l'inverse, la FSC s'oppose à des règles trop rigides qui excluraient les entreprises non bancaires, arguant que cela nuirait à l'innovation fintech. Des tensions existent également sur la structure de surveillance, la BOK plaidant pour un comité distinct tandis que la FSC estime que la gestion peut être intégrée aux organismes existants. Ce retard législatif contraste avec d'autres signes d'ouverture du pays, comme la levée de l'interdiction pour les sociétés de capital-risque d'investir dans des entreprises cryptographiques. Malgré ces avancées, l'absence d'accord sur les stablecoins reste une épine dans le pied des décideurs, empêchant la progression de l'agenda de réforme cryptographique de la Corée du Sud.

Un obstacle majeur a été dressé dans la quête de la Corée du Sud pour encadrer ses actifs numériques, les ministres n'étant pas encore parvenus à un accord sur la manière de traiter les stablecoins, retardant ainsi la proposition de législation cryptographique à l'année prochaine.

Selon l'Agence de presse Yonhap, des retards ont été enregistrés dans l'avancement de la Loi fondamentale sur les actifs numériques en raison de désaccords entre les régulateurs financiers, et celle-ci reste une partie intégrante de la réforme des cryptomonnaies en Corée du Sud.

Les règles sur les stablecoins provoquent une impasse politique

Au cœur du retard se trouve un différend sur qui devrait avoir l'autorité d'émettre des stablecoins. La Financial Services Commission a dirigé les discussions sur l'élaboration de règles de protection des investisseurs, motivée par la croissance rapide de l'utilisation des stablecoins sur les marchés domestiques. Cependant, un consensus sur l'éligibilité des émetteurs reste insaisissable.

Le débat s'est intensifié alors que la Corée du Sud cherche à modéliser des parties de son cadre sur le US GENIUS Act, qui a introduit des normes plus claires en matière de réserves et de conformité pour les émetteurs de stablecoins. Selon les propositions actuelles, les émetteurs devraient soutenir entièrement les stablecoins par des réserves détenues par des dépositaires qualifiés tels que les banques commerciales.

La Banque de Corée a pris une position ferme, arguant que les banques devraient servir d'émetteurs principaux et peut-être exclusifs de stablecoins. Les responsables de la banque centrale affirment que limiter l'émission à des groupes dirigés par des banques protégerait la stabilité monétaire et réduirait le risque financier systémique.

Dans le même temps, cependant, la FSC a contesté des règles rigides sur la propriété lorsqu'elle a décidé que les entreprises qui ne sont pas des banques ne devraient pas être exclues de l'industrie fintech. Exclure de telles entreprises pourrait entraver la concurrence et l'innovation dans la technologie des paiements, ce qui serait préjudiciable à la vision sud-coréenne de rester compétitive dans le secteur fintech à l'échelle mondiale.

La structure de surveillance ajoute aux tensions

Il existe également des désaccords concernant la gouvernance. La BOK souhaite un comité distinct pour superviser et licencier les émetteurs de stablecoins, tandis que la FSC affirme que ce serait gérable au sein des organes administratifs actuels sans augmenter la bureaucratie.

De tels problèmes ont retardé l'adoption de la législation, le Parti démocrate au pouvoir travaillant maintenant sur un projet de loi global sur les cryptomonnaies. Les membres du Congrès travaillent à regrouper plusieurs propositions en une seule législation qui mettra fin à l'impasse sur l'adoption de la loi de régulation des cryptomonnaies.

Au-delà des stablecoins, le projet de législation renforcerait les normes de divulgation pour les prestataires de services d'actifs numériques et renforcerait les exigences de protection des clients. Les législateurs ont également rouvert les discussions autour des offres initiales de pièces domestiques, que la Corée du Sud a interdites en 2017, signalant un changement politique potentiel.

Signes d'un dégel cryptographique plus large

Le ralentissement réglementaire survient alors même que la Corée du Sud montre des signes d'ouverture à l'industrie cryptographique. En septembre, les autorités ont levé les restrictions qui interdisaient aux sociétés de capital-risque d'investir dans des entreprises cryptographiques, leur permettant de demander une certification officielle de venture.

Dans un autre développement notable, Binance a finalisé son acquisition de Gopax, marquant son retour officiel sur le marché sud-coréen après plusieurs années d'absence.

Malgré ces signaux positifs, le manque d'accord sur la régulation des stablecoins reste une épine dans le pied des décideurs politiques. Comme les régulateurs ne sont pas alignés sur l'éligibilité des émetteurs et les structures de surveillance liées à ces actifs numériques, l'agenda de réforme cryptographique de la Corée du Sud ne progressera probablement pas de sitôt.

Actualité cryptographique en vedette aujourd'hui

Le BUIDL de BlackRock dépasse 2 milliards de dollars d'actifs alors que la finance tokenisée gagne du terrain

TagsProjet de loi cryptographiqueLégalisation de la cryptomonnaieFSCCorée du SudStablecoin

Questions liées

QQuel est le principal obstacle à l'adoption de la loi sur les crypto-actifs en Corée du Sud ?

ALe principal obstacle est le désaccord entre les régulateurs financiers sur la manière de réglementer les stablecoins, en particulier sur la question de savoir qui devrait avoir l'autorité pour les émettre.

QQuelle position la Banque de Corée (BOK) défend-elle concernant l'émission des stablecoins ?

ALa Banque de Corée (BOK) défend une position ferme selon laquelle les banques devraient être les émetteurs principaux, et peut-être exclusifs, des stablecoins afin de protéger la stabilité monétaire et de réduire les risques financiers systémiques.

QPourquoi la Financial Services Commission (FSC) s'oppose-t-elle à des règles trop rigides sur l'émission des stablecoins ?

ALa FSC s'oppose à des règles trop rigides car elle estime qu'interdire aux entreprises non bancaires d'émettre des stablecoins pourrait entraver la concurrence et l'innovation dans le secteur de la fintech, ce qui nuirait à la compétitivité mondiale de la Corée du Sud.

QQuels autres aspects, au-delà des stablecoins, le projet de loi sur les crypto-actifs vise-t-il à réglementer ?

AAu-delà des stablecoins, le projet de loi vise à renforcer les normes de divulgation pour les prestataires de services d'actifs numériques, à renforcer les exigences en matière de protection de la clientèle et à rouvrir les discussions sur les offres initiales de pièces (ICO) domestiques.

QQuels signes récents indiquent un assouplissement de la position de la Corée du Sud envers l'industrie crypto malgré le blocage réglementaire ?

AMalgré le blocage, des signes d'assouplissement incluent la levée des restrictions empêchant les sociétés de capital-risque d'investir dans des entreprises crypto, et l'acquisition réussie de Gopax par Binance, marquant son retour officiel sur le marché sud-coréen.

Lectures associées

Les récits des actions technologiques dépendent de plus en plus d'Anthropic

Le récit des actions technologiques dépend de plus en plus d'Anthropic. La société est devenue le centre d'un puissant écosystème comprenant Google, Amazon et SpaceX (Elon Musk). Cet axe, baptisé « A », s'oppose à l'alliance « O » d'OpenAI, Microsoft et SoftBank, marquant une division profonde dans le secteur de l'IA. L'importance d'Anthropic réside dans sa capacité à générer des revenus et à structurer les récits financiers. Malgré un nombre d'utilisateurs actifs inférieur à celui d'OpenAI, son revenu par utilisateur est bien plus élevé. Ses engagements de commandes de calcul massifs (centaines de milliards de dollars) avec Google et Amazon, ainsi que le nouveau contrat de location avec SpaceXAI, en font un « nœud financier systémique ». Les bénéfices trimestriels de Google et Amazon sont fortement influencés par les réévaluations de sa participation dans Anthropic. En revanche, OpenAI, bien que pionnier, voit sa part de marché et ses revenus relatifs diminuer face à la montée d'Anthropic et des modèles open source comme DeepSeek-V4. La pression pour se monétiser s'intensifie, comme le montre l'introduction de publicités dans ChatGPT. L'alliance « O » montre des signes de faiblesse, avec la fin de l'exclusivité entre Microsoft et OpenAI. Le marché est en train de passer d'un récit axé sur la puissance de calcul (symbolisée par Nvidia) à un récit axé sur l'application commerciale rentable, où Anthropic excelle. Cependant, cette concentration du capital et des espoirs sur une seule entreprise crée un risque systémique. La performance continue des modèles d'Anthropic est essentielle pour soutenir les valorisations de ses puissants alliés. La menace des modèles open source performants, comme DeepSeek, plane comme une épée de Damoclès sur ce modèle économique fermé, ce qui pourrait entraîner des mesures géopolitiques pour les contenir.

marsbitIl y a 7 mins

Les récits des actions technologiques dépendent de plus en plus d'Anthropic

marsbitIl y a 7 mins

Michael Saylor : J'ai bien dit que je vendrais du Bitcoin, mais c'est pour en acheter plus

Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy, clarifie sa récente déclaration sur la vente potentielle de bitcoin. Lors d'un appel sur les résultats, la société a mentionné qu'elle pourrait vendre du bitcoin pour payer les dividendes de son instrument de crédit numérique STRC, ce qui a suscité des débats. Saylor explique que l'objectif n'est pas d'être un vendeur net de bitcoin. Au contraire, MicroStrategy utilise le bitcoin comme "capital numérique" à haute appréciation (environ 40% par an) pour créer des outils de crédit comme le STRC. En émettant du STRC, la société lève des fonds pour acheter davantage de bitcoin. Les dividendes sont payés en capitalisant sur les plus-values du bitcoin. Par exemple, après avoir levé 3,2 milliards de dollars via le STRC en avril, le dividende à payer n'était que de 80-90 millions de dollars, ce qui signifie un achat net massif de bitcoin. Il souligne que le "taux d'équilibre" est d'environ 2,3%. Tant que la dette émise via le STRC reste inférieure à ce pourcentage des réserves de bitcoin et que le bitcoin s'apprécie d'au moins 2,3% par an, la société peut payer les dividendes tout en restant un acheteur net accumulant constamment du bitcoin. Saylor réitère sa philosophie : "Ne soyez jamais un vendeur net de bitcoin. À la fin de chaque année, vous devriez avoir plus de bitcoin qu'au début." Il présente le STRC comme un produit de crédit performant (ratio de Sharpe de 3, rendement de 11-12%), adossé à du bitcoin surcollatéralisé. Cette innovation démontre, selon lui, que l'application phare du bitcoin est de servir de collatéral pour le crédit numérique, un marché en pleine expansion. MicroStrategy est devenu le plus grand émetteur de crédit prioritaire aux États-Unis cette année. Concernant l'impact sur le prix du bitcoin, Saylor estime que le marché est trop liquide (des centaines de milliards de dollars échangés quotidiennement) pour qu'aucun acteur, même MicroStrategy, ne puisse le manipuler. Les principaux moteurs sont les facteurs macroéconomiques et géopolitiques. Il conclut que le bitcoin continuera sa progression ("grind up") grâce à l'adoption continue, les flux de capital et l'innovation du crédit numérique, les conditions macro influençant principalement le rythme de cette hausse.

marsbitIl y a 44 mins

Michael Saylor : J'ai bien dit que je vendrais du Bitcoin, mais c'est pour en acheter plus

marsbitIl y a 44 mins

De la survie à l'accélération : Le fondateur de ZODL retrace le parcours de Zcash vers le succès en trois ans

**Auteur : Josh Swihart, fondateur du ZODL** **Traduction : Felix, PANews** Il y a trois ans, Zcash, pionnier de la confidentialité, était aux prises avec des problèmes de gouvernance et une croissance stagnante. Aujourd'hui, le prix du ZEC a augmenté d'environ 1500% cette année, et 31% de l'offre (plus de 3 milliards de dollars) est détenue dans des portefeuilles anonymes contrôlés par les utilisateurs. Cette transformation repose sur quatre libérations clés : 1. **Libération de la gouvernance :** La suppression du modèle de financement direct et de l'accord de marque a mis fin au contrôle de facto de deux entités, redonnant le pouvoir aux détenteurs de ZEC et à la communauté. 2. **Libération du produit :** Le passage d'une focalisation sur la recherche cryptographique au développement centré sur l'utilisateur a donné naissance au portefeuille Zodl (anciennement Zashi), facilitant l'adoption de la confidentialité et contribuant à la forte croissance du pool anonyme. 3. **Libération du récit :** L'évolution de l'image de "monnaie de confidentialité" à celle de "monnaie privée" (avec la trilogie protocole/actif/portail) a élargi l'attrait institutionnel, ouvrant la voie à de nouveaux partenariats et supports. 4. **Libération organisationnelle :** La transition de l'équipe centrale vers ZODL, soutenue par un financement de 25 millions de dollars, a permis une structure plus agile et orientée vers la croissance. Les indicateurs actuels sont positifs : sentiment largement favorable, discussions en ligne en forte hausse, et l'activité de la communauté s'est déplacée vers le développement produit. Les priorités futures incluent l'amélioration de l'expérience utilisateur (Zodl), l'extensibilité (via le projet Tachyon) et les préparatifs pour l'ère post-quantique, visant à rendre Zcash plus rapide, plus facile à utiliser et plus sécurisé.

marsbitIl y a 58 mins

De la survie à l'accélération : Le fondateur de ZODL retrace le parcours de Zcash vers le succès en trois ans

marsbitIl y a 58 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片