La SEC pousse à la tokenisation des actions, l'industrie financière traditionnelle commence-t-elle à s'inquiéter ?

marsbitPublié le 2026-05-22Dernière mise à jour le 2026-05-22

Résumé

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine s'apprête à officialiser un cadre d'"exemption pour l'innovation". Ce cadre permettra à des tiers de tokeniser des actions comme celles d'Apple ou de Tesla sans l'accord des entreprises concernées. Cette initiative, portée par les commissaires pro-crypto Paul Atkins et Hester Peirce, pourrait accélérer la migration des marchés boursiers traditionnels vers la blockchain, tout en suscitant de vives inquiétudes parmi les places bourses existantes. Le rapport de Tiger Research identifie deux menaces principales : la fragmentation de la liquidité et des revenus. La tokenisation disperserait les volumes de transaction et les flux d'ordres, actuellement concentrés sur des bourses comme le NYSE ou le NASDAQ, vers de multiples plateformes blockchain décentralisées. Cela créerait des écarts de prix, augmenterait les slippages et réduirait l'efficacité du marché. Parallèlement, les frais de transaction et les revenus intermédiaires migreraient vers des plates-formes concurrentes, souvent offshore, érodant la compétitivité financière nationale. L'analogie utilisée est celle d'un "supermarché" monopolistique (la bourse traditionnelle) face à la prolifération de "stands en plein air" (les tokens). Les régulateurs et les institutions financières sont tiraillés entre adopter l'innovation pour construire une nouvelle infrastructure ou la freiner pour protéger les modèles existants. Les faits montrent que cette fragmentation est déjà en...

Article écrit par : Tiger Research

Compilation par : AididiaoJP, Foresight News

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine se prépare à publier officiellement cette semaine un cadre d'« exemption innovante », qui permettra à des tiers de tokeniser les actions américaines comme celles d'Apple ou de Tesla sans l'approbation des entreprises concernées. Cette initiative pourrait accélérer la migration du marché traditionnel des actions vers la blockchain, tout en suscitant des inquiétudes profondes chez les bourses concernant la fragmentation de la liquidité et l'érosion de leurs revenus.

Selon un rapport de Bloomberg du 18 mai, ce cadre découle de la vision de dérégulation proposée en février par les commissaires pro-crypto, Paul Atkins et Hester Peirce. Coinbase et la Blockchain Association avaient précédemment soumis des lettres de soutien, plaidant vigoureusement en faveur de l'octroi de droits de tokenisation aux tiers. Cependant, les directives publiées par Hester Peirce le 22 mai sont plus limitées que prévu par le marché, s'appliquant uniquement aux instruments d'actions sur chaîne qui préservent intégralement les droits des actionnaires, excluant explicitement les jetons d'actions synthétiques sans droits de vote ou de dividendes.

Deux menaces majeures : fragmentation de la liquidité et fragmentation des revenus

L'impact central des actions tokenisées réside dans la « fragmentation ». Si l'industrie crypto parle souvent d'agrégation de liquidité, le monde de la finance traditionnelle y voit une menace structurelle.

  • Fragmentation de la liquidité : Lorsqu'une même action est tokenisée sur différentes blockchains et plateformes décentralisées, le volume d'échanges et le flux d'ordres, initialement concentrés sur le NYSE ou le NASDAQ, se disperseront sur de multiples lieux. Cela entraînera des écarts de prix entre les plateformes, une augmentation du slippage pour les gros ordres et une réduction de l'efficacité globale du marché.
  • Fragmentation des revenus : La dispersion des lieux d'échange détournera les frais de transaction et les revenus d'intermédiation, qui revenaient auparavant aux bourses locales, vers des plateformes concurrentes étrangères ou autres, affectant directement la compétitivité financière nationale.

Le rapport de Tiger Research prend l'exemple de la Corée du Sud : l'ETF à effet de levier 2x sur SK Hynix, lancé par le gestionnaire d'actifs hongkongais CSOP, est devenu le plus grand ETF à levier sur une action unique au monde, avec un encours dépassant 110 milliards de wons (environ 80 milliards de dollars). Si la Corée avait pu, via un bac à sable réglementaire, lancer un produit similaire en premier, ces frais de gestion et revenus financiers seraient restés dans le pays.

Le monopole du « supermarché » des bourses traditionnelles face à sa fin

Le rapport utilise une métaphore vivante pour décrire ce changement : le marché boursier traditionnel est comme un supermarché unique en position dominante, où tous les acheteurs et vendeurs sont concentrés, et la bourse monopolise les transactions en percevant des frais. La tokenisation des actions équivaut à autoriser quiconque à ouvrir, sans autorisation, des milliers d'étals de rue, exécutant les transactions directement à l'extérieur du supermarché.

Cette dispersion entraînerait une fuite des acheteurs, un amincissement des stocks sur chaque étal, des difficultés pour les transactions de gros montants, et un morcellement des sources de revenus. Si les bourses locales hésitent en raison de contraintes réglementaires, les plateformes concurrentes d'autres juridictions s'empareront en premier des flux de capitaux mondiaux et des revenus d'intermédiation.

La fragmentation des capitaux est déjà en cours

Le même jour où la SEC a émis ce signal (18 mai), l'intérêt ouvert (open interest) sur les RWA (Real World Assets) de la plateforme décentralisée Hyperliquid a dépassé 2,6 milliards de dollars, atteignant un record historique. Sous l'impulsion de la demande de trading d'actifs traditionnels 24h/24 et 7j/7 sur chaîne, les volumes d'échange de RWA sur les DEX perpétuels devraient connaître une nouvelle augmentation significative.

Les institutions financières traditionnelles et les régulateurs sont confrontés à un dilemme : soit, comme le NYSE, collaborer activement pour construire l'infrastructure de tokenisation ; soit faire du lobbying auprès des régulateurs pour bloquer l'innovation afin de protéger les revenus existants. Les régulateurs sont également tiraillés – ils doivent à la fois contrôler le rythme de l'innovation et empêcher les revenus nationaux d'être grignotés par des plateformes étrangères.

Même si le cadre est officiellement publié, les conflits potentiels ne font que commencer. Deux questions majeures se profilent à l'avenir :

  • Une deuxième « bataille de clarté » autour des droits des actionnaires ;
  • Comment intégrer dans le système réglementaire des plateformes comme Hyperliquid, qui ont grandi dans une zone grise réglementaire. Si elles étaient qualifiées de bourses non autorisées, cela pourrait déclencher une nouvelle vague de chocs sur la liquidité et l'incertitude.

À l'ère des actifs numériques, les institutions financières et les juridictions qui n'agissent pas rapidement risquent de perdre définitivement leurs droits de perception de frais et leur position de leadership financier, longtemps monopolisés, tandis que les capitaux continueront de se disperser dans toutes les directions.

Questions liées

QQuel est le cadre réglementaire que la SEC s'apprête à annoncer et quelle en est la portée ?

ALa SEC s'apprête à annoncer un cadre d'« exemption pour l'innovation » qui permettra à des tiers de tokeniser des actions américaines (comme Apple ou Tesla) sans l'approbation préalable des sociétés émettrices. Cependant, selon les directives publiées par la commissaire Hester Peers, ce cadre se limitera aux instruments actions sur chaîne qui préservent intégralement les droits des actionnaires (comme le droit de vote et aux dividendes), excluant explicitement les jetons synthétiques d'actions sans ces droits.

QQuels sont les deux principaux risques que la tokenisation des actions fait peser sur le système financier traditionnel selon l'article ?

ASelon l'article, les deux risques principaux sont la fragmentation de la liquidité et la fragmentation des revenus. La fragmentation de la liquidité signifie que le volume de transactions et les ordres, autrefois concentrés sur des bourses comme le NYSE ou le NASDAQ, se disperseront sur de multiples plateformes blockchain, entraînant des écarts de prix et une moins bonne exécution des gros ordres. La fragmentation des revenus désigne le détournement des frais de transaction et autres revenus d'intermédiation des bourses nationales vers des plateformes concurrentes étrangères ou décentralisées.

QQuelle analogie l'article utilise-t-il pour décrire l'impact de la tokenisation des actions sur les bourses traditionnelles ?

AL'article utilise l'analogie d'un supermarché pour décrire les bourses traditionnelles : un lieu unique qui monopolise les échanges et perçoit des frais. La tokenisation des actions est comparée à l'autorisation donnée à quiconque d'ouvrir des milliers d'étals en bord de rue sans autorisation, permettant d'effectuer des transactions directement à l'extérieur du supermarché, ce qui fragmente la clientèle, l'inventaire et les sources de revenus.

QQuel exemple concret l'article cite-t-il pour illustrer le phénomène de fragmentation des capitaux ?

AL'article cite l'exemple de la plateforme décentralisée Hyperliquid, dont l'intérêt ouvert (open interest) pour les RWA (actifs du monde réel) a atteint un record historique de 2,6 milliards de dollars le 18 mai, le même jour où la SEC a signalé son prochain cadre. Cela illustre la demande croissante pour le trading d'actifs traditionnels 24h/24 et 7j/7 sur des plateformes en chaîne et la migration des capitaux vers ces nouvelles venues.

QQuels sont les deux choix principaux auxquels sont confrontées les institutions financières traditionnelles face à la tokenisation, selon la conclusion de l'article ?

ASelon la conclusion de l'article, les institutions financières traditionnelles ont deux choix principaux. Soit elles coopèrent activement pour construire des infrastructures de tokenisation, à l'instar du NYSE. Soit elles font du lobbying auprès des régulateurs pour freiner l'innovation afin de protéger leurs revenus existants. Les régulateurs, quant à eux, doivent à la fois contrôler le rythme de l'innovation et empêcher que les revenus nationaux ne soient captés par des plateformes étrangères.

Lectures associées

La répartition de la valeur des stablecoins

L'article analyse la répartition de valeur dans l'écosystème des stablecoins, en le divisant en quatre couches : 1. **Couche d'émission** : (ex. : Tether, Circle) - Émettent les stablecoins, détiennent les actifs de réserve et capturent la marge d'intérêt. 2. **Couche d'infrastructure** : (ex. : Bridge, BVNK) - Relient les stablecoins au système financier traditionnel (connexions bancaires, conformité, gestion des entrées/sorties en fiat). C'est le travail le plus complexe et essentiel pour une adoption large. 3. **Couche d'acquisition/distribution** : (ex. : Stripe, Coinbase) - Intègrent les stablecoins dans les systèmes marchands et logiciels d'entreprise. 4. **Couche applicative** : Les utilisateurs finaux. Actuellement, la couche d'émission génère les profits les plus importants. L'auteur souligne que la **couche d'infrastructure**, bien que cruciale, est souvent sous-estimée. Son rôle de "trait d'union" entre la blockchain et le monde réel (règlement, conformité, intégration aux flux de trésorerie des entreprises) est difficile mais constitue un avantage concurrentiel durable. Des acquisitions comme celle de Bridge par Stripe ou de BVNK par Mastercard montrent l'importance stratégique de ce segment. Bien que cette couche nécessite d'importants investissements initiaux et fasse face à une pression de la part des autres couches, elle pourrait acquérir un fort pouvoir de négociation une fois que les stablecoins deviendront un canal de paiement par défaut pour les entreprises.

marsbitIl y a 4 h

La répartition de la valeur des stablecoins

marsbitIl y a 4 h

Pourquoi Nvidia emprunte-t-elle 200 milliards de dollars si elle n'a pas besoin d'argent ?

Résumé de l'article : Nvidia, qui dispose d'une trésorerie abondante (flux de trésorerie libre d'environ 48,6 milliards de dollars pour son dernier trimestre), prévoit d'émettre des obligations (notes senior) pour au moins 20 milliards de dollars. Contrairement à une lecture simpliste sur un besoin de liquidités, cette opération s'analyse plutôt comme une optimisation active de la structure financière. L'entreprise profite de sa solide notation de crédit (AA) et de conditions de marché favorables pour lever des fonds à long terme (jusqu'à 30 ans) à un coût faible. Cette dette servira à financer des investissements à long cycle comme les infrastructures de datacenters IA, la R&D, les paiements anticipés à la chaîne d'approvisionnement et les investissements stratégiques. Cette approche permet à Nvidia de poursuivre son expansion dans l'écosystème IA sans diluer les actionnaires (alternative à une augmentation de capital), tout en maintenant parallèlement un retour aux actionnaires via un important programme de rachats d'actions et une augmentation du dividende. Elle reflète une évolution vers une gestion du capital plus mature, typique des grandes plateformes technologiques, et s'inscrit dans une tendance où les géants de la tech utilisent la dette pour financer le cycle d'investissements lourds de l'IA. La réussite de cette stratégie dépendra de la capacité future de Nvidia à générer des rendements supérieurs au coût de sa dette et à maintenir sa forte génération de flux de trésorerie.

marsbitIl y a 4 h

Pourquoi Nvidia emprunte-t-elle 200 milliards de dollars si elle n'a pas besoin d'argent ?

marsbitIl y a 4 h

Liberland révoque son secrétaire à la technologie après une tentative présumée de prise de contrôle de la blockchain et du site web

Le congrès de Liberland a voté le renvoi du secrétaire à la Technologie, Dorian Stern Vukotić, selon une résolution officielle de ce projet de micronation. Il est accusé d'avoir supprimé les protections multisignatures sur le compte administrateur Sudo, tenté de détourner le domaine Liberland.org, bloqué le président Vít Jedlička du vote et lancé des jetons non autorisés. Cette affaire sert d'étude de cas sur les risques de gouvernance dans la blockchain, qui dépassent les simples contrats intelligents. Elle implique le contrôle des permissions, des noms de domaine, des droits de vote et des comptes administrateurs. Ceci rappelle que pour de nombreux projets crypto, la décentralisation réelle doit être vérifiée au-delà des déclarations, car un petit nombre d'acteurs peut contrôler des fonctions clés. L'article précise que Liberland est un projet de micronation et non un État souverain largement reconnu. Pour les observateurs, il est conseillé de suivre les enregistrements sur l'explorateur blockchain, les votes ultérieurs et les éventuelles mises à jour juridiques ou liées au registre des domaines. Dans le contexte plus large, cette histoire s'inscrit dans une tendance où l'infrastructure, la sécurité et la gouvernance deviennent aussi importantes que l'évolution des prix. Elle illustre la nécessité pour les traders de comprendre les systèmes et les risques sous-jacents. Le traitement éditorial doit se baser sur les sources vérifiées, expliquer les risques pratiques et éviter les conclusions prématurées, en présentant cela comme un signal d'information à suivre.

bitcoinistIl y a 5 h

Liberland révoque son secrétaire à la technologie après une tentative présumée de prise de contrôle de la blockchain et du site web

bitcoinistIl y a 5 h

Comment bien mener une recherche : cultiver les compétences qui peuvent être réellement « pratiquées délibérément »

Personne ne vous a jamais vraiment appris à faire de la recherche. On vous donne un bureau, un problème choisi par d'autres, et des instructions vagues pour "produire quelque chose de nouveau". Ainsi, la plupart des gens rétroconçoient le métier à partir de ce qu'ils voient (articles, posts), apprenant à *sembler* chercheurs plutôt qu'à en *devenir*. Les véritables compétences en recherche sont un empilement de micro-compétences, presque toutes cultivables par la pratique délibérée. **Choisir ses propres problèmes.** Nous absorbons souvent des problèmes (du superviseur, des tendances) sans en comprendre le raisonnement sous-jacent, nous plaçant en retard face à des concurrents nombreux. John Schulman recommande de choisir un résultat que l'on souhaite réellement atteindre et de raisonner à rebours pour concevoir les expériences. Cette approche mène à l'originalité. Le "bon goût" est un muscle : prédire les résultats d'expériences, deviner les conclusions d'articles à partir des méthodes, noter quelles avancées resteront pertinentes, puis vérifier. **Améliorer ses sources.** S'alimenter aux mêmes sources (arXiv, discussions) génère les mêmes idées que tout le monde. Les archives anciennes sont sous-estimées : les idées clés (MoE, LSTM) sont souvent des réinventions. Lire des textes fondateurs comme "The Bitter Lesson" de Sutton ou le discours de Shannon sur la pensée créative est crucial. La **largeur** (neurosciences, conception de mécanismes, statistiques, architecture matérielle) est aussi importante que la profondeur. Lisez les **articles eux-mêmes**, surtout les annexes et les sections sur les limites. **Tout noter.** L'écriture révèle les failles des idées qui semblaient matures. C'est le mécanisme de défense le moins cher contre l'auto-tromperie, un point souligné par Feynman. Darwin notait systématiquement les faits contredisant sa théorie, craignant que sa mémoire ne les efface. Tenez un journal : hypothèses, paramètres, attentes, résultats, connaissances révisées. Relire ses notes d'il y a un mois est une leçon d'humilité sans égale.

marsbitIl y a 6 h

Comment bien mener une recherche : cultiver les compétences qui peuvent être réellement « pratiquées délibérément »

marsbitIl y a 6 h

Trading

Spot
Futures
活动图片