Auteur : Nancy, PANews
Trois ans d'attente, pour finalement obtenir un « verdict de sorcière ».
Le 23 mars, la plateforme de trading tant attendue Backpack a finalement réalisé son TGE. Dans le contexte actuel de marché baissier, Backpack n'a pas apporté de surprise : le prix du jeton a chuté dès son ouverture, et sa capitalisation diluée est actuellement inférieure à 200 millions de dollars. Ce qui a choqué la communauté, c'est la rétro-exclusion massive (« anti-sybil »). D'importants membres de la communauté se sont plaints dans les groupes : la liste des « sorcières » incluait à la fois des petits investisseurs interagissant depuis longtemps avec de petits montants, et des gros traders en tête du classement par volume. Les règles n'ayant jamais été divulguées, mais le jugement exécuté unilatéralement, Backpack a subi une grave crise de confiance et a dû ouvrir en urgence une procédure de recours le 24 mars.
« Quand le marché est bon, vous profitez des aubaines des autres ; quand le marché est mauvais, vous profitez de celles des porteurs de projet. » a souligné quelqu'un, pointant le problème du doigt. Les airdrops consécutifs d'Opinion et de Backpack, qui ont déçu de nombreuses communautés de « chasseurs d'airdrops », annoncent indirectement la fin de cette tendance, au point que certains chasseurs expérimentés ont même annoncé leur retraite.
Même les KOL n'échappent pas à la rétro-exclusion, la communauté chinoise lourdement touchée
La promesse d'une « allocation purement communautaire » s'est finalement transformée en une vaste opération de rétro-exclusion.
Hier, Backpack a finalement ouvert les canaux de réclamation des jetons BP. Selon les règles précédemment annoncées, 25 % de l'offre totale de jetons (environ 250 millions de BP) seraient alloués à la communauté lors de ce TGE, dont 24 % aux détenteurs de points et 1 % aux détenteurs de NFTs Mad Lads. L'équipe avait souligné qu'à part cette part, aucun jeton de l'équipe ou des investisseurs ne participerait à la circulation initiale.
Cependant, l'ouverture des canaux de réclamation a été un coup dur pour les utilisateurs de la communauté : beaucoup ont découvert que leurs points avaient été considérablement réduits, voire carrément remis à zéro, ne recevant finalement qu'une récompense symbolique de participation, ou même rien du tout. Ce qui a accru le mécontentement, c'est que ces utilisateurs rétro-exclus n'étaient majoritairement pas des comptes marginaux, mais des participants clés : utilisateurs actifs de portefeuille unique, « farmers » à haut score, détenteurs de NFTs Mad Lads, etc.
La colère s'est rapidement propagée dans la communauté, les utilisateurs chinois étant particulièrement touchés par ce nettoyage des « sorcières ». Les plaintes de gros investisseurs et de KOL ont inondé les communautés : « Volume de交易 de 4 milliards de dollars, taux de sorcière 100% », « Plus de 1,5 milliard de dollars de volume de交易, 800+ heures passées, plus de 300 000 dollars de frais, airdrop réduit de moitié », « 330 000 points échangés contre 2000 jetons », « Premier volume de交易全网, 170 000 points n'ont rapporté que 20 000 jetons »... Derrière ces chiffres se cachent de réels investissements financiers et des coûts en temps, mais dans l'allocation finale, ils ont été uniformément classés comme « sorcières », perdant directement leur éligibilité.
Ce qui a amplifié le mécontentement, au-delà de la déception de gains, c'est la négation de leur contribution. Parmi ces utilisateurs, certains communiquaient régulièrement avec l'équipe du projet, d'autres produisaient continuellement du contenu pour le soutenir, d'autres encore participaient activement à l'acquisition de nouveaux membres et au développement de l'écosystème, mais ces efforts n'ont été pris en compte dans aucun calcul de pondération, et ont même été effacés.
Plus controversée encore fut la méthode de punition par association. Certains « capitaines » de communauté responsables de la croissance, chargés d'attirer de nouveaux membres et de développer l'écosystème, ont non seulement été exclus, mais les vrais utilisateurs qu'ils avaient invités ont également été affectés. Ce mécanisme de punition a fait que la logique de croissance basée sur la viralité sociale est devenue une source de risque.
De plus, la chute rapide du jeton BP après son introduction en bourse a encore amplifié les pertes globales et accru les sentiments négatifs du marché.
Toutes ces controverses pointent vers le manque de transparence des règles de Backpack.
Les critères de détermination des « sorcières » par Backpack n'ont jamais été rendus publics, tandis que les mécanismes de contrôle des risques étaient constamment mis à jour. Juste avant le TGE, Backpack a non seulement exigé que tous les comptes participants à l'activité de points terminent un KYC, mais a également procédé à un v examen général sous prétexte de « purifier l'environnement et récompenser les vrais utilisateurs », identifiant finalement plus de 50 millions de points provenant de comportements non authentiques et les redistribuant. Mais pour les utilisateurs, ce qu'est un comportement non authentique, la base de la décision, ses limites, sont restées sans réponse claire.
Remboursement des points et compensation en jetons : peuvent-ils restaurer la confiance ?
Sous la pression de l'opinion, Backpack a éteint l'incendie en urgence.
La membre de l'équipe Backpack, Claire, a tweeté en réponse que l'équipe chinoise de Backpack avait discuté âprement toute la nuit avec l'équipe euro-américaine. L'équipe chinoise ne voulait pas voir les intérêts des utilisateurs qui les avaient soutenus être affectés et a eu une communication approfondie avec le responsable de l'exécution de l'anti-sybil.
En tant que professionnelle expérimentée de la conformité, Claire a expliqué que dans la logique de l'équipe anti-sybil, « une personne, un compte » était une ligne absolue. Selon ce standard, comparé à d'autres régions, davantage d'utilisateurs sinophones ont effectivement été impactés, ce qui est naturellement dû à des habitudes d'utilisation différentes. Le strict respect des règles par les utilisateurs occidentaux et leur sensibilité aux informations KYC font que le multi-comptes dépasse leur cadre de compréhension. Pour la suite, le fondateur de Backpack Armani et l'équipe centrale prévoyaient d'ouvrir immédiatement un canal de recours, d'établir des règles claires et de protéger au maximum les intérêts des utilisateurs.
Par la suite, le compte chinois de Backpack a annoncé l'ouverture d'un canal de recours manuel, permettant aux utilisateurs de soumettre des documents pour réexamen, et a annoncé qu'il suivrait la « règle des 3 comptes » : si le nombre de comptes opérés sur un même appareil est de 3 ou moins, et qu'ils sont jugés « sorcières », après vérification manuelle, plus de 50 % des points seront restitués. De plus, l'équipe Backpack prévoit de lancer dans les prochains jours un programme spécial de rachat de jetons sur le marché secondaire, destiné à compenser spécifiquement ces utilisateurs éligibles.
Cependant, pour les utilisateurs qui s'étaient investis à fond, ces correctifs pourront peut-être compenser une partie des pertes, mais une fois la confiance brisée, elle est difficile à reconstruire.
Blocage d'un an contre des actions ? Backpack mise sur le récit de l'introduction en bourse
D'après le scénario habituel, la plupart des projets crypto après l'émission de jetons connaissent souvent un départ suivi d'une baisse, finissant inévitablement par sombrer dans l'oubli. Dans le contexte baissier crypto, Backpack, avant l'émission officielle de son jeton, a choisi de miser sur le récit de l'introduction en bourse pour redonner confiance au marché.
En février de cette année, le CEO de Backpack, Armani Ferrante, a déclaré que la société suivait un principe central dans son modèle économique de jeton : empêcher les initiés de vendre aux particuliers. Avant que le produit n'atteigne sa « vitesse de libération », aucun fondateur, cadre, employé ou investisseur en capital-risque ne devrait s'enrichir via les jetons. Pour Backpack, la réponse à la « vitesse de libération » est claire : la société prévoit une IPO aux États-Unis.
Cela signifie que la capture de valeur du jeton sera ré-an crée et étroitement liée à la valorisation globale de la société. À cet égard, selon une récente enquête d'Axios, des sources informées ont indiqué que Backpack était en pourparlers pour un nouveau tour de table, négociant pour lever 50 millions de dollars à une valorisation pré-money de 1 milliard de dollars.
Concernant le déblocage des jetons, Backpack a également fait preuve de « bonne foi ». Outre les 37,5 % de jetons qui seront débloqués progressivement selon des étapes clés avant l'IPO, Backpack a placé les 37,5 % restants dans le trésor de la société, verrouillés jusqu'à au moins un an après l'IPO, les membres de l'équipe ne détenant que des actions de la société.
De plus, Backpack a annoncé qu'il consacrerait 20 % de ses actions pour offrir aux utilisateurs stakant des jetons BP pendant au moins un an la possibilité de les échanger contre des actions de la société à un ratio fixe. Récemment, Backpack a également lancé une fonction de placement d'actions IPO on-chain, permettant aux utilisateurs d'obtenir directement des parts d'IPO via la plateforme, et a ouvert une liste d'attente pour inscription.
Cependant, les détails spécifiques de l'échange de jetons contre des actions n'ont pas encore été divulgués, y compris la forme de l'échange, l'étendue des droits et le calendrier. Cela suscite également des inquiétudes dans la communauté, certains craignant qu'il ne s'agisse d'une nouvelle forme de manipulation (« PUA »), visant d'abord à verrouiller les utilisateurs avant de honorer progressivement les promesses, utilisant l'échange d'actions pour gagner plus de temps de survie au projet.
Et Armani Ferrante avait également laissé entendre que l'introduction en bourse pourrait être rapide, ou moins rapide, voire ne jamais se concrétiser. Mais quoi qu'il en soit, lui et son équipe donneraient leur maximum.
