Un ingénieur de Ripple révèle pourquoi le projet Codius a échoué il y a des années

bitcoinistPublié le 2026-03-10Dernière mise à jour le 2026-03-10

Résumé

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a relancé le débat sur l'échec du projet Codius, une plateforme de calcul décentralisée. Selon lui, l'absence de token natif a empêché le projet de gagner en traction, car il n'y avait pas de mécanisme pour récompenser les premiers adoptants. Il compare cela à Ethereum, où le token ETH a motivé la participation précoce. Cependant, Vet, un validateur du XRP Ledger, conteste cette analyse. Il soutient que l'absence de token était intentionnelle, Codius étant conçu pour être agnostique via le protocole Interledger, sans ICO ou avantage pour les initiés. Un membre de la communauté a rétorqué que, quelle que soit l'intention initiale, Codius n'a pas survécu, peut-être en raison d'un manque de composant incitatif. Il a également été mentionné que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, aurait travaillé à relancer Codius en 2023, mais aucune mise à jour n'a suivi son départ en 2025. La discussion souligne le débat persistant sur la nécessité des tokens natifs pour le succès des projets blockchain.

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a ravivé une discussion oubliée depuis longtemps dans la communauté XRP en expliquant pourquoi le projet autrefois prometteur Codius s'est discrètement éclipsé il y a des années. Zeiler a soutenu que le projet manquait d'un jeton, et sans cela, il n'a pas réussi à gagner en traction. Son affirmation a suscité un vif débat de la part des validateurs et a attiré l'attention de nombreux membres de la communauté.

Pourquoi le projet Codius a échoué

Le 8 mars, Zeiler, qui est maintenant évangéliste développeur chez le Yellow Network, a pris la parole sur X pour offrir une réflexion franche sur les raisons pour lesquelles Codius, la plateforme de calcul décentralisée, n'a jamais gagné la traction que ses créateurs attendaient. Zeiler et son équipe ont construit Codius après avoir quitté Ripple, et en regardant en arrière, l'ancien ingénieur senior a noté que le projet manquait d'une pièce cruciale qui, selon lui, l'a condamné dès le départ.

Selon Zeiler, la technologie derrière Codius était solide et la vision était claire. Pourtant, le projet manquait d'un jeton natif pour amorcer le réseau ou inciter les premiers adoptants, les personnes qui ont pris le risque de déployer le logiciel. Il a établi une comparaison directe avec la blockchain Ethereum, soutenant que le « génie » de le jeton ETH a donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant que le réseau ne fasse ses preuves.

Zeiler a relié cette leçon directement au lancement du jeton Yellow, présentant les actifs natifs comme essentiels pour récompenser les preneurs de risques qui déploient des logiciels, contribuent au code et construisent un élan précoce. Il a noté que le fait de permettre continuellement des applications auto-exécutantes qui ne dépendent pas de courtiers tiers augmente la valeur du réseau sous-jacent. L'ancien cadre supérieur de Ripple a conclu son message par une observation cinglante : chaque grande technologie a besoin de puissantes incitations pour se développer.

La communauté conteste Zeiler

Vet, un validateur dUNL pour le XRP Ledger (XRPL), a contesté le raisonnement de Zeiler, soutenant que la décision de créer Codius sans jeton natif était entièrement intentionnelle dès le début. Il a noté que Codius était conçu pour être agnostique en matière de jetons via l'Interledger Protocol, sans offre initiale de pièces (ICO) et sans avantage pour les initiés, présentant l'absence d'actif natif comme une caractéristique plutôt qu'un défaut.

Un membre de la communauté a défié Vet en soulignant que Codius est toujours mort, quelle que soit l'intention originale, suggérant qu'il aurait peut-être eu besoin d'un composant supplémentaire pour survivre. Le même membre a noté qu'alors que le XRP est passé de fractions de centime à plus de 3 $, la vision du projet semblait s'éloigner d'un registre conçu pour toutes sortes de valeurs vers un registre centré sur le XRP gérant tout. De leur point de vue, la vision originale était l'approche la plus forte.

Vet a contesté cette caractérisation, maintenant que Codius n'est pas mort. Il a fait référence à un podcast de l'Interledger Foundation datant d'il y a deux ans qui suggérait que l'ancienne équipe de Coil avait été redirigée pour travailler sur le développement de Codius. Vet a également rejeté le cadrage autour du XRP, insistant sur le fait qu'il a toujours été conçu à dessein comme une couche de règlement de premier ordre et qu'il n'y a jamais eu de changement dans son rôle prévu.

Ajoutant une autre couche à l'histoire, un membre de la communauté a rappelé aux autres que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius, notant que les avancées technologiques récentes avaient comblé les lacunes et relevé les défis auxquels le projet était autrefois confronté. Cependant, Schwartz a démissionné de son poste de CTO chez Ripple en septembre 2025, et aucune autre mise à jour sur une éventuelle relance de Codius n'est venue de sa part.

Le prix de Ripple se redresse après des creux | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Questions liées

QQui a relancé le débat sur l'échec du projet Codius et quel est son poste actuel ?

ASteven Zeiler, ancien ingénieur senior de Ripple et actuellement développeur évangéliste chez Yellow Network, a relancé le débat en expliquant les raisons de l'échec du projet Codius.

QSelon Zeiler, quel était l'élément crucial qui manquait à Codius et a conduit à son échec ?

ASelon Zeiler, le projet Codius manquait d'un jeton natif (native token) pour amorcer le réseau et inciter les premiers adoptateurs à prendre le risque de déployer le logiciel.

QQuel validateur de XRPL a contesté l'analyse de Zeiler et quel était son argument principal ?

ALe validateur Vet a contesté l'analyse de Zeiler. Il a soutenu que l'absence de jeton natif était intentionnelle, car Codius était conçu pour être agnostique en matière de jeton via l'Interledger Protocol, sans ICO et sans avantage pour les initiés.

QQuel ancien dirigeant de Ripple avait signalé travailler à la relance de Codius en 2023, et quel événement a mis fin à ces efforts ?

AL'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius. Cependant, il a démissionné de son poste de CTO en septembre 2025, et aucune autre mise à jour n'a émergé de sa part.

QQuelle comparaison Zeiler a-t-il faite pour étayer son argument sur l'importance d'un jeton natif ?

AZeiler a comparé Codius à la blockchain Ethereum, arguant que le 'génie' du jeton ETH avait donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant même que le réseau ne fasse ses preuves.

Lectures associées

Pas une hausse des prix, mais une rupture d'approvisionnement ? Le pétrole a franchi un point de non-retour

L'article soutient que le marché pétrolier mondial a dépassé un « point de rupture » critique. Le problème n'est plus la hausse des prix, mais l'émergence d'un déficit physique d'approvisionnement d'environ 11 à 13 millions de barils par jour. Ce déficit se manifestera par une baisse accélérée des stocks de pétrole brut et de produits raffinés, ou par une destruction de la demande. Même si le détroit d'Ormuz rouvre, le délai de rotation des pétroliers entraînera une réduction inévitable des stocks terrestres pendant plusieurs semaines. La baisse des taux d'utilisation des raffineries amplifiera le problème en réduisant les stocks de produits finis, déclenchant un cycle auto-renforçant de hausse des prix et des marges de raffinage. Si la fermeture du détroit persiste au-delà d'avril, le marché fera face à une pénurie physique extrême, rendant les cadres de prix traditionnels obsolètes. Le rééquilibrage ne pourra se faire que par une destruction massive de la demande, probablement via des politiques gouvernementales restrictives similaires à celles des confinements COVID. Un prix de 95 dollars le baril est insuffisant ; les signaux clés à surveiller sont l'évolution des stocks et les annonces politiques. La situation géopolitique, tendue, laisse peu de place à un compromis entre les États-Unis et l'Iran.

marsbitIl y a 22 mins

Pas une hausse des prix, mais une rupture d'approvisionnement ? Le pétrole a franchi un point de non-retour

marsbitIl y a 22 mins

Vous pariez sur l'actualité, les têtes de série lisent les règles : La véritable différence cognitive des pertes sur Polymarket

Sur Polymarket, la clé du succès ne réside pas seulement dans la prédiction correcte des événements, mais surtout dans une compréhension approfondie des règles qui régissent chaque marché. L'article illustre cela avec l'exemple d'un marché sur le dirigeant du Venezuela en 2026, où la définition précise des termes comme "officiellement en fonction" a déterminé le résultat, indépendamment de la situation politique réelle. Le mécanisme de règlement des différends de Polymarket, géré via UMA, est détaillé : toute personne peut soumettre une proposition de résultat (Propose) en misant 750 USDC. Si elle n'est pas contestée dans un délai de 2 heures, le marché est réglé. En cas de contestation (Dispute), les parties débattent pendant 48 heures sur Discord avant un vote des détenteurs de jetons UMA. Le vote, blindé puis public, nécessite un quorum de 5 millions de jetons et un consensus de 65% pour être valide. Cependant, ce système présente une faille fondamentale par rapport à un tribunal traditionnel : l'absence de séparation des pouvoirs. Les votants, qui sont aussi souvent des parieurs sur le marché, ont un conflit d'intérêts direct. Cela rend les discussions sur Discord sujettes à l'effet de troupeau et aux revirements de position, et les décisions manquent de transparence car les raisons du vote ne sont jamais divulguées, empêchant la création d'une jurisprudence. En conclusion, Polymarket est un système qui traduit la réalité en texte contractuel. L'avantage des "chefs de file" (车头) vient de leur capacité à anticiper l'écart entre l'événement réel et son interprétation selon les règles, exploitant les biais de prix créés par les malentendus et les émotions.

marsbitIl y a 1 h

Vous pariez sur l'actualité, les têtes de série lisent les règles : La véritable différence cognitive des pertes sur Polymarket

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片