Un ingénieur de Ripple révèle pourquoi le projet Codius a échoué il y a des années

bitcoinistPublié le 2026-03-10Dernière mise à jour le 2026-03-10

Résumé

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a relancé le débat sur l'échec du projet Codius, une plateforme de calcul décentralisée. Selon lui, l'absence de token natif a empêché le projet de gagner en traction, car il n'y avait pas de mécanisme pour récompenser les premiers adoptants. Il compare cela à Ethereum, où le token ETH a motivé la participation précoce. Cependant, Vet, un validateur du XRP Ledger, conteste cette analyse. Il soutient que l'absence de token était intentionnelle, Codius étant conçu pour être agnostique via le protocole Interledger, sans ICO ou avantage pour les initiés. Un membre de la communauté a rétorqué que, quelle que soit l'intention initiale, Codius n'a pas survécu, peut-être en raison d'un manque de composant incitatif. Il a également été mentionné que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, aurait travaillé à relancer Codius en 2023, mais aucune mise à jour n'a suivi son départ en 2025. La discussion souligne le débat persistant sur la nécessité des tokens natifs pour le succès des projets blockchain.

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a ravivé une discussion oubliée depuis longtemps dans la communauté XRP en expliquant pourquoi le projet autrefois prometteur Codius s'est discrètement éclipsé il y a des années. Zeiler a soutenu que le projet manquait d'un jeton, et sans cela, il n'a pas réussi à gagner en traction. Son affirmation a suscité un vif débat de la part des validateurs et a attiré l'attention de nombreux membres de la communauté.

Pourquoi le projet Codius a échoué

Le 8 mars, Zeiler, qui est maintenant évangéliste développeur chez le Yellow Network, a pris la parole sur X pour offrir une réflexion franche sur les raisons pour lesquelles Codius, la plateforme de calcul décentralisée, n'a jamais gagné la traction que ses créateurs attendaient. Zeiler et son équipe ont construit Codius après avoir quitté Ripple, et en regardant en arrière, l'ancien ingénieur senior a noté que le projet manquait d'une pièce cruciale qui, selon lui, l'a condamné dès le départ.

Selon Zeiler, la technologie derrière Codius était solide et la vision était claire. Pourtant, le projet manquait d'un jeton natif pour amorcer le réseau ou inciter les premiers adoptants, les personnes qui ont pris le risque de déployer le logiciel. Il a établi une comparaison directe avec la blockchain Ethereum, soutenant que le « génie » de le jeton ETH a donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant que le réseau ne fasse ses preuves.

Zeiler a relié cette leçon directement au lancement du jeton Yellow, présentant les actifs natifs comme essentiels pour récompenser les preneurs de risques qui déploient des logiciels, contribuent au code et construisent un élan précoce. Il a noté que le fait de permettre continuellement des applications auto-exécutantes qui ne dépendent pas de courtiers tiers augmente la valeur du réseau sous-jacent. L'ancien cadre supérieur de Ripple a conclu son message par une observation cinglante : chaque grande technologie a besoin de puissantes incitations pour se développer.

La communauté conteste Zeiler

Vet, un validateur dUNL pour le XRP Ledger (XRPL), a contesté le raisonnement de Zeiler, soutenant que la décision de créer Codius sans jeton natif était entièrement intentionnelle dès le début. Il a noté que Codius était conçu pour être agnostique en matière de jetons via l'Interledger Protocol, sans offre initiale de pièces (ICO) et sans avantage pour les initiés, présentant l'absence d'actif natif comme une caractéristique plutôt qu'un défaut.

Un membre de la communauté a défié Vet en soulignant que Codius est toujours mort, quelle que soit l'intention originale, suggérant qu'il aurait peut-être eu besoin d'un composant supplémentaire pour survivre. Le même membre a noté qu'alors que le XRP est passé de fractions de centime à plus de 3 $, la vision du projet semblait s'éloigner d'un registre conçu pour toutes sortes de valeurs vers un registre centré sur le XRP gérant tout. De leur point de vue, la vision originale était l'approche la plus forte.

Vet a contesté cette caractérisation, maintenant que Codius n'est pas mort. Il a fait référence à un podcast de l'Interledger Foundation datant d'il y a deux ans qui suggérait que l'ancienne équipe de Coil avait été redirigée pour travailler sur le développement de Codius. Vet a également rejeté le cadrage autour du XRP, insistant sur le fait qu'il a toujours été conçu à dessein comme une couche de règlement de premier ordre et qu'il n'y a jamais eu de changement dans son rôle prévu.

Ajoutant une autre couche à l'histoire, un membre de la communauté a rappelé aux autres que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius, notant que les avancées technologiques récentes avaient comblé les lacunes et relevé les défis auxquels le projet était autrefois confronté. Cependant, Schwartz a démissionné de son poste de CTO chez Ripple en septembre 2025, et aucune autre mise à jour sur une éventuelle relance de Codius n'est venue de sa part.

Le prix de Ripple se redresse après des creux | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Questions liées

QQui a relancé le débat sur l'échec du projet Codius et quel est son poste actuel ?

ASteven Zeiler, ancien ingénieur senior de Ripple et actuellement développeur évangéliste chez Yellow Network, a relancé le débat en expliquant les raisons de l'échec du projet Codius.

QSelon Zeiler, quel était l'élément crucial qui manquait à Codius et a conduit à son échec ?

ASelon Zeiler, le projet Codius manquait d'un jeton natif (native token) pour amorcer le réseau et inciter les premiers adoptateurs à prendre le risque de déployer le logiciel.

QQuel validateur de XRPL a contesté l'analyse de Zeiler et quel était son argument principal ?

ALe validateur Vet a contesté l'analyse de Zeiler. Il a soutenu que l'absence de jeton natif était intentionnelle, car Codius était conçu pour être agnostique en matière de jeton via l'Interledger Protocol, sans ICO et sans avantage pour les initiés.

QQuel ancien dirigeant de Ripple avait signalé travailler à la relance de Codius en 2023, et quel événement a mis fin à ces efforts ?

AL'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius. Cependant, il a démissionné de son poste de CTO en septembre 2025, et aucune autre mise à jour n'a émergé de sa part.

QQuelle comparaison Zeiler a-t-il faite pour étayer son argument sur l'importance d'un jeton natif ?

AZeiler a comparé Codius à la blockchain Ethereum, arguant que le 'génie' du jeton ETH avait donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant même que le réseau ne fasse ses preuves.

Lectures associées

“小美”, Yuanbao, l'interconnexion, est-ce un précurseur pour l'agent intelligent de WeChat ?

Lors de la publication des résultats du premier trimestre 2026 de Meituan, l'attention a été attirée par l'annonce de Wang兴 concernant l'intégration de son assistant IA "Xiao Mei" avec "Yuan Bao" de Tencent. Cette collaboration permettra aux utilisateurs d'exprimer des besoins en services de proximité dans Yuan Bao, déclenchant automatiquement une communication "Agent à Agent" avec Xiao Mei pour accéder aux services de livraison de repas de Meituan. Cet accord stratégique vise à positionner Meituan comme une infrastructure de services de base, tout en s'appuyant sur une entrée IA externe pour compenser son manque d'accès indépendant. Cette démarche intervient dans un contexte où les assistants IA rivaux, comme Dou Bao (ByteDance) et Qian Wen (Alibaba), développent leurs propres écosystèmes fermés ("jardin clos") en intégrant des services transactionnels, contournant potentiellement les avantages de Meituan. L'article analyse les défis de cette collaboration : plafond de l'expérience utilisateur due à l'architecture "Agent à Agent", répartition des bénéfices, et fluidité de l'expérience entre deux écosystèmes distincts. Elle est également interprétée comme un test préliminaire crucial pour le futur "Agent IA" intégré à WeChat, dont le lancement a été rapporté par le Financial Times. Le succès de ce partenariat avec Meituan pourrait servir de modèle pour convaincre d'autres grandes plateformes de s'intégrer à l'écosystème IA de Tencent via des protocoles standardisés, préservant leur souveraineté des données tout en gagnant en visibilité.

marsbitIl y a 1 h

“小美”, Yuanbao, l'interconnexion, est-ce un précurseur pour l'agent intelligent de WeChat ?

marsbitIl y a 1 h

Morningstar valorise SpaceX à seulement 780 milliards, loin de la moitié de l'objectif d'IPO : le prix du « plus gros IPO de l'histoire » est-il excessif ?

SpaceX, sur le point de lancer ce qui pourrait être la plus grande introduction en bourse (IPO) de l'histoire, fait face à un sérieux doute sur sa valorisation. Morningstar estime sa juste valeur à seulement 780 milliards de dollars, soit environ 45% de l'objectif de 1 750 milliards de dollars visé par l'IPO. L'analyste Nicolas Owens considère la société comme "sérieusement surévaluée". Le modèle de Morningstar valorise les activités principales de lancement et le service Internet Starlink à environ 611 milliards de dollars. La partie "IA", incluant xAI, ne reçoit qu'une valorisation probabiliste de 170 milliards de dollars, l'analyste jugeant ces perspectives incertaines et dépendantes de technologies non éprouvées comme les data centers orbitaux. En réponse, Elon Musk a évoqué sur X le parcours de Tesla, dont la valorisation a explosé depuis son IPO. Cependant, SpaceX cherche une valorisation bien plus élevée que Tesla par rapport à ses revenus actuels. Malgré son analyse critique, Morningstar reconnaît que le cours de l'action pourrait monter à court terme après l'IPO, en raison du faible flottement initial (seulement 3% des actions), de la forte demande pour les titres liés à l'IA, et de l'inclusion rapide prévue dans l'indice Nasdaq 100. Mais des ventes importantes sont attendues à moyen terme en raison d'un calendrier de levée de restrictions (lock-up) échelonné pour les initiés. L'analyse soulève également des risques, dont un prêt relais de 20 milliards de dollars arrivant à échéance 15 mois après l'IPO, et des questions de gouvernance liées au contrôle majoritaire de Musk et à l'acquisition récente de xAI, une transaction entre parties liées. SpaceX doit commencer sa tournée de présentation aux investisseurs cette semaine, avec un prix fixé le 11 juin et une entrée en bourse prévue le 12 juin sous le code SPCX.

marsbitIl y a 1 h

Morningstar valorise SpaceX à seulement 780 milliards, loin de la moitié de l'objectif d'IPO : le prix du « plus gros IPO de l'histoire » est-il excessif ?

marsbitIl y a 1 h

a16z : Pourquoi les marchés prédictifs deviendront l'infrastructure de la "probabilité future"

Les marchés de prédiction, qui permettent de négocier sur les résultats d'événements futurs, évoluent d'un outil de niche vers un champ d'information publique plus large. Leur mécanisme est simple : transformer un événement futur en contrat négociable, où les participants utilisent des fonds réels pour exprimer leurs convictions, formant ainsi un prix reflétant une probabilité approximative. Leur force réside dans la capacité à agréger des informations dispersées en temps réel, avec l'incitation financière ("avoir tort coûte de l'argent") pour attirer ceux qui détiennent une réelle connaissance. L'article souligne que ces marchés ne sont pas des "oracles" magiques, mais exploitent le mécanisme fondamental du marché : allouer des ressources *et* agréger de l'information. Ils appliquent cette capacité d'agrégation pour estimer la probabilité d'occurrence d'événements spécifiques, des élections aux performances des modèles d'IA, là où les actifs traditionnels échouent. Cependant, leur efficacité n'est pas automatique. Elle dépend de qui participe, de la conception des contrats, de la vérification des résultats et de la résistance aux manipulations. Sans la participation des acteurs informés, les prix ne sont que du bruit. Une implication excessive d'informés privilégiés ou des tentatives de manipulation (par exemple, par des équipes de campagne) pourraient pervertir l'outil d'agrégation en outil de propagande. L'étape suivante ne consiste donc pas seulement à accroître le volume des échanges, mais à construire une infrastructure de marché plus fiable : règles de participation transparentes, conception claire des contrats, mécanismes de règlement vérifiables et garde-fous contre les manipulations. La valeur ultime des marchés de prédiction ne réside pas dans le pari sur l'avenir, mais dans leur capacité à fournir, dans un environnement très incertain, un nouveau signal probabiliste public.

marsbitIl y a 1 h

a16z : Pourquoi les marchés prédictifs deviendront l'infrastructure de la "probabilité future"

marsbitIl y a 1 h

La forte hausse des modules optiques : pourquoi NOK est-elle la deuxième tête d'affiche après MRVL ?

Le cours de Nokia s'échange actuellement autour de 16,8 $, ayant augmenté de près de 170% depuis l'investissement de 1 milliard de dollars de Nvidia en octobre 2025, portant sa capitalisation boursière à environ 90 milliards de dollars. Le marché réévalue l'entreprise comme un acteur des infrastructures réseau pour l'IA et en périphérie, délaissant son ancienne image d'équipementier télécoms cyclique. La collaboration stratégique AI-RAN avec Nvidia en est le principal catalyseur. Les résultats du Q1 2026 valident cette accélération : les ventes nettes AI & Cloud ont progressé de 49%, avec 1 milliard d'euros de nouvelles commandes. Nokia a relevé ses prévisions de croissance pour ce segment. Des tests réussis avec des opérateurs comme T-Mobile lors du MWC 2026 et l'ouverture d'un laboratoire d'innovation en Californie démontrent que l'intégration des GPU Nvidia dans les équipements réseau pour exécuter des charges de travail IA en parallèle passe du concept à des déploiements commerciaux précoces. Cependant, avec un PER passé à près de 100, la valorisation a déjà intégré une grande partie de l'optimisme futur. Le principal facteur à surveiller sera désormais la vitesse et l'ampleur de la concrétisation des commandes auprès des grands opérateurs, dans un contexte où Ericsson suit une voie différente avec ses propres puces ASIC. La marge d'erreur est désormais réduite.

marsbitIl y a 1 h

La forte hausse des modules optiques : pourquoi NOK est-elle la deuxième tête d'affiche après MRVL ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片