Rédigé par : imToken
Ces derniers temps, si vous suivez assidûment l'écosystème Ethereum, vous avez peut-être ressenti un sentiment de division.
- D'un côté, il y a des discussions intenses sur des sujets techniques tels que les feuilles de route de mise à l'échelle, l'architecture Rollup, l'Interop, la ZK, le PBS, la réduction des créneaux horaires (Slot) ;
- De l'autre, il y a des débats autour de questions comme « La Fondation Ethereum est-elle arrogante ? », « Pourquoi ne pas être plus radical ? », « Le prix de la crypto-monnaie est atone », etc., qui ont même dégénéré en une opposition émotionnelle ;
Ces discussions pointent en réalité toutes, de manière répétée, vers une question plus profonde : qu'est-ce qu'Ethereum veut vraiment devenir comme système ?
En fait, nombre de ces controverses ne proviennent pas de divergences techniques, mais de compréhensions différentes des « prémisses des valeurs » d'Ethereum. C'est pourquoi ce n'est qu'en revenant à ces prémisses elles-mêmes que nous pouvons vraiment comprendre pourquoi Ethereum fait les choix que beaucoup considèrent aujourd'hui comme « inopportuns ».
I. Les « Dix Ans de Démangeaisons » d'Ethereum : Ethereum est-il en train de régresser ?
La communauté Ethereum n'a pas été très calme récemment.
Des réflexions sur la feuille de route centrée sur les Rollups, aux débats sur le concept d'« Alignement Ethereum (Alignment) », en passant par les comparaisons avec une multitude de blockchains hautes performances, une « anxiété Ethereum » subtile mais persistante se propage.
Cette anxiété est compréhensible.
Alors que d'autres blockchains ne cessent d'améliorer leurs indicateurs de TPS, de TVL, de récits populaires, de latence et d'expérience utilisateur, Ethereum discute反复 de la décomposition de l'architecture, de l'externalisation de l'exécution, de l'interopérabilité et des problèmes de finalité, ce qui semble à la fois peu intuitif et peu séduisant.
Cela a également fait émerger une question plus pointed : Ethereum est-il en train de « régresser » ?
Pour répondre à cette question, il ne faut pas se contenter de regarder la feuille de route technique des une ou deux dernières années, mais il faut élargir la perspective à une dimension temporelle plus longue – revenir à ce qu'Ethereum a vraiment坚持 (fermement maintenu) pendant cette décennie.
En réalité, ces dernières années, de nombreuses blockchains hautes performances apparues plus tard ont choisi une voie plus directe : en réduisant le nombre de nœuds, en augmentant les exigences matérielles, en centralisant les droits de séquençage et d'exécution, pour échanger contre des performances et une expérience ultimes.
Du point de vue de la communauté Ethereum, une telle vitesse s'obtient souvent au prix d'un sacrifice de la anti-fragilité.
Un fait souvent négligé, mais très révélateur, est que durant son cycle de fonctionnement de près de dix ans, Ethereum n'a jamais connu d'arrêt / de retour en arrière (rollback) à l'échelle du réseau entier, et a toujours maintenu un fonctionnement ininterrompu 7×24×365.
Ce n'est pas parce qu'Ethereum a eu « plus de chance » que Solana, Sui, etc., mais parce que dès sa conception, il a choisi de placer la capacité du système à continuer à fonctionner dans le pire des cas avant les indicateurs de performance.
En d'autres termes, Ethereum semble lent aujourd'hui, non pas parce qu'il est incapable d'être plus rapide, mais parce qu'il n'arrête pas de se poser une question plus difficile – lorsque le réseau est plus grand, les participants plus nombreux, l'environnement moins amical, ce système peut-il continuer à fonctionner ?
Sous cet angle, les prétendues « dix ans de démangeaisons » ne sont pas une régression d'Ethereum, mais le fait qu'il endure activement un inconfort et des interrogations à court terme pour assurer sa survie sur un cycle plus long.
II. Comment comprendre l'« Alignement Ethereum » : Pas un camp, mais une frontière
C'est aussi pour cette raison que la première étape pour comprendre Ethereum est d'accepter un fait peu populaire mais crucial : Ethereum n'est pas un système dont le seul objectif est la « maximisation de l'efficacité », son objectif central n'est pas d'être le plus rapide, mais d'être « digne de confiance même dans le pire des cas ».
C'est pourquoi dans le contexte d'Ethereum, beaucoup de questions apparemment techniques sont essentiellement des choix de valeurs : Faut-il sacrifier la décentralisation pour la vitesse ? Faut-il introduire des nœuds à permissions fortes pour le débit ? Faut-il, pour l'expérience utilisateur, confier les hypothèses de sécurité à une minorité ?
La réponse d'Ethereum est souvent non.
Cela explique aussi pourquoi, au sein de la communauté Ethereum, il existe une méfiance presque instinctive envers les raccourcis, « peut-on le faire » cède toujours le pas à « devrait-on le faire ».
C'est également dans ce contexte que l'« Alignment (Alignement) » est devenu l'un des concepts les plus controversés récemment, certains craignant qu'il ne devienne une étiquette de chantage moral, voire un outil de recherche de rente.
En fait, cette inquiétude n'est pas infondée. Dès septembre 2024, Vitalik Buterin soulignait ce risque dans « Making Ethereum alignment legible » :
Si « l'alignement » signifie si vous avez les bons amis, alors le concept lui-même a déjà échoué.
La solution donnée par Vitalik n'est pas d'abandonner l'alignement, mais de le rendre explicable, divisible, discutable. Selon lui, l'alignement ne devrait pas être une position politique floue, mais être divisé en un ensemble de propriétés pouvant être examinées :
- Alignement technique : Utilise-t-il le consensus de sécurité d'Ethereum ? Soutient-il l'open source et les standards ouverts ?
- Alignement économique : Capture-t-il, à long terme, la valeur de l'ETH, plutôt que de l'extraire unidirectionnellement ?
- Alignement spirituel : Recherche-t-il l'intérêt public, et pas seulement une croissance prédatrice ?
Sous cet angle, l'alignement n'est pas un test de loyauté, mais un contrat social de symbiose mutuelle.
L'écosystème Ethereum permet le chaos, la concurrence, et même la concurrence féroce entre L2 ; mais ces activités devraient finalement profiter à l'organisme mère qui leur fournit la sécurité, le consensus et la garantie de règlement.
III. La réflexion sur la « Décentralisation » et la « Résistance à la censure »
Si l'« alignement » délimite la frontière des valeurs, ce qui soutient vraiment l'existence de cette frontière, ce sont les deux piliers que Ethereum a longtemps坚守 (fermement maintenus) : la décentralisation et la résistance à la censure.
Premièrement, dans le contexte d'Ethereum, la « décentralisation » n'équivaut pas vraiment à « plus il y a de nœuds, mieux c'est », ni à ce que chacun doive faire tourner un nœud, mais au fait que le système peut fonctionner normalement sans faire confiance à un seul participant.
Cela signifie que le protocole ne devrait pas dépendre d'un seul séquenceur, coordinateur ou entreprise ; cela signifie aussi que le coût d'exécution d'un nœud ne doit pas être si élevé qu'il ne reste que des institutions professionnelles, afin de garantir que les普通 gens (gens ordinaires) puissent toujours vérifier si le système fonctionne selon les règles.
C'est aussi pourquoi Ethereum fait preuve d'une retenue à long terme concernant les seuils matériels, les besoins en bande passante, l'inflation d'état (state bloat), même si cela ralentit certains indicateurs de performance à court terme (lecture延伸 « ZK 路线「黎明时刻」:以太坊终局的路线图正全面提速? »).
Pour Ethereum, un système ultra-rapide mais qui ne peut pas être vérifié par les普通 gens, a essentiellement perdu son sens de « sans autorisation » (permissionless).
Une autre valeur souvent mal comprise est la résistance à la censure.
Ethereum ne suppose pas que le monde est amical. Au contraire, dès sa conception, il part du principe que les participants peuvent être avides de profit, le pouvoir peut se concentrer, des pressions externes apparaîtront certainement, etc. Par conséquent, la résistance à la censure n'exige pas que « personne ne censure jamais », mais garantit que même si quelqu'un tente de censurer, le système n'échouera pas à cause de cela.
C'est aussi pourquoi Ethereum accorde tant d'importance aux mécanismes comme la séparation proposer/builder, la construction décentralisée, la conception de jeux économiques – non pas parce qu'ils sont élégants, mais parce qu'ils peuvent continuer à fonctionner dans le pire des cas.
Dans de nombreuses discussions, certains demandent : « Est-ce que des situations aussi extrêmes se produisent vraiment dans la réalité ? »
Mais pour le dire simplement, si un système n'est sûr que dans un monde idéal, alors dans le monde réel, il ne mérite pas qu'on lui confie de la valeur.
Pour finir, une donnée intéressante : actuellement, la file d'attente de sortie de staking (unstaking) du PoS d'Ethereum est presque vide, tandis que la file d'attente d'entrée en staking continue de croître (plus de 1,57 million d'ETH).
Parmi les controverses et les interrogations, une quantité importante d'ETH choisit encore d'être verrouillée à long terme dans ce système.
Cela explique peut-être mieux le problème que n'importe quelle宣言 (déclaration).
Pour conclure
Beaucoup de critiques diront qu'Ethereum est toujours « en train de discuter philosophie alors que les autres ont déjà décollé ».
Mais sous un autre angle, ce sont ces discussions qui ont permis à Ethereum d'éviter de devoir tout reconstruire à répétition – que ce soit la feuille de route centrée sur les Rollups, l'introduction progressive de la ZK, ou les feuilles de route comme l'Interop, la confirmation rapide, la réduction des créneaux horaires, tout cela se déploie essentiellement sous une prémisse :
Toutes les améliorations de performances doivent pouvoir être intégrées dans les hypothèses de sécurité et de valeur existantes.
Cela explique aussi pourquoi l'évolution d'Ethereum présente souvent des caractéristiques « apparemment保守 (conservatrices), en réalité稳健 (robustes) ». En fin de compte, il ne ne recherche pas l'efficacité, mais refuse d'échanger des risques systémiques futurs contre des avantages à court terme immédiats.
Et c'est précisément cet esprit fondamental qui a permis à l'écosystème Ethereum de traverser une décennie – et aussi, dans une ère où « l'efficacité / le TVL est primordial », la chose la plus rare et la plus digne d'être protégée dans le Web3.
