L'OCC propose un cadre pour mettre en œuvre la loi GENIUS et cible les contournements du rendement des stablecoins

bitcoinistPublié le 2026-02-27Dernière mise à jour le 2026-02-27

Résumé

L'OCC a sollicité l'avis du public sur un cadre réglementaire proposé pour mettre en œuvre le GENIUS Act, une loi historique sur les stablecoins. Le projet de règles de 376 pages couvre les normes de réserves d'actifs, la liquidité, la gestion des risques et les audits pour les émetteurs. Un point central abordé est l'interdiction de rémunérer la détention de stablecoins. L'OCC propose d'étendre cette interdiction pour combler d'éventuelles lacunes, en présumant qu'un émetteur verse des intérêts de manière indirecte via des contrats avec des tiers affiliés. Toutefois, des remises indépendantes par des commerçants ou des accords de partage de profits avec des partenaires non affiliés resteraient autorisés.

Le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) a sollicité l'avis du public sur son projet de cadre réglementaire pour les stablecoins dans le cadre de la régulation historique des crypto-monnaies, incluant des propositions pour traiter les éventuels contournements de l'interdiction des paiements d'intérêts.

L'OCC présente un cadre pour la mise en œuvre de la loi GENIUS

Mercredi, l'OCC a publié un projet de réglementation pour mettre en œuvre la législation historique sur les stablecoins, la loi Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS).

La loi GENIUS a été promulguée par le président américain Donald Trump le 18 juillet 2025. Cette législation établit un cadre réglementaire pour les activités liées aux stablecoins de paiement aux États-Unis.

Dans le document de 376 pages, l'agence a inclus des réglementations pour les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés et les émetteurs étrangers de stablecoins de paiement sous la juridiction de l'OCC, ainsi que certaines activités de garde menées par des entités supervisées par l'OCC.

Notamment, l'OCC aura l'autorité réglementaire sur certains émetteurs, tels que les filiales de banques nationales ou d'associations d'épargne fédérales, les émetteurs qualifiés fédéraux, les émetteurs qualifiés des États et les émetteurs étrangers.

Les règles proposées couvrent toutes les réglementations que l'OCC est tenue de promulguer en vertu de la loi GENIUS, y compris les normes relatives aux actifs de réserve, les exigences de liquidité et de garde, les contrôles de gestion des risques, les audits et les examens de supervision.

Cependant, elle exempte les règles liées à la loi sur le secret bancaire, la lutte contre le blanchiment d'argent et les sanctions de l'Office of Foreign Assets Control, qui seront traitées dans une réglementation distincte conjointement avec le Département du Trésor.

« L'OCC a réfléchi attentivement à un cadre réglementaire proposé dans lequel l'industrie des stablecoins peut prospérer de manière sûre et saine », a déclaré le contrôleur de la monnaie Jonathan Gould dans un communiqué.

« Nous accueillons favorablement les commentaires sur la proposition pour éclairer une règle finale qui soit efficace, pratique et reflète une large perspective de l'industrie. L'OCC continuera son travail pour mettre en œuvre la loi GENIUS et offrir aux entités réglementées par l'OCC plus d'opportunités pour répondre aux besoins de leurs clients et de leurs communautés », a-t-il ajouté.

Règles pour traiter les contournements du rendement des stablecoins

Le projet de texte a également abordé une question clé liée à la régulation de ces actifs : le paiement d'intérêts ou de rendement sur les stablecoins. Pour contextualiser, la législation interdit les paiements d'intérêts sur la détention ou l'utilisation de stablecoins à des fins de paiement, mais ne s'adresse qu'aux émetteurs autorisés.

Sur cette base, le secteur bancaire a fait valoir que la loi GENIUS présente des « lacunes » qui pourraient poser des risques au système financier et a exhorté les sénateurs à inclure dans le projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies, connu sous le nom de loi CLARITY, une disposition interdisant également aux bourses d'actifs numériques, aux courtiers, aux négociants et aux entités associées d'offrir un rendement.

L'OCC a développé l'interdiction de la loi GENIUS, mettant en évidence les domaines potentiels qui doivent être abordés pour prévenir ces « lacunes ». L'agence a soutenu que les émetteurs pourraient tenter des contournements pour « effectuer des paiements interdits d'intérêts ou de rendement aux détenteurs de stablecoins de paiement via des arrangements avec des tiers ».

Cependant, elle a noté qu'en raison de la grande variété et de l'évolution constante de ces arrangements, il serait impossible de tous les identifier et de tous les traiter. Par conséquent, elle a proposé d'inclure une présomption selon laquelle « certains types d'arrangements avec certains types de personnes » constitueraient des paiements interdits de rendement ou d'intérêts par l'émetteur.

L'OCC présumerait qu'un émetteur paie au détenteur toute forme d'intérêt ou de rendement si : l'émetteur « a un contrat, un accord ou tout autre arrangement avec une filiale ou un tiers lié pour payer des intérêts ou un rendement à la filiale ou au tiers lié ; » et si la filiale ou le tiers lié « a un contrat, un accord ou tout autre arrangement pour payer des intérêts ou un rendement (...) à un détenteur de tout stablecoin de paiement émis » par l'émetteur autorisé « uniquement en lien avec la détention, l'utilisation ou la conservation » de ces jetons.

Néanmoins, l'OCC a précisé que l'interdiction n'a pas pour but d'empêcher un commerçant d'offrir indépendamment une remise à un détenteur pour l'utilisation de stablecoins de paiement. Elle n'a pas non plus pour but d'empêcher un émetteur « de partager les bénéfices tirés du stablecoin de paiement avec un partenaire non affilié dans le cadre d'un arrangement de marque blanche ».

La capitalisation totale du marché des crypto-monnaies s'élève à 2,31 billions de dollars sur le graphique hebdomadaire. Source : TOTAL sur TradingView

Questions liées

QQuel organisme a proposé un cadre pour la mise en œuvre du GENIUS Act ?

AL'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a proposé un cadre réglementaire pour mettre en œuvre le GENIUS Act.

QQuel est l'objectif principal du GENIUS Act ?

ALe GENIUS Act établit un cadre réglementaire pour les activités des stablecoins de paiement aux États-Unis.

QQuelle interdiction clé liée aux stablecoins le GENIUS Act impose-t-il ?

ALe GENIUS Act interdit le paiement d'intérêts ou de rendements sur la détention ou l'utilisation de stablecoins de paiement.

QQuel type de contournement potentiel l'OCC cherche-t-il à prévenir avec ses nouvelles règles ?

AL'OCC cherche à prévenir les contournements où les émetteurs pourraient tenter de verser des intérêts interdits via des arrangements avec des tiers, tels que des affiliés.

QEst-ce que l'interdiction des rendements empêche un commerçant d'offrir une réduction pour l'utilisation de stablecoins ?

ANon, l'interdiction n'est pas destinée à empêcher un commerçant d'offrir indépendamment une réduction pour l'utilisation de stablecoins de paiement.

Lectures associées

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

Near, fondé en 2017 par Illia Polosukhin (co-auteur de l'article Transformer) et Alexander Skidanov, est né d'un problème pratique : une startup IA ne pouvait pas payer ses développeurs internationaux en raison des limites des systèmes de paiement transfrontalier. Cette contrainte a conduit à la création d'une blockchain performante. Après des débuts difficiles dans un paysage concurrentiel, Near a trouvé un nouvel élan en 2024, recentrant sa stratégie sur l'IA et l'abstraction inter-chaînes via son système "Near Intents". Ce mécanisme permet aux utilisateurs (ou aux agents IA) d'exprimer simplement leur intention de transaction (ex: échanger du BTC contre de l'ETH sur une autre chaîne), tandis qu'un réseau de "solveurs" calcule et exécute le meilleur parcours. Cette innovation a généré plus de 200 milliards de dollars de volume transfrontalier et plus de 33 millions de dollars de frais. Parallèlement, Near a introduit des "Intentions Confidentielles" pour les échanges privés, répondant à la demande croissante de confidentialité en DeFi. Ces transactions, qui masquent les montants et les directions avant règlement, représentent déjà plus de 40% du volume récent sur le réseau, attirant les gros investisseurs mais soulevant aussi des questions potentielles de régulation. Ainsi, Near revient à ses racines liées à l'IA, en combinant abstraction des chaînes, intents et confidentialité pour se positionner dans l'économie des agents intelligents et construire un nouvel écosystème.

marsbitIl y a 13 mins

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

marsbitIl y a 13 mins

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

Ces dernières semaines, Vitalik Buterin a introduit et mis en avant le concept de **CROPS**. Il s'agit d'un cadre de valeurs fondamentales pour Ethereum, défini dans un document de l'Ethereum Foundation (EF Mandate), qui guide le développement à long terme du protocole. CROPS est l'acronyme de : * **C**ensorship Resistance (Résistance à la censure) * **C**apture Resistance (Résistance à la capture) * **O**pen Source (Open source) * **P**rivacy (Vie privée) * **S**ecurity (Sécurité) Pour Ethereum, il ne s'agit pas seulement d'être rapide et peu coûteux, mais de fournir une infrastructure où les utilisateurs peuvent détenir des actifs, interagir et se coordonner sans dépendre d'une plateforme unique, sans céder le contrôle final et sans être arbitrairement bloqués. L'intérêt de CROPS s'amplifie avec l'essor de l'**IA**, en particulier des agents autonomes. Ces derniers risquent de devenir le principal intermédiaire pour les opérations numériques des utilisateurs, y compris la gestion d'actifs sur la blockchain. Si ces agents fonctionnent dans des "boîtes noires" centralisées, ils pourraient compromettre la vie privée, la sécurité et le contrôle des utilisateurs. C'est pourquoi Vitalik évoque désormais la convergence entre le **"CROPS Ethereum access layer"** et le **"CROPS AI"**. L'objectif est de développer des outils où l'accès aux données de la blockchain (via des RPC) et l'utilisation de modèles d'IA (comme les LLM) puissent se faire de manière **privée, vérifiable et décentralisée**. Des technologies comme les preuves à connaissance nulle (ZK) pourraient permettre d'utiliser des services distants sans révéler ses informations personnelles ou ses intentions. En résumé, CROPS n'est pas un simple slogan mais un principe directeur crucial. Il pose une question essentielle pour l'ère de l'IA : alors que les systèmes numériques deviennent plus puissants et autonomes, **les utilisateurs peuvent-ils conserver la souveraineté sur leurs actifs, leurs données et leurs actions ?** La réponse, pour Ethereum et l'écosystème Web3, passe par la construction d'infrastructures et d'expériences utilisateur alignées sur ces valeurs de résistance, d'ouverture, de vie privée et de sécurité.

marsbitIl y a 24 mins

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

marsbitIl y a 24 mins

Token pas économique, Économie pas Token

L'industrie de l'IA traverse une transformation profonde, marquée par deux tendances : un besoin massif de financement et la scission des actifs d'IA au sein des grandes entreprises. La course aux capacités de calcul (compute) est devenue un concours d'actifs lourds, où la croissance des utilisateurs alourdit les coûts plutôt que de générer des profits, créant une pression intense sur les flux de trésorerie. Des pratiques comme la "comptabilité circulaire" (où les investissements sont échangés contre des services cloud) masquent les défis sous-jacents. Parallèlement, la scission d'unités d'IA (comme Kling de Kuaishou ou Kunlunxin de Baidu) permet une réévaluation spectaculaire. D'un "centre de coûts" au sein d'un groupe, elles deviennent des "centres de valeur" indépendants, évaluées sur leur potentiel de croissance et leur rareté plutôt que sur leur rentabilité immédiate, multipliant parfois leur valorisation par trois. Le récit de l'industrie évolue structurellement : on passe d'une "vénération des modèles" à une exigence de "matérialisation de la valeur". La contradiction entre des investissements énormes et un retour sur investissement encore limité signale la douloureuse transition vers une phase de commercialisation. Le centre de gravité se déplace également de la seule puissance des GPU vers l'efficacité systémique (CPU, orchestration), déterminante pour la profitabilité. En somme, 2026 est l'année où l'industrie de l'IA, confrontée aux limites du financement par la croissance, doit répondre à une question fondamentale : quelle est la valeur économique réelle de cette technologie ? La réponse définira le paysage de puissance pour la décennie à venir.

marsbitIl y a 1 h

Token pas économique, Économie pas Token

marsbitIl y a 1 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

Bitcoin a chuté de 13% cette semaine, confirmant des caractéristiques typiques d'une phase tardive de marché baissier. Le prix est retombé en dessous de la moyenne du marché réel (77,8k $), un niveau historique de séparation entre tendances haussières et baissières, et la base de coût des détenteurs à court terme a franchi ce seuil pour la première fois depuis janvier 2022. Le ratio réalisé profit/pertes s'est effondré à 0.29, indiquant une domination des ventes à perte. Les pertes réalisées quotidiennes ont bondi à 1,35 milliard de dollars, dont 770 millions proviennent de détenteurs à long terme vendant au prix coûtant, signe d'une redistribution active des bitcoins. Le rallye s'est arrêté net au niveau du prix moyen d'acquisition des ETF spot américains (83k $), transformant ce soutien précédent en une forte résistance et replongeant les investisseurs ETF dans la perte latente. Sur le marché au comptant, les flux se sont nettement détériorés, avec un delta de volume négatif atteignant son niveau le plus faible depuis février, montrant que les vendeurs dominent à nouveau. Les marchés d'options continuent de tarifer une volatilité future élevée et une prime de risque pour les puts (options de vente), reflétant une demande persistante de protection contre les baisses, sans panique extrême cependant. Dans l'ensemble, malgré un événement de liquidation de levier important, l'absence de demande d'achat au comptant durable et la pression de vente continue des investisseurs en perte suggèrent que le marché reste vulnérable et pourrait connaître davantage de corrections ou de consolidation dans le cadre du marché baissier actuel.

marsbitIl y a 1 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片