La majorité des actifs cryptographiques confirmés comme non-valeurs mobilières par la SEC et la CFTC dans de nouvelles directives

bitcoinistPublié le 2026-03-17Dernière mise à jour le 2026-03-17

Résumé

Dans une orientation conjointe historique, la SEC et la CFTC ont clarifié l'application des lois fédérales sur les valeurs mobilières aux crypto-actifs, confirmant que la majorité d'entre eux ne sont pas des titres financiers. Cette décision met fin à plus d'une décennie d'incertitude réglementaire. Les agences ont établi une taxonomie détaillée distinguant les crypto-monnaies, les objets de collection numériques, les outils numériques, les stablecoins et les titres numériques. Le cadre reconnaît également la nature évolutive des tokens : un actif non-titre peut devenir soumis aux règles boursières ou en être exempté selon son utilisation. L'orientation couvre des activités comme les airdrops, le minage, le staking et le "wrapping" d'actifs cryptographiques. Les autorités encouragent tous les acteurs du marché à consulter cette interprétation pour comprendre la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC.

La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont publié mardi des directives conjointes qui clarifient l'application des lois fédérales sur les valeurs mobilières à de nombreux actifs cryptographiques, une mesure visant à mettre fin à des années d'incertitude réglementaire.

Les agences ont déclaré que cette interprétation précise clairement que la majorité des jetons numériques ne sont pas des valeurs mobilières, tout en expliquant comment certaines transactions et évolutions des jetons peuvent les faire entrer dans le champ d'application de la réglementation sur les valeurs mobilières ou les en exclure.

Clarté après une décennie d'incertitude cryptographique

Dans le communiqué officiel, la SEC a présenté ces directives comme une étape importante dans ses efforts pour fournir des règles plus claires aux participants du marché et pour compléter les travaux en cours du Congrès visant à codifier un cadre complet de structure de marché.

« Après plus d'une décennie d'incertitude, cette interprétation fournira aux participants du marché une compréhension claire de la manière dont la Commission traite les actifs cryptographiques en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières », a déclaré le président de la SEC, Paul S. Atkins.

Le président Atkins a ajouté que cette interprétation reconnaît quelque chose que l'administration précédente n'avait pas pleinement admis : la plupart des actifs cryptographiques ne sont pas des valeurs mobilières.

Les directives reconnaissent également que le statut de contrat d'investissement peut prendre fin — un point qui, selon M. Atkins, aidera les entrepreneurs et les investisseurs tandis que le Congrès avance sur une législation bipartisane relative à la structure de marché (loi CLARITY).

La CFTC a rejoint l'interprétation de la SEC et a indiqué qu'elle administrera le Commodity Exchange Act d'une manière cohérente avec l'approche de la SEC. Ensemble, les agences ont fourni une taxonomie plus détaillée pour aider à classer les actifs numériques et les activités qui les entourent.

Nouveau cadre de classification

Les éléments clés de l'interprétation incluent une taxonomie structurée des jetons qui sépare les matières premières numériques, les objets de collection numériques, les outils numériques, les stablecoins et les valeurs mobilières numériques.

Cette catégorisation vise à réduire l'ambiguïté quant au régime réglementaire applicable à différents types de jetons et, par extension, aux plateformes et services qui les gèrent.

Les directives abordent également la nature dynamique de la classification des jetons. Elles clarifient comment un « actif cryptographique non-valeur mobilière » — défini comme un actif cryptographique qui n'est pas en soi une valeur mobilière — peut devenir soumis aux règles sur les valeurs mobilières, et comment il peut cesser d'être traité comme un contrat d'investissement au fil du temps.

L'interprétation explique en outre comment les lois fédérales sur les valeurs mobilières s'appliquent aux airdrops, au minage de protocoles, au staking de protocoles et à la pratique du « wrapping » d'un actif cryptographique non-valeur mobilière. La déclaration conclut :

Les participants du marché — des innovateurs et émetteurs aux investisseurs individuels — devraient examiner cette interprétation pour mieux comprendre la juridiction réglementaire entre la SEC et la CFTC. L'interprétation sera publiée sur SEC.gov et au Federal Register.

Le graphique quotidien montre la capitalisation totale du marché cryptographique à 2,5 billions de dollars. Source : TOTAL sur TradingView.com

Image en vedette de OpenArt, graphique de TradingView.com

Questions liées

QQuelle est la signification principale des nouvelles directives conjointes de la SEC et de la CFTC concernant les crypto-actifs ?

ALes nouvelles directives clarifient que la majorité des crypto-actifs ne sont pas des titres financiers (non-securities), mettant fin à des années d'incertitude réglementaire.

QComment le président de la SEC, Paul S. Atkins, a-t-il qualifié cette interprétation réglementaire ?

ALe président Atkins l'a décrite comme fournissant une compréhension claire du traitement des crypto-actifs sous les lois fédérales sur les valeurs mobilières après plus d'une décennie d'incertitude.

QQuels sont les cinq catégories principales de la nouvelle taxonomie des tokens numériques mentionnée dans le guide ?

ALa taxonomie comprend les commodities numériques, les objets de collection numériques, les outils numériques, les stablecoins et les titres numériques (digital securities).

QSelon le guide, comment un crypto-actif initialement 'non-security' peut-il devenir soumis à la réglementation des valeurs mobilières ?

ALe guide précise comment certaines transactions et évolutions des tokens peuvent les faire entrer dans le champ d'application des règles sur les valeurs mobilières, bien que les détails spécifiques ne soient pas explicités dans l'article.

QQuelles activités spécifiques liées aux crypto-actifs le guide aborde-t-il en termes d'application des lois sur les valeurs mobilières ?

ALe guide explique comment les lois fédérales sur les valeurs mobilières s'appliquent aux airdrops, au minage de protocole, au staking de protocole et à la pratique du 'wrapping' des crypto-actifs non considérés comme titres.

Lectures associées

La Banque du Japon émet des signaux sur une hausse des taux malgré leur maintien à 1 %

La Banque du Japon a maintenu son taux directeur à 1 % le 31 juillet, conformément aux attentes du marché, après l'avoir porté en juin à son plus haut niveau en 31 ans. Le vote du Conseil de politique monétaire fut de 8 contre 1, le seul membre dissident, Hajime Takata, plaidant pour une hausse à 1,25 % en raison de perspectives inflationnistes plus rigoureuses. Bien que l'inflation de base au Japon soit restée à 1,6 % en juillet, en dessous de l'objectif de 2 %, la Banque a adopté un ton globalement ferme. Elle a légèrement révisé à la baisse sa prévision d'inflation de base pour l'exercice 2026, mais a exprimé une plus grande confiance dans une accélération au-delà de 2 % à partir de la seconde moitié de l'exercice en cours, citant les coûts d'importation dus à la faiblesse du yen, la politique tarifaire des entreprises et les séquelles du choc énergétique. La Banque a également procédé à une intervention sur le marché des changes pour soutenir le yen, qui touche des creux de 40 ans face au dollar. Cette faiblesse s'explique par l'écart des taux d'intérêt avec les États-Unis, la tension géopolitique affectant les prix de l'énergie et les anticipations du marché concernant un futur resserrement monétaire. Le gouverneur Kazuo Ueda doit désormais naviguer entre un gouvernement réticent à un durcissement supplémentaire et un marché obligataire qui anticipe déjà de nouvelles hausses de taux, la prochaine étape pouvant intervenir en octobre ou en décembre.

cryptonews.ruIl y a 5 mins

La Banque du Japon émet des signaux sur une hausse des taux malgré leur maintien à 1 %

cryptonews.ruIl y a 5 mins

Point de vue : Pourquoi les ETF à effet de levier comme le 7709 sont-ils fondamentalement des produits à EV naturellement négatif ?

L'ETF à effet de levier 7709, souvent perçu comme un produit offrant simplement le double de la performance quotidienne de SK Hynix, est en réalité une stratégie structurellement désavantageuse sur le long terme. Son mécanisme de rebalancement quotidien pour maintenir un levier constant de 2x l'oblige à acheter après une hausse et vendre après une baisse, un comportement "suivre la tendance" systématique. Ce réajustement, toujours en retard sur le mouvement des prix, génère une perte structurelle : il achète plus cher après une hausse et vend moins cher après une baisse. Même en tendance haussière, le rebalancement unique en fin de journée retarde la réinvestissement des gains, pénalisant les intérêts composés. À l'inverse, une fréquence de rebalancement plus élevée, bien que meilleure en tendance, aggrave les pertes en période de volatilité et de marchés en dents de scie, où le produit subit des pertes par oscillation (volatility decay). Cette dynamique est similaire à celle d'un vendeur d'options qui doit constamment ajuster son delta (couverture dynamique), supportant un gamma négatif. Cependant, contrairement au vendeur d'options qui perçoit une prime (IV et thêta) en compensation de ce risque, l'investisseur dans le 7709 ne reçoit aucune telle compensation. Il supporte uniquement les coûts : frais de financement (swap), coûts des produits dérivés, frais de gestion et de transaction. Ainsi, le 7709 n'est pas un simple double levier. C'est l'exposition à la direction du sous-jacent, **moins** la dépréciation due à la volatilité réalisée, **moins** tous les coûts internes. Pour être rentable, l'investisseur a besoin non seulement d'une hausse du sous-jacent, mais d'une hausse suffisamment forte, lisse et soutenue pour couvrir ces drains constants. La promesse de "non-liquidation" masque simplement un risque de lente érosion de la valeur nette, qui peut tendre vers zéro. Pour une exposition directionnelle, d'autres instruments comme les contrats perpétuels peuvent offrir plus de contrôle et potentiellement une meilleure efficacité coût/risque.

marsbitIl y a 7 mins

Point de vue : Pourquoi les ETF à effet de levier comme le 7709 sont-ils fondamentalement des produits à EV naturellement négatif ?

marsbitIl y a 7 mins

Trading

Spot
活动图片