Autrefois, OpenAI avait besoin de Microsoft.
Aujourd'hui, Microsoft doit prouver qu'il n'a pas besoin d'OpenAI.
Le 2 juin, Build 2026 a ouvert ses portes. Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a dévoilé d'un coup sept modèles maison, une station de travail IA pour développeurs, une plateforme de gouvernance d'agents pour entreprises et une puce quantique. La densité d'information était à son comble, chaque geste pointant vers la même chose :
Microsoft est en train de prendre ses distances avec son allié le plus proche.
Mais si l'on prend un peu de recul.
On se rend compte que la situation à laquelle Microsoft fait face aujourd'hui n'est en fait pas si étrangère.
Il y a trente ans, Microsoft a défini l'ère du PC. Il y a vingt ans, l'Internet a pris son essor : Google a défini la recherche, Facebook a défini le social, Apple a défini l'Internet mobile, tandis que Microsoft s'est progressivement retiré en arrière-plan, devenant l'entreprise d'infrastructure la plus rentable mais la moins imaginative de toute l'époque.
Plus tard, Nadella a mis dix ans à ramener Microsoft au centre de la scène.
Aujourd'hui, alors que l'IA devient le nouveau système d'exploitation, Microsoft se retrouve soudainement dans cette position familière.
OpenAI et Anthropic définissent l'IA, Cursor définit le développement, Google revient à la table de l'IA.
Microsoft, lui, semble à nouveau vendre du cloud.
I. Le 27 avril, cette fissure
Le tournant de l'histoire n'est pas Build en lui-même. C'est plutôt cet amendement à l'accord, traité avec une discrétion voulue il y a deux mois.
Le 27 avril, Microsoft et OpenAI ont simultanément publié des communiqués annonçant l'entrée de leur partenariat dans une nouvelle phase. La formulation était douce, le contenu, radical :
La licence de propriété intellectuelle de Microsoft sur les modèles et produits d'OpenAI est passée de l'exclusivité à la non-exclusivité.
OpenAI peut fournir ses produits via n'importe quel fournisseur de services cloud, sans être lié à Azure.
Microsoft ne verse plus de part de revenus à OpenAI.
Pour parler franchement, l'accord de séparation est signé, mais ils cohabitent encore.
Cela signifie que le plus grand avantage concurrentiel que Microsoft avait acheté en 2019 pour 13 milliards de dollars, le droit d'être le seul au monde à exécuter les modèles d'OpenAI, s'est brisé du jour au lendemain.
OpenAI peut collaborer avec AWS, avec Google Cloud, avec n'importe qui.
Microsoft est passé du partenaire exclusif de l'ère de l'IA à l'un des principaux fournisseurs de services cloud.
C'est pourquoi Build 2026 est devenu la conférence de presse la plus importante pour Nadella. Il doit répondre à une question : sans l'exclusivité sur OpenAI, qu'est-ce qui fait que Microsoft reste un acteur majeur de l'ère de l'IA ?
II. Le vrai problème derrière les sept modèles
Les sept modèles dévoilés lors de Build, MAI Thinking 1 (raisonnement), MAI Code 1 Flash (code), MAI Image 2.5 (image), MAI Voice 2 (voix), MAI Transcribe 1.5 (transcription), couvrent presque toutes les capacités essentielles de la chaîne de produits IA. C'est également le plus grand déploiement concentré de modèles maison dans l'histoire de Microsoft.
Mais ce qui mérite vraiment l'attention avec ces modèles, ce n'est pas leur nombre de paramètres ou leurs scores de benchmark, c'est de savoir à qui ils se comparent.
Le responsable de l'IA chez Microsoft, Mustafa Suleyman, a déclaré dans une interview : Nous nous concentrons davantage sur une direction de style Anthropic : l'entreprise, les développeurs et le codage.
Cela revient à nommer directement l'adversaire : c'est bien Anthropic.
MAI Code 1 Flash est directement comparé à Claude Haiku 4.5, avec un score de 51,2 % sur SWE Bench Pro, supérieur aux 35,2 % de Haiku. MAI Thinking 1 se compare à Claude Sonnet 4.6.
Pourquoi l'adversaire est-il Anthropic et non OpenAI ?
La réponse est évidente.
Selon les données du Ramp AI Index, en avril 2026, le taux d'adoption payante d'Anthropic par les entreprises a atteint 34,4 %, dépassant pour la première fois les 32,3 % d'OpenAI. Lors du premier achat de services IA par une entreprise, dans environ 70 % des confrontations directes, le contrat final est signé avec Claude plutôt qu'avec ChatGPT. Claude Code occupe 54 % du marché des outils de programmation IA, tandis que GitHub Copilot est tombé à environ 25 %.
Le plus gênant, c'est que les ingénieurs de Microsoft utilisent aussi Claude en interne.
Selon des reportages, une évaluation interne de Microsoft a révélé que les développeurs clés étaient moins satisfaits de leur propre Copilot que des produits concurrents externes. La culture de développement se fait infiltrer par des outils externes.
Voilà la vérité derrière les sept modèles. Ce n'est pas que Microsoft soit aussi génial, c'est que Microsoft doit se sauver lui-même.
Au cours des trois dernières années, toute l'industrie de l'IA croyait que le modèle décidait de tout. Mais lors de Build 2026, Nadella n'a cessé de souligner non pas un modèle particulier, mais 11 000 modèles.
Derrière cela se cache en fait une logique typiquement microsoftienne.
L'avenir n'aura pas un seul super-modèle ; les modèles ressembleront de plus en plus à des bases de données, des serveurs et des ressources cloud, devenant une capacité standard.
Microsoft publie sept modèles, pas seulement pour prouver qu'il sait en faire. C'est surtout pour tenter de rendre le modèle lui-même moins important.
III. Gagner de l'argent ≠ être le protagoniste
Si l'on ne regarde que les résultats financiers, le business IA de Microsoft semble aller bien.
Au troisième trimestre de l'exercice 2026, Azure a progressé de 40 %, le chiffre d'affaires annualisé du business IA a atteint 37 milliards de dollars, en hausse de 123 % sur un an. Ce sont de l'argent réel.
Mais derrière ces chiffres se cache un fait gênant.
Sur ces 37 milliards de dollars, la grande majorité provient de l'exécution des modèles des autres. OpenAI tourne sur Azure, une partie de la puissance de calcul d'Anthropic aussi.
Microsoft gagne de l'argent sur l'infrastructure, pas sur les applications.
Et Copilot, qui s'adresse directement aux utilisateurs ?
Sur le marché des assistants IA payants, selon les statistiques de Recon Analytics sur les abonnés payants américains, la part de marché de Copilot est passée de 18,8 % en juillet 2025 à 11,5 % en janvier 2026, reculant de 7,3 points de pourcentage en six mois, soit une baisse relative de 39 %.
Dans la durée globale de travail au bureau, le temps réellement consacré aux outils IA stagne à seulement 1 % depuis des années, sans augmentation significative continue. Il n'y a ni adoption explosive, ni effondrement soudain ; ces outils restent cantonnés en marge des flux de travail principaux.
M365 Copilot comptait 15 millions de sièges payants début d'année, mais une enquête de Stackmatix montre que parmi les employés ayant accès au produit, le taux de conversion en utilisateurs actifs réguliers n'est que de 35,8 %. De nombreuses entreprises achètent des licences en vrac, mais le taux d'utilisation quotidien réel par les employés est bien inférieur aux chiffres officiels. Les personnes qui l'utilisent vraiment tous les jours pour travailler sont bien moins nombreuses qu'il n'y paraît.
Voilà le véritable dilemme auquel Microsoft est confronté actuellement : gagner de l'argent et être le protagoniste, ce sont deux choses différentes.
Azure gagne le plus d'argent, mais ChatGPT et Claude possèdent directement les utilisateurs. Nadella sait parfaitement que si Copilot reste bloqué à un taux de pénétration à un chiffre, Microsoft dans l'ère de l'IA sera comme AWS : un énorme tuyau rentable, mais sans marque.
Personne ne se souvient de l'apparence d'AWS. Mais tout le monde se souvient de ChatGPT. C'est précisément le problème que Nadella doit résoudre.
IV. La subtilité du soutien de Jensen Huang
Un détail mérite attention lors de l'événement Build.
Jensen Huang est apparu en visioconférence lors de la conférence de presse pour soutenir la Surface RTX Spark Dev Box. Il a déclaré que le PC évoluait de l'ordinateur personnel vers l'IA personnelle.
Deux jours plus tôt à Taipei, il venait de dévoiler la puce RTX Spark, annonçant l'entrée officielle de NVIDIA sur le marché des processeurs pour PC. Microsoft est son partenaire le plus important côté PC.
Mais si l'on examine cette relation de plus près, on découvre un conflit plus subtil.
Sur le marché des datacenters, les plus grands clients de NVIDIA sont Azure, AWS, Google Cloud. Celui à qui ils vendent des puces devient le gagnant de l'infrastructure IA. NVIDIA ne prend pas parti, il vend ses produits à tout le monde.
Sur le marché des PC, la puce RTX Spark s'associe à Microsoft et MediaTek. Les premiers OEM sont Dell, Lenovo, HP, Asus. Sur le papier, Microsoft en bénéficie, chaque PC IA tournant sous Windows.
Mais le véritable objectif de NVIDIA en entrant sur le marché des PC n'est pas d'aider Microsoft à vendre Windows, c'est de vendre sa propre puissance de calcul IA locale. L'argument principal de RTX Spark est sa capacité de raisonnement IA de 1 pétaflop, exécutant les modèles et les agents localement. Si la puissance de calcul locale est suffisante, pourquoi l'utilisateur aurait-il encore besoin du cloud ? Pourquoi aurait-il encore besoin d'Azure ?
En soutenant Microsoft, Jensen Huang sape en réalité aussi les fondements du business cloud de Microsoft.
C'est l'aspect le plus fantastique de l'industrie technologique aujourd'hui : tout le monde est partenaire, tout le monde est aussi un adversaire potentiel.
V. Pourquoi Build a-t-il minimisé les consommateurs ?
En regardant l'agenda des deux jours de Build 2026, du début à la fin, les consommateurs ordinaires ont été presque mis de côté.
Pas de nouvelles fonctionnalités pour Copilot. Pas de démonstrations du type "l'IA change votre quotidien". Même le concept de PC IA, que Jensen Huang avait tant mis en avant à Taipei deux jours plus tôt, a été délibérément minimisé par Microsoft lors de Build.
À la place, ce sont des présentations de produits et de capacités destinés aux développeurs et aux entreprises.
Surface RTX Spark Dev Box : puissance de calcul IA locale de 1 pétaflop, 128 Go de mémoire unifiée, une station de travail conçue pour les développeurs.
Agent 365 : plateforme de gouvernance d'agents pour entreprises, gérant les identités, les autorisations, le contrôle d'accès et la conformité, compatible avec tous les principaux clouds.
MXC (Microsoft Execution Containers) : conteneurs de base ajoutant des garde-fous de sécurité aux agents.
OpenClaw on Windows : permet aux agents personnels d'entrer en toute sécurité dans l'environnement d'entreprise.
La logique derrière cela est très claire : sur le marché des consommateurs, Microsoft ne peut plus gagner. ChatGPT, Claude Code, Cursor, ces outils s'adressent directement aux utilisateurs, le Copilot de Microsoft n'arrive pas à s'insérer.
Mais le marché de l'entreprise est différent. Les entreprises ont besoin de conformité, de gestion des identités, d'audit, d'isolation des données, de contrôle des autorisations pour les multi-agents. Ce sont des choses que ChatGPT et Claude ne peuvent pas faire, ce sont par nature des produits destinés aux individus.
Le pari de Nadella est que l'ère de l'IA a besoin d'un système d'exploitation pour les entreprises. Ce système d'exploitation n'est pas le modèle lui-même, mais l'ensemble de la plateforme qui permet aux modèles de fonctionner de manière sécurisée et conforme au sein de l'entreprise.
Celui qui contrôle cette plateforme contrôle l'entrée de l'IA en entreprise.
Cela explique aussi pourquoi le dernier point fort de Build n'a pas été le dévoilement de modèles, mais Agent 365, une plateforme de gestion de l'IA qui gère l'IA.
VI. Ce que Nadella craint vraiment
De quoi Nadella est-il vraiment anxieux ?
Ce n'est pas qu'Azure ne soit pas rentable, ni qu'il ne parvienne pas à créer des modèles, ni même que la concurrence soit trop forte. Il craint qu'OpenAI et Anthropic, une fois introduits en bourse, n'aient plus besoin de Microsoft, et qu'il se retrouve marginalisé.
Anthropic a soumis confidentiellement le 1er juin son prospectus S-1 à la SEC américaine, avec une valorisation de 9 650 milliards de dollars. OpenAI se prépare également à une introduction confidentielle, prévue pour le second semestre.
Que se passera-t-il après l'introduction en bourse ?
Avec leurs propres fonds, ils achèteront leur propre puissance de calcul, construiront leurs propres datacenters. AWS s'est déjà profondément lié à Anthropic. SpaceX fournit chaque mois pour 1,25 milliard de dollars de puissance de calcul GPU à Anthropic, ce qui représente une facture annuelle de calcul proche de 15 milliards de dollars.
Lorsqu'OpenAI et Anthropic n'auront plus besoin d'emprunter Azure pour exécuter leurs modèles, quelle part des 37 milliards de dollars de chiffre d'affaires annualisé de Microsoft pourra être préservée ?
C'est là la véritable fenêtre d'opportunité pour Nadella.
Il doit, avant qu'OpenAI et Anthropic n'achèvent leur indépendance, transformer Microsoft d'une infrastructure exécutant les modèles des autres en la plateforme d'entreprise par laquelle toutes les IA doivent passer.
Les modèles peuvent changer, le cloud peut changer.
Mais si votre système d'identité, votre cadre de conformité, vos journaux d'audit, vos conteneurs sécurisés fonctionnent tous sur Agent 365 de Microsoft, vous ne pourrez plus changer de Microsoft.
C'est ce que Build 2026 fait vraiment : poser, sous tous les modèles, une couche d'infrastructure que seul Microsoft peut réaliser.
Un mot de "Hors de la Page" :
La tendance que révèle Microsoft Build 2026 est une autre : les modèles passent progressivement du statut de protagoniste à celui d'infrastructure.
Lorsque de plus en plus d'entreprises utilisent simultanément les modèles d'OpenAI, d'Anthropic, de Gemini et divers modèles open source, ce qui importe vraiment n'est pas de choisir tel ou tel modèle, mais de savoir qui est chargé de gérer ces modèles.
Si en 2019, Microsoft, grâce à OpenAI, a obtenu un billet de première classe pour l'ère de l'IA,
Alors en 2026, Microsoft est en train de faire autre chose : Nadella veut prouver qu'il n'est pas seulement un passager, mais le pilote.
Il sait mieux que quiconque que Microsoft a déjà manqué une fois l'Internet mobile, et qu'il est déjà retombé dans l'ombre après avoir été le protagoniste de son époque.
Cette fois, il ne veut plus revivre cela.
Cet article provient du compte WeChat "Hors de la Page", auteur : Huahua
