MARA affiche un chiffre d'affaires du premier trimestre inférieur aux attentes, une perte nette de 1,3 milliard de dollars, et son action s'effondre après la clôture

marsbitPublié le 2026-05-12Dernière mise à jour le 2026-05-12

Résumé

MARA Holdings a publié des résultats trimestriels décevants pour le premier trimestre, avec un chiffre d'affaires en baisse de 18% à 174,6 millions de dollars, inférieur aux attentes. La société a enregistré une perte nette de 1,3 milliard de dollars, principalement due à des pertes non réalisées sur ses 38 689 bitcoins détenus, la cryptomonnaie ayant chuté de 23% sur la période. Pour réduire sa dette, MARA a vendu plus de 15 100 bitcoins en mars. Le secteur minier de bitcoins aux États-Unis est sous pression en raison de la baisse du prix du bitcoin et de l'augmentation de la difficulté de minage. MARA a perdu sa place de leader, passant au septième rang des mineurs par capitalisation boursière. Face à ces défis, MARA accélère sa transition stratégique vers les centres de données pour l'intelligence artificielle (IA). La société a annoncé qu'elle n'achètera plus de nouveaux équipements de minage. Elle transforme ses sites miniers existants pour l'IA et le calcul haute performance, et a acquis pour 1,5 milliard de dollars Long Ridge Energy & Power, une centrale électrique avec un centre de données. Cette infrastructure pourrait à terme alimenter 600 MW de capacité de calcul pour l'IA, permettant de réaffecter environ 90% de sa capacité de minage non hébergée.

Auteur : Brayden Lindrea

Compilation : TechFlow

Présentation par TechFlow : L'entreprise minière de bitcoin MARA Holdings a dévoilé des résultats du premier trimestre décevants : un chiffre d'affaires en baisse de 18 % en glissement annuel, une perte nette passée de 530 millions à 1,3 milliard de dollars, et une action ayant annulé toutes ses gains de la journée en après-marché. L'essentiel des pertes provient de dépréciations latentes sur les positions en BTC. Fait plus notable, MARA a clairement indiqué qu'elle n'achèterait plus de nouveaux équipements miniers, se tournant entièrement vers les centres de données pour l'IA – son classement en tant que plus grande entreprise minière par capitalisation boursière est désormais tombé à la septième place.

L'action de MARA Holdings a chuté de 3,44 % en après-marché lundi, clôturant à 12,93 dollars, effaçant intégralement sa hausse de 3,48 % de la journée. La raison est simple : les résultats du premier trimestre sont partout inférieurs aux attentes.

Chiffre d'affaires et bénéfice en deçà des attentes

Selon le rapport financier déposé par MARA, le chiffre d'affaires du trimestre clos le 31 mars s'est élevé à 174,6 millions de dollars, en baisse de 18 % par rapport à l'année précédente, et inférieur aux attentes des analystes de Wall Street qui étaient de 192,7 millions de dollars.

La perte nette s'élève à 1,3 milliard de dollars, contre une perte de 533,4 millions de dollars au même trimestre l'année dernière, soit une expansion de près de 1,5 fois. La perte par action de 3,31 dollars dépasse également largement l'estimation des analystes de 2,20 dollars.

Légende : Évolution du cours de l'action MARA en après-marché, source : Google Finance

D'où vient la perte de 1,3 milliard ?

La principale cause de la perte est la dépréciation latente sur les 38 689 bitcoins détenus par MARA. Le prix du bitcoin ayant chuté de 23 % au premier trimestre, cela a directement pesé sur la valorisation comptable.

MARA a vendu plus de 15 100 bitcoins lors de la dernière semaine de mars, d'une valeur d'environ 1,1 milliard de dollars, pour procéder au rachat à prix réduit d'une partie de sa dette.

Détérioration continue de l'environnement minier

La situation difficile de MARA n'est pas un cas isolé. L'ensemble du secteur minier américain du bitcoin glisse de la rentabilité vers la perte.

Deux pressions majeures : le bitcoin est tombé à plus de 35 % de son sommet historique de 126 080 dollars, réduisant drastiquement les revenus des mineurs par bloc ; parallèlement, la difficulté minière a augmenté de près de 30 % sur l'année écoulée, faisant grimper continuellement les coûts de puissance de calcul.

La position de MARA dans le secteur recule également. En termes de capitalisation boursière, elle est passée du rang de plus grande entreprise minière de bitcoin à la septième place, ses concurrents progressant plus rapidement dans la transition vers l'IA.

Transition complète vers les centres de données pour l'IA

MARA affirme que l'extraction de bitcoin reste la « base opérationnelle » de l'entreprise, mais ses actions sont déjà très claires.

La stratégie IA de la société repose sur deux axes : premièrement, une collaboration avec Starwood Capital pour convertir ses sites miniers existants en centres de données pour l'IA et le calcul haute performance (HPC) ; deuxièmement, l'acquisition fin avril pour 1,5 milliard de dollars de Long Ridge Energy & Power, une centrale électrique au gaz naturel et son centre de données associé.

MARA explique sa démarche ainsi :

« Notre stratégie consiste à localiser les nouvelles infrastructures au même endroit que nos sites miniers de bitcoin existants. La flexibilité de cette approche réside dans le fait que nous pouvons générer des revenus via le minage aujourd'hui, tout en conservant l'option de rediriger la capacité électrique vers des charges de travail pour l'IA et l'informatique critique. »

L'acquisition de Long Ridge pourra finalement supporter une puissance de calcul IA de 600 MW, permettant à environ 90 % de la capacité d'extraction non hébergée de MARA d'être redéployée pour l'IA et le calcul informatique.

Pour résumer la détermination de cette transition en une phrase : l'entreprise indique clairement qu'elle n'a aucun plan d'achat de nouveaux équipements miniers à l'avenir.

Questions liées

QQuels sont les principaux chiffres financiers décevants du premier trimestre de MARA Holdings mentionnés dans l'article ?

ALes revenus du premier trimestre se sont élevés à 174,6 millions de dollars, en baisse de 18% par rapport à l'année précédente et en dessous des attentes de Wall Street de 192,7 millions de dollars. La perte nette a atteint 1,3 milliard de dollars, une forte augmentation par rapport à la perte de 533,4 millions de dollars du même trimestre l'an dernier. La perte par action était de 3,31 dollars, dépassant également les estimations des analystes de 2,20 dollars.

QQuelle est la principale raison des pertes importantes de MARA au premier trimestre, selon l'article ?

ALa principale raison des pertes importantes est la perte non réalisée sur la détention de 38 689 bitcoins par MARA. La valeur du bitcoin a chuté de 23% au cours du premier trimestre, ce qui a lourdement pesé sur ses comptes.

QQuelles actions MARA a-t-elle entreprises concernant ses bitcoins à la fin du mois de mars ?

AAu cours de la dernière semaine de mars, MARA a vendu plus de 15 100 bitcoins, d'une valeur d'environ 1,1 milliard de dollars, afin de racheter à rabais une partie de sa dette.

QQuels sont les deux facteurs de pression principaux qui rendent l'environnement minier difficile pour les mineurs de bitcoin aux États-Unis ?

ALes deux principales pressions sont : 1) Le prix du bitcoin, qui est inférieur de plus de 35% à son sommet historique de 126 080 dollars, réduisant considérablement les revenus des mineurs par bloc. 2) La difficulté minière, qui a augmenté de près de 30% au cours de l'année écoulée, entraînant une hausse continue du coût de la puissance de calcul.

QQuelle est la nouvelle orientation stratégique de MARA, et quelles mesures concrètes l'entreprise a-t-elle prises dans ce sens ?

AMARA se tourne résolument vers les centres de données pour l'IA. L'entreprise a déclaré qu'elle n'avait pas l'intention d'acheter de nouveaux matériels miniers. Ses actions stratégiques comprennent : 1) Un partenariat avec Starwood Capital pour convertir ses sites miniers existants en centres de données pour l'IA et le calcul haute performance (HPC). 2) L'acquisition fin avril de Long Ridge Energy & Power, une centrale électrique au gaz naturel avec un centre de données, pour 1,5 milliard de dollars. Cette acquisition pourrait à terme soutenir une capacité de calcul de 600 MW pour l'IA.

Lectures associées

TechFlow Intelligence : Les actions de puces perdent 1 000 milliards de dollars en un jour, Bitcoin passe sous les 60 000 $, l'incident américano-iranien s'intensifie

L'article résume l'impact d'un rapport d'emploi américain très fort (Non-Farm Payrolls de mai) sur les marchés financiers et l'actualité tech du jour. Les principales conséquences sont une forte baisse des marchés actions (NASDAQ -4%, indice des semi-conducteurs en chute historique), une chute du Bitcoin sous les 60 000 $ et un renforcement des craintes de remontée des taux d'intérêt de la Fed. Dans le secteur de l'IA, les discussions portent sur les risques des outils de codage (Claude accusé d'introduire des bugs), l'avancée vers l'auto-amélioration des modèles (Anthropic) et des progrès techniques (DeepSeek V4, GitHub Copilot personnalisable). Par ailleurs, les tensions géopolitiques s'intensifient entre les États-Unis et l'Iran autour du détroit d'Ormuz, menaçant les approvisionnements pétroliers et donc l'inflation. L'article souligne la contradiction entre une économie apparemment robuste (emplois) et des signaux de faiblesse de la consommation, créant un dilemme pour la politique monétaire américaine. Les turbulences boursières reflètent ce scénario macroéconomique incertain.

marsbitIl y a 48 mins

TechFlow Intelligence : Les actions de puces perdent 1 000 milliards de dollars en un jour, Bitcoin passe sous les 60 000 $, l'incident américano-iranien s'intensifie

marsbitIl y a 48 mins

Solana Treasury Giant Sends 455,784 SOL To Coinbase Prime: Selling Move?

La plus grande entreprise détentrice de trésorerie en Solana, Forward Industries, a transféré 455 784 SOL (d'une valeur de 31,87 millions de dollars) vers Coinbase Prime, la plateforme institutionnelle de Coinbase. Cette transaction, survenue après un mois d'inactivité, pourrait signaler une intention de vente, l'entreprise étant en situation de perte significative. En effet, Forward Industries a acheté 6,83 millions de SOL à un prix moyen de 232,08 dollars en 2025, et ces actifs ne valent plus que 452 millions de dollars actuellement, alors que le SOL s'échange autour de 65 dollars. Ce mouvement s'inscrit dans un contexte difficile pour plusieurs grands détenteurs institutionnels de cryptomonnaies, comme Strategy (Bitcoin) et Bitmine (Ethereum), qui subissent également d'importantes pertes depuis le retournement baissier du marché fin 2025.

bitcoinistIl y a 49 mins

Solana Treasury Giant Sends 455,784 SOL To Coinbase Prime: Selling Move?

bitcoinistIl y a 49 mins

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

Depuis un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure pour l'économie des agents, échangeant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des startups. La demande réelle est faible, avec des problèmes structurels pour les jeunes entreprises. Stripe a vu un fort intérêt pour sa documentation sur les agents, mais peu de transactions. Visa exige un processus KYC de 3 à 9 mois et un seuil de revenus élevé, accessible seulement aux géants comme Amazon. Les chiffres de Coinbase sur les transactions d'agents semblent gonflés par rapport à l'analyse indépendante. **Agent vs Commerçant** : Les tests montrent que l'expérience d'achat par IA pour des produits visuels (vêtements, électronique) est inférieure aux interfaces e-commerce traditionnelles. Le format conversationnel est un recul. Les agents excellent pour comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison visuelle. La demande des marchands est défensive (optimisation pour les agents), pas essentielle. Les niches potentielles (livraison de repas, interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, dominée par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà des API avec des abonnements. L'argument des micropaiements en crypto pour réduire les coûts est contourné par le prépaiement. Le vrai frein est le modèle économique des grands fournisseurs SaaS, basé sur des contrats annuels. Le marché de niche des petits services existe, mais les développeurs ont une faible volonté de payer. Les opportunités sont en dehors des principaux services. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il nécessiterait une infrastructure de paiement dédiée pour des transactions ultra-rapides entre machines. C'est un pari à long terme, pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante. L'intégration d'IA dans les workflows financiers est une évolution naturelle, permettant de nouvelles capacités (rééquilibrage autonome). La concurrence est cependant féroce avec les institutions établies. **Le véritable enjeu** : Les géants construisent par stratégie défensive, ayant des ressources illimitées. Les startups doivent trouver le marché actuel. Le problème central n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains (vérification du travail, règlement). La coordination à grande scale générera le besoin de règlement. Les entreprises résolvant la coordination absorberont la fonction paiement, et non l'inverse. Notre parcours nous a conduits vers un autre domaine, en dehors de ces quatre catégories, où l'activité est réelle, croissante et insuffisamment servie.

marsbitIl y a 1 h

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

marsbitIl y a 1 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

Pendant un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, échangeant avec des acteurs majeurs comme Stripe, Visa, Coinbase, et des dizaines de startups. La vérité est déconcertante : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. **Agent vs Commerce :** L'expérience utilisateur du shopping par IA est inférieure au e-commerce traditionnel pour la plupart des produits, qui reposent sur une navigation visuelle. Les agents excellent à comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison côte à côte. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents (Agent Engine Optimization) par peur de rater une future tendance. Les niches potentielles (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, domaine des géants. **Agent vs API :** Les développeurs ont déjà des relations de facturation établies pour les API qu'ils utilisent (calcul, données...). Le problème des micro-paiements est résolu par le prépaiement. L'obstacle profond est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats entreprises. Les protocoles pour un marché long tail (petits services, données de niche) existent, mais ciblent un segment intrinsèquement réduit et peu disposé à payer. **Agent vs Agent :** C'est une vision à long terme, purement théorique actuellement, sans volume significatif. Ce marché nécessiterait une infrastructure de règlement dédiée pour des transactions ultra-rapides, à très faible coût et potentiellement multipartites. C'est un pari réel mais lointain. **Agent vs Finance :** C'est la seule catégorie avec une demande actuelle et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les flux de travail financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu :** Les géants construisent par motif stratégique et marge financière. Pour les startups, la priorité n'est pas le simple transfert de fonds (paiement), mais la **coordination** entre agents et humains : organiser le travail, vérifier les résultats, puis régler. La coordination est le gâteau ; le paiement n'en est qu'une part. Ce sont les entreprises qui résoudront la coordination qui absorberont la fonction paiement, et non l'inverse.

链捕手Il y a 1 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

链捕手Il y a 1 h

Claude Opus 4.8 trouve un bug de 4,5 milliards de dollars : l'ère de l'IA produit des pirates informatiques en masse

Un chercheur en sécurité a découvert une faille critique dans le protocole Orchard de Zcash, permettant une création illimitée de jetons, ce qui a entraîné une chute de 50% de sa valeur marchande. Cette vulnérabilité a été identifiée à l'aide de Claude Opus 4.8 d'Anthropic, un modèle d'IA récemment publié et accessible. Cet événement illustre un changement profond : l'IA rend la découverte de vulnérabilités accessible à tous, pas seulement aux experts. Des modèles comme Opus, ou le plus puissant mais restreint Claude Mythos Preview, démocratisent cette capacité. Cela génère un double problème : un flux massif de rapports de bugs, souvent faux ou de faible qualité, qui submergent les mainteneurs de logiciels libres souvent bénévoles, et la mise au jour plus rapide de vraies failles critiques auparavant cachées. La sécurité internet a longtemps reposé sur le coût élevé de la découverte des vulnérabilités. Des failles historiques comme Heartbleed ont pu persister des années. Désormais, l'IA abaisse radicalement ce coût, multipliant simultanément les découvertes et les menaces potentielles. Cependant, la capacité à *corriger* les vulnérabilités ne suit pas. Le secteur souffre déjà d'une pénurie critique de talents humains capables d'analyser, de prioriser et de réparer ces failles. La sécurité repose sur une longue chaîne de collaboration humaine, déjà sous tension. En somme, l'IA illumine l'état réel de notre infrastructure numérique, révélant les failles accumulées. Le défi n'est plus tant de les trouver, mais de trouver assez de personnes pour les réparer et maintenir la confiance dans les systèmes dont dépend notre vie quotidienne.

marsbitIl y a 2 h

Claude Opus 4.8 trouve un bug de 4,5 milliards de dollars : l'ère de l'IA produit des pirates informatiques en masse