Auteur original : Eric, Foresight News
Dans la soirée du 30 juin, heure de Pékin, l'apparition d'une nouvelle stablecoin a de nouveau bouleversé le paysage des stablecoins.
Une société nommée Open Standard a annoncé le lancement de la stablecoin Open USD, avec une frappe et un rachat gratuits, un partage des revenus des actifs de réserve et une gouvernance partagée avec les partenaires. Ces caractéristiques ouvertes ciblent directement les points faibles de la distribution des stablecoins et semblent très attrayantes.
Ce qui a le plus surpris le marché, c'est qu'Open Standard avait déjà « conclu des accords » avec plus de 140 partenaires avant même le lancement de la stablecoin.
Cette liste comprend des entreprises ayant déjà émis des stablecoins, telles que Western Union, Ripple, MetaMask, Aave, etc. Le fait d'avoir réussi à obtenir l'adhésion de tant de géants du Web3 et de la finance traditionnelle avant même l'émission de la stablecoin a étonné le marché tout en suscitant beaucoup d'attentes pour le développement futur de l'Open USD. La meilleure illustration de ces attentes a été la chute de 17,55 % du cours de l'action de Circle, la première entreprise cotée dans le secteur des stablecoins, qui s'est approchée à moins de 20 % de son plus bas historique le même jour.
Mais très vite, cette annonce fracassante s'est retournée contre ses auteurs.
Le 3 juillet, selon un reportage du *Chosun Ilbo*, des entreprises comme Samsung Electronics, Dunamu (maison mère d'Upbit), Shinhan Financial Group, K Bank ont déclaré n'avoir jamais engagé de négociations concernant l'Open USD (OUSD). Un porte-parole de Samsung Electronics a notamment indiqué : « Il n'y a pas eu de négociations formelles, et nous ne savons pas quel rôle nous sommes censés jouer (dans l'alliance). » Shinhan Financial Holdings, Dunamu et K Bank ont également déclaré qu'Open Standard les avait contactés pour sonder leur intérêt à participer à l'OUSD, qu'ils avaient simplement répondu qu'ils « examineraient la proposition », mais que leurs noms figuraient pourtant sur la liste des membres de l'alliance.
Tony Chung, directeur BD du média Web3 coréen Blockmedia, a ajouté qu'un représentant d'une entreprise coréenne avait déclaré avoir appris par la presse coréenne que leur entreprise figurait sur la liste, et s'en était trouvé très perplexe, car leur réponse initiale avait été informelle : « Si c'est réalisable, nous y réfléchirons. »
Gabor Gurbacs, fondateur et PDG d'OpenAssets, a partagé le post de Tony Chung sur X et a indiqué que les entreprises coréennes n'étaient pas les seules dupées. Après avoir contacté certains de ses propres clients figurant sur la liste, Gabor Gurbacs a reçu des réponses indiquant : « Ils affirment n'avoir jamais signé ni accepté le moindre accord. Soit les médias ont gravement déformé les faits, soit la liste des participants est trompeuse. »
Il semblerait donc que la « liste des cent partenaires » d'Open Standard ait pu inclure des entreprises simplement contactées. Dans le texte original de l'annonce, Open Standard écrivait : « Des entreprises de tous les secteurs se sont inscrites pour utiliser l'Open USD ». Peut-être que pour Open Standard, l'absence de refus explicite équivaut à un « accord » pour utiliser l'Open USD, mais accepter d'utiliser ne signifie pas « obligatoirement l'utiliser ».
Il s'agit d'une tactique marketing classique consistant à susciter la controverse pour attirer l'attention, et elle a effectivement produit certains résultats, mais avec un arrière-goût de piétinement de l'éthique commerciale.
Face à une offensive aussi agressive et à un adversaire aussi « peu fair-play », Jeremy Allaire, co-fondateur et PDG de Circle, a publié un long post sur X pour remettre en question les « trois caractéristiques principales » de l'Open USD :
Frappe et destruction gratuites : Attrayantes à court terme, mais potentiellement non durables à grande échelle, car elles pourraient priver la plateforme des fonds nécessaires pour entretenir les relations bancaires, les autorisations réglementaires et les infrastructures techniques. Circle propose déjà des conditions avantageuses par contrat à ses grands partenaires, plutôt qu'une gratuité totale.
Partage quasi-total des revenus avec les partenaires : Cela risque d'« affamer » l'infrastructure, conduisant à un sous-investissement systémique et limitant l'ampleur de la plateforme. Circle partage déjà la majeure partie de ses revenus avec ses partenaires de distribution.
Gouvernance par alliance / multi-entreprises : Circle avait cofondé le Centre Consortium avec Coinbase par le passé, avant de l'intégrer pour émettre seule. Il estime que les antécédents de mise à l'échelle de produits multi-entreprises sont « très mauvais » (coordination lente, difficultés de décision).
Jeremy a tout de même exprimé son souhait de bienvenue à l'OUSD dans la « famille des stablecoins », mais son message exprimait clairement une idée : le secteur des stablecoins est un business où le temps crée des situations de « winner takes all », et il ne suffit pas de modifier quelques mécanismes pour « pouvoir s'asseoir à la table ».
Au-delà de ces controverses négatives, certaines entreprises figurant sur la liste ont clairement exprimé leur soutien au développement de l'Open USD. Stripe a déclaré qu'il ferait de l'OUSD la stablecoin par défaut pour les entreprises utilisant des stablecoins sur sa plateforme ; Coinbase a également annoncé qu'il intégrerait l'OUSD sur Base et d'autres chaînes, avec un lancement prévu fin 2026, pour étendre les scénarios de trading, de paiement et de DeFi on-chain.
Les géants des réseaux de paiement comme Visa et Mastercard, des institutions financières comme BlackRock et BNY Mellon, ainsi que des projets crypto natifs comme Aave, Solana et Ripple ont également exprimé leur soutien, sans pour le moment préciser les modalités concrètes de collaboration.
Selon l'annonce, le PDG fondateur d'Open Standard est le PDG de Bridge. Ce Bridge est le fournisseur de solution d'on/off-ramp fiat qui avait suscité des controverses lors de la lutte pour les droits d'émission de la stablecoin native USDH d'Hyperliquid, en concluant des accords avec plusieurs concurrents, et dont l'acquisition par Stripe (qui développe la chaîne de stablecoin Tempo) avait également fait débat. Stripe ayant confirmé sa collaboration peu après l'annonce d'Open Standard, les deux entités doivent avoir des liens assez étroits.
Un utilisateur de X nommé Bojan a indiqué que la communication d'Open Standard était un cas typique de « legitimacy-borrowing », c'est-à-dire l'emprunt de la réputation ou de l'aval d'entités connues et fiables pour augmenter rapidement sa propre légitimité et crédibilité, sans avoir réellement obtenu une reconnaissance profonde ou une autorisation formelle de leur part. Pour un secteur comme celui des stablecoins, qui repose fondamentalement sur la confiance, l'OUSD semble avoir laissé une première impression négative avant même d'être né.
