Auteur : danny
Titre original : Réévaluer l'écosystème des blockchains publiques avec la logique de gouvernance : La transformation de l'écosystème de Solana à travers la prospérité et le coût de Singapour
Lorsque nous parlons de blockchains publiques en période de marché baissier, de quoi discutons-nous ? Du prix ? De la communauté ? Ou de la gouvernance ? La question fondamentale est : gérer une blockchain publique, c'est essentiellement gouverner une nation numérique. Les jetons sont la monnaie, les développeurs sont les citoyens, les DApps sont l'industrie, et la gouvernance on-chain est le gouvernement. Si nous réexaminons l'histoire du développement de Solana sous l'angle de la gouvernance, de nombreuses décisions apparemment fortuites révèlent une logique claire.
Introduction : Personne n'est fort de naissance
Le 9 août 1965, Lee Kuan Yew pleurait devant les caméras de télévision. Singapour avait été "expulsé" de la Fédération de Malaisie, devenant une petite île-État sans arrière-pays, sans ressources et sans armée. Personne ne pensait qu'il survivrait.
Le 11 novembre 2022, FTX déposait son bilan. La TVL de Solana s'est évaporée de plus de 75 % en une semaine, le prix du SOL s'effondrant de 32 dollars à 8 dollars. Le sentiment général dans le monde de la crypto : "Solana est fini."
Les débuts de ces deux histoires sont étonnamment similaires : une petite entité abandonnée, luttant pour survivre dans un environnement hostile. Et les chemins qu'ils ont ensuite empruntés – de la dépendance, à la survie grise, à la transformation et la modernisation – peuvent presque être comparés image par image.
Cet article ne vise pas à discuter du prix ou de la communauté, mais d'une question plus fondamentale : gérer une blockchain publique, c'est essentiellement gouverner une nation numérique. Les jetons sont la monnaie, les développeurs sont les citoyens, les DApps sont l'industrie, et la gouvernance on-chain est le gouvernement. Si nous réexaminons l'histoire du développement de Solana sous cet angle de la gouvernance, de nombreuses décisions apparemment fortuites révèlent une logique claire.
Chapitre 1 : L'ère britannique – Le parapluie protecteur de SBF et FTX
L'économie singapourienne sous les Britanniques
Au début de son indépendance, l'une des artères économiques de Singapour était la consommation et l'emploi générés par la présence militaire britannique. Les bases militaires britanniques contribuaient à environ 20 % du PIB de l'époque. Singapour n'ignorait pas la fragilité de cette dépendance, mais pour un pays nouveau-né, il n'avait pas le luxe de choisir ses clients. La survie était la priorité absolue.
En 1968, la Grande-Bretagne annonça le retrait de toutes ses troupes stationnées à l'est du canal de Suez d'ici 1971. Ce fut pour Singapour comme retirer le feu sous la marmite. Mais c'est aussi cet "abandon" qui força Singapour à réfléchir sérieusement : si le parapluie protecteur disparaît, de quoi vais-je vivre ?
L'ère SBF de Solana (2020-2022)
Le mainnet de Solana est lancé en mars 2020, mais ce qui l'a vraiment distingué parmi les nombreux "tueurs d'Ethereum", c'est Sam Bankman-Fried et son empire. FTX et Alameda Research n'étaient pas seulement les plus grands pourvoyeurs de fonds de l'écosystème Solana, mais aussi ses garants de crédit. Les projets core de l'écosystème naissant, comme Serum, Raydium, Maps.me, étaient presque tous profondément impliqués avec des capitaux liés à FTX.
L'écosystème Solana de cette période ressemblait beaucoup à Singapour sous occupation britannique : une prospérité de surface, de belles données (TVL dépassant一度 12 milliards de dollars à un moment donné), mais des fondations fragiles. Une grande partie de l'activité on-chain provenait de fonds de market-making d'Alameda circulant within l'écosystème, la demande organique réelle étant bien moins saine que ne le suggéraient les données.
Singapour dépendait de la consommation des militaires britanniques, Solana dépendait des fonds de SBF. Leur caractéristique commune : la prospérité était réelle, mais sa source était exogène, concentrée et susceptible de disparaître à tout moment.
L'effondrement du parapluie protecteur
En novembre 2022, FTX est passé du deuxième plus grand exchange mondial à un tas de ruines en 72 heures. L'impact sur Solana fut systémique : les clés de gouvernance de Serum étaient contrôlées par FTX, paralysant le projet ; les actifs du trésor de nombreux projets生态 étaient gelés sur FTX ; les problèmes de concentration des stakes SOL ont été exposés ; la confiance du marché est tombée à zéro, les développeurs ont commencé à partir.
Ce fut le "moment 1968" de Solana. Le parapluie protecteur ne s'est pas retiré progressivement, il a été pulvérisé du jour au lendemain.
Chapitre 2 : Comment survit un petit pays sans ressources – Les dotations sous-jacentes de Solana
La "seule ressource" de Singapour : la position géographique
Singapour n'a pas de pétrole, pas de minéraux, pas même d'eau douce qu'il doive importer de Malaisie. Mais il a une chose offerte par la nature : la position stratégique du détroit de Malacca. Environ 25 % du commerce maritime mondial passe par ici. Lee Kuan Yew a très tôt compris une chose : je n'ai pas besoin d'avoir des ressources, je dois juste être le meilleur nœud pour la circulation des ressources.
La "seule ressource" de Solana : les performances et le cabal
Dans le monde des blockchains publiques, Solana n'a pas l'avantage du premier mouvement d'Ethereum, le mythe narratif du Bitcoin, ni la flexibilité modulaire de Cosmos. Mais il a une chose : des performances de couche native extrêmes. Temps de bloc de 400 ms, pic théorique de 65 000 TPS, frais de transaction très bas (généralement inférieurs à 0,001 $).
Ce n'est pas un paramètre technique accessoire. Tout comme la position géographique du détroit de Malacca a déterminé que Singapour pouvait devenir une plaque tournante commerciale, les caractéristiques de performance de Solana le rendent naturellement adapté pour porter des activités on-chain高频, de petit montant et massives.
La position géographique pour Singapour, c'est la vitesse de création des blocs et le coût des transactions pour Solana : c'est le ticket d'entrée qui incite les cabals à venir participer à la concurrence.
Chapitre 3 : La sagesse de la survie dans la zone grise – Du port de blanchiment au casino Meme
La phase intermédiaire "peu glorieuse" de Singapour
C'est une partie de l'histoire souvent minimisée dans le récit officiel singapourien. Durant la période de développement rapide des années 70 aux années 90, Singapour est devenu un centre financier régional pas seulement grâce à sa réputation de "propreté et d'efficacité".
Une réalité cruelle est que, dans cette région d'Asie du Sud-Est à cette époque, les pays environnants – le régime de Suharto en Indonésie, la famille Marcos aux Philippines, la junte militaire en Birmanie – généraient d'énormes quantités de fonds需要 "blanchir". Cet argent avait besoin d'un endroit sûr, discret, avec un système juridique prévisible pour stationner. Singapour offrait justement un tel environnement : des lois bancaires strictes sur la confidentialité, des infrastructures financières efficaces, et une attitude pragmatique de "tant que vous suivez mes règles, je ne me demande pas d'où vient votre argent".
Les affaires n'ont pas de jugement moral, seulement des stratégies de survie. Un petit pays sans ressources, dans sa phase initiale, doit accepter de l'argent "imparfait" pour accumuler suffisamment de capital, jetant ainsi les bases de sa future transition.
Le point clé : Singapour n'a jamais laissé faire. Tout en attirant les capitaux, il a toujours maintenu une efficacité administrative et une certitude juridique extrêmement élevées (Temasek et GIC sont parmi les top 10 des fonds souverains mondiaux). Vous pouvez apporter de l'argent gris, mais vous ne pouvez pas semer le désordre sur mon territoire. Ce "gris ordonné" est un exercice d'équilibre extrêmement délicat.
La saison des Meme sur Solana et Pump.fun (2023-2024)
Après l'effondrement de FTX, Solana faisait face à des pressions de survie不比 inférieures à celles de Singapour au début de son indépendance. TVL asséchée, exode des développeurs, récit effondré. À ce moment-là, il n'avait pas besoin d'une croissance "correcte", mais d'une croissance "sous n'importe quelle forme" – survivre d'abord.
Fin 2023 à 2024, la vague Meme a déferlé sur Solana. L'émergence de Pump.fun a réduit le seuil de lancement des Meme à presque zéro : n'importe qui pouvait créer un jeton en quelques minutes, sans code, sans audit. Les mythes de enrichment de Meme comme BONK, WIF, BOME ont attiré des masses de fonds spéculatifs.
D'un point de vue financier traditionnel ou d'un fondamentalisme technique, c'était un désastre. La chaîne Solana était remplie de Rug Pull (abandon de projet), de Sniper Bot (robots de front-running), et d'innombrables jetons poubelles tombés à zéro. Mais si l'on comprend cela through le prisme de l'histoire de Singapour, on trouve des similitudes frappantes et une rationalité :
Les Meme pour Solana, c'était l'argent gris pour le Singapour早期 – ça n'avait pas sa place sur la grande scène des geeks techniques, mais cela apportait trois choses clés :
-
Entrée de capitaux (réserves de change) : Les transactions Meme ont généré un volume massif d'activité on-chain et de frais, remplissant directement le modèle économique des validateurs, stabilisant le fonctionnement de base du réseau.
-
Base d'utilisateurs (population) : Des millions de nouveaux utilisateurs ont touché pour la première fois au portefeuille Solana (les téléchargements de Phantom ont grimpé en flèche durant cette période), même s'ils venaient initialement pour jouer.
-
Test de charge des infrastructures (construction urbaine) : Les charges de transaction extrêmes pendant les pics de Meme ont exposé les goulots d'étranglement réels du réseau Solana, accélérant le développement d'infrastructures clés comme le client Firedancer.
La sagesse de Singapour ne réside pas dans "avoir accepté l'argent gris", mais dans "accepter l'argent gris tout en ne cessant jamais de construire une infrastructure institutionnelle正规". De même, la clé pour Solana n'est pas le Meme lui-même, mais de savoir s'il a推进 les constructions de valeur sous-jacentes真正 sous la couverture de la frénésie des Meme.
Chapitre 4 : La monnaie comme souveraineté – La logique de gouvernance de la tokenomics
La philosophie monétaire de Singapour
La politique monétaire de l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) est unique parmi les banques centrales mondiales : elle n'utilise pas les taux d'intérêt comme outil principal, mais gère la fourchette de fluctuation du taux de change du dollar de Singapour (exchange rate band) pour réguler l'économie. Un canal d'appréciation pour抑制 l'inflation, attirer les capitaux ; un canal de dépréciation pour刺激 les exportations, maintenir la compétitivité.
La logique核心 est : la monnaie n'est pas figée, elle doit être dynamique, réactive. Imprimer combien d'argent, faire apprécier ou déprécier la monnaie, dépend des besoins du cycle économique actuel. Une émission excessive稀释 la richesse nationale, déclenche l'inflation ; un resserrement excessif扼杀 la vitalité économique. Une bonne politique monétaire est un acte d'équilibre continu.
La tokenomics du SOL : Du jeu dynamique de l'inflation à la déflation
La tokenomics de Solana a subi une évolution similaire.
Phase d'inflation initiale (assouplissement quantitatif) : Lors du lancement du mainnet, Solana avait fixé un taux d'inflation annuel d'environ 8 %, diminuant de 15 % par an, avec un objectif à long terme de convergence vers 1,5 %. Ces SOL nouvellement émis servaient à rémunérer le staking, essentiellement une "dépense fiscale" subventionnant les validateurs – tout comme un pays émergent investit massivement dans les infrastructures au début, vous devez d'abord payer le prix pour attirer les "citoyens" (validateurs) à rester维护 la sécurité du réseau.
Introduction d'un mécanisme de burn (politique de rigueur) : En 2023, Solana a introduit un mécanisme de burn partiel des frais de transaction – 50 % des frais de base de chaque transaction sont brûlés définitivement. Lorsque l'activité on-chain est suffisamment intense, la quantité de SOL brûlée peut approcher voire dépasser la quantité nouvellement émise, faisant entrer le SOL dans un état de déflation effective.
C'est comme si la banque centrale d'un pays avait enfin la capacité de "relever les taux" : lorsque l'économie (activité on-chain) est suffisamment prospère, en réduisant l'offre monétaire pour maintenir la valeur de la monnaie.
Mais le problème est : Solana n'a pas encore de cadre de politique monétaire vraiment dynamique et réactif. Son taux d'inflation diminue mécaniquement selon une courbe prédéfinie, le taux de burn dépend entièrement de l'activité du marché, il n'y a pas de "mécanisme de régulation intelligent" entre les deux, comme celui de la MAS.
C'est un problème de gouvernance profond que Solana (et presque toutes les blockchains publiques) n'a pas résolu : l'émission et le burn des jetons ne devraient pas être une courbe fixe, mais devraient, comme la politique monétaire d'un État souverain, s'ajuster dynamiquement selon le "cycle économique" du réseau. Lorsque le réseau est congestionné (surchauffe économique), il faudrait augmenter la proportion des frais brûlés,抑制 la spéculation ; lorsque le réseau est calme (récession économique), il faudrait peut-être降低 le seuil de staking des validateurs,增加 les incitations.
Une économie de blockchain publique vraiment mature a besoin non pas d'une courbe d'inflation gravée dans le code, mais d'un mécanisme de gouvernance "bancaire centrale" on-chain.
only few understand, un jeton ne prend pas de valeur uniquement en étant brûlé.
Chapitre 5 : La politique des HDB – "Ceux qui ont des actifs défendront le pays"
La vraie crise du début de Singapour : pas la pauvreté, mais le sentiment de fracture entre les ethnies
La plupart des gens, en parlant du miracle singapourien, se concentrent sur la croissance économique. Mais Lee Kuan Yew lui-même a souligné à plusieurs reprises que l'ennemi le plus dangereux au début n'était pas la pauvreté, mais la fracture raciale.
En 1965, Singapour comptait environ 75 % de Chinois, 15 % de Malais, 7 % d'Indiens. Les trois groupes parlaient des langues différentes, avaient des croyances différentes, se méfiaient les uns des autres. La raison pour laquelle Singapour a été expulsé de la Fédération de Malaisie, l'une des étincelles fut la矛盾 raciale insoluble entre Chinois et Malais – lors des émeutes raciales de 1964, 23 personnes sont mortes, des centaines ont été blessées.
Singapour indépendant faisait face à une réalité cruelle : les gens sur cette île ne se sentaient pas du tout "Singapouriens". Les Chinois s'identifiaient à la culture chinoise, les Malais à la Fédération malaise, les Indiens avaient le cœur en Inde. Personne n'avait un sentiment d'appartenance au concept de "Singapour", encore moins la volonté de se sacrifier pour lui.
Le problème fondamental que Lee Kuan Yew devait résoudre était : comment faire pour qu'un groupe de gens qui ne se font pas confiance restent volontairement sous le même toit, et soient愿意 de付出 pour维护 ce toit ?
Les HDB : Pas juste des logements, un mécanisme de liaison nationale
La réponse fut les HDB (Housing Development Board) – probablement l'un des ingénieries sociales les plus ingénieuses de l'histoire humaine.
En surface, les HDB résolvaient le problème du logement. Dans les années 1960, une grande partie de la population de Singapour vivait dans des bidonvilles et des taudis. Le gouvernement a massivement construit des logements publics, les vendant aux citoyens à un prix bien inférieur à celui du marché, et permettant d'utiliser le fonds de prévoyance (CPF) pour payer les prêts. Aujourd'hui, plus de 80 % des Singapouriens vivent dans des HDB.
Mais le véritable génie des HDB réside dans sa logique politique sous-jacente. Lee Kuan Yew a dit une phrase extrêmement franche (en substance) : "Une personne qui a des actifs dans un endroit est plus愿意 de le défendre."
Le système HDB atteignait au moins trois objectifs stratégiques simultanément :
Premièrement, créer des "parties prenantes". Lorsque vous n'êtes qu'un locataire, les hauts et bas de la ville ne vous concernent pas beaucoup – vous pouvez toujours déménager. Mais lorsque vous possédez une maison, votre patrimoine est lié au destin de ce pays. Si les prix de l'immobilier montent, votre actif net augmente ; si le pays sombre dans le chaos, votre actif diminue. Chaque propriétaire de HDB devient un "actionnaire" de la fortune nationale de Singapour.
Deuxièmement, forcer l'intégration raciale. C'est l'aspect le plus sous-estimé du système HDB. Les HDB appliquent un strict système de quotas ethniques (Ethnic Integration Policy) : dans chaque communauté HDB, la proportion de Chinois, de Malais et d'Indiens a un plafond,确保 qu'il n'y ait pas de zones de peuplement mono-ethniques. Vos voisins sont nécessairement différents de vous. Les enfants jouent dans la même cour, vont à la même école. Une génération plus tard, les clivages raciaux sont lentement dissous par le mélange物理 forcé de l'espace.
Troisièmement, lier la richesse personnelle à la qualité de la gouvernance nationale. La valorisation des HDB dépend de la prospérité continue et de la bonne gouvernance de Singapour. Si le gouvernement gère bien, le quartier se développe, les équipements s'améliorent, votre maison prend de la valeur. Cela crée une puissante boucle de rétroaction positive : les citoyens ont intérêt à soutenir une bonne gouvernance, car une bonne gouvernance améliore directement la valeur de leurs actifs.
Un HDB accomplissait simultanément trois tâches : "lier les intérêts –消除 les clivages – inciter à la gouvernance". Ce n'était pas qu'une politique du logement, c'était une pierre angulaire de la nation. Pour pacifier l'extérieur, il faut d'abord pacifier l'intérieur, Lee Kuan Yew en était bien conscient.
Le "problème racial" de Solana : Une communauté divisée
Revenons à Solana. Après l'effondrement de FTX, la communauté Solana faisait face à des divisions不比 moins profondes que celles de Singapour en 1965.
On-chain, il y avait au moins trois "groupes ethniques", avec des intérêts et demandes radicalement différents :
Les traders spéculatifs et les joueurs de Meme. Ils étaient les plus grands contributeurs à l'activité on-chain de Solana, apportant volume de transactions, frais et buzz. Mais ils n'avaient aucune loyauté envers Solana, allant sur la chaîne où était la tendance du moment, essentiellement une population flottante.
Les développeurs natifs et les bâtisseurs. Ils avaient investi beaucoup de temps et de capital technique dans Solana, construisant des protocoles DeFi, des outils d'infrastructure, des projets DePIN. Leurs relations avec les spéculateurs de Meme étaient à la fois de besoin (utilisateurs et流量) et de rejet (abaissant le sérieux de l'écosystème),微妙而紧张.
Les validateurs et les stakers. Ils étaient la pierre angulaire de la sécurité du réseau, investissant un capital matériel et de staking réel. Ils se souciaient de la stabilité du réseau, du rendement du staking et de la valeur à long terme du SOL, ne participant ni ne se souciant des spéculations à court terme.
La tension concurrentielle entre ces trois groupes était分裂ante. Les joueurs de Meme se plaignaient que les files d'attente prioritaires en cas de congestion du réseau n'étaient pas équitables pour les petits porteurs ; les développeurs se plaignaient que les Meme aspiraient toute l'attention et les fonds ; les validateurs se plaignaient que le mécanisme de distribution du MEV n'était pas transparent. Sans un mécanisme pour aligner les intérêts de ces trois parties, la force centrifuge de la communauté Solana ne ferait que grandir.
Où est le "HDB" de Solana ?
La sagesse de Lee Kuan Yew – faire en sorte que les citoyens détiennent des actifs, lier les intérêts personnels au destin collectif – quelle启示 pour Solana ? L'écosystème Solana possède déjà certains mécanismes similaires aux fonctions des "HDB", mais ils sont loin d'être systématiques :
Le mécanisme de staking est la conception la plus proche des "HDB". Lorsque vous stakez du SOL, vous verrouillez des actifs dans le réseau, vos gains dépendent directement de la santé du réseau. Les stakers deviennent naturellement des "actionnaires" de la sécurité du réseau. Mais actuellement, le staking sur Solana est principalement concentré entre les mains des gros porteurs et des institutions, le taux de participation et le sentiment d'implication des utilisateurs ordinaires sont insuffisants – c'est comme si les HDB n'étaient vendues qu'aux riches, les pauvres restant des locataires, alors l'effet de "liaison des intérêts" serait considérablement réduit.
Les jetons de gouvernance et les airdrops sont une forme de "distribution de logements". Les projets生态 airdropping des jetons de gouvernance aux早期 utilisateurs et développeurs (comme les airdrops de JTO, JUP), essentiellement "distribuent des actifs" – transformant les participants de spectateurs en parties prenantes. L'airdrop du jeton JUP de Jupiter a touché près d'un million de portefeuilles actifs, créant短时间内 un grand nombre de "propriétaires" ayant un sentiment d'appartenance au protocole Jupiter. Si ce mécanisme est bien conçu, son effet n'est pas inférieur à celui des HDB.
La communauté mondiale de Superteam DAO est une tentative de "fusion ethnique". Superteam建立 des communautés locales dans différents pays et régions, faisant collaborer des développeurs d'Inde, des créateurs de contenu de Turquie, des utilisateurs DeFi du Nigeria within le même cadre organisationnel. Cela ressemble un peu au système de quotas ethniques des HDB – réduire le cloisonnement et le factionnalisme par un mélange structuré.
Mais ce qui manque encore à Solana, c'est un mécanisme vraiment systématique de "liaison d'actifs – alignement des intérêts". Imaginez une version plus完善 : si l'écosystème Solana pouvait建立 un système où les développeurs reçoivent une part continue des revenus au niveau du protocole pour avoir déployé des applications réussies on-chain ; où les utilisateurs actifs accumulent某种不可转让的 "crédit on-chain" ou "citoyenneté" grâce à une utilisation à long terme ; où les récompenses des validateurs sont liées à la fiabilité de leur service et à leur contribution à la décentralisation – alors la richesse personnelle de chaque participant serait étroitement liée à la prospérité globale de Solana.
Lorsque les spéculateurs, les développeurs et les validateurs deviennent tous des "propriétaires", et pas seulement des "locataires", ils seront vraiment愿意 de se battre pour les intérêts à long terme de cette chaîne. C'est la leçon la plus profonde que Lee Kuan Yew nous a enseignée avec les HDB : les gens ne se battent pas pour des idéaux abstraits, mais ils se battent pour leurs actifs.
Chapitre 6 : Le carrefour de la transformation – "Et après ?"
Les trois bonds en avant de Singapour
La transformation économique de Singapour peut être grossièrement divisée en trois étapes :
Première étape (années 1960-1970) : Industrie manufacturière à forte intensité de main-d'œuvre. Utilisation d'une main-d'œuvre à faible coût pour attirer les multinationales à installer des usines, gagner des devises, résoudre l'emploi. C'est l'étape de "survie".
Deuxième étape (années 1980-1990) : Centre financier et commercial. Utilisation des avantages géographiques et institutionnels pour devenir un centre de collecte de fonds régional et une plaque tournante du transport maritime et de la logistique. L'argent gris a joué un rôle不可忽视 à ce stade. C'est l'étape de "consolidation".
Troisième étape (années 2000 à aujourd'hui) : Économie du savoir et fabrication de haute technologie. Investissements massifs dans l'éducation, importation de talents (programme Global Talent), développement de industries à haute valeur ajoutée comme les biotechnologies, la conception de semi-conducteurs, la fintech. Simultaneously, resserrement des régulations anti-blanchiment, "blanchiment" progressif du système financier. C'est l'étape de "définition de soi".
Chaque bond en avant ne s'est pas produit naturellement, mais en transitionnant activement vers un nouveau modèle avant que les profits de l'ancien modèle ne soient épuisés. Cela required une极强 volonté stratégique et politique – car la transition signifie renoncer activement à une partie des intérêts actuels.
La position actuelle de Solana : Fin de la deuxième étape
Si l'on utilise le cadre de Singapour pour se定位, Solana se trouve actuellement dans la phase moyenne à tardive de la deuxième étape. Les dividendes de capitaux et d'utilisateurs apportés par la vague Meme sont toujours là, mais l'effet marginal commence déjà à diminuer. La fatigue du marché envers "le prochain Meme x100" augmente, et si Solana ne peut pas terminer sa transition avant que cette chaleur ne retombe, il risque de devenir une "chaîne casino" – tout comme si Singapour était resté bloqué au stade de la finance grise, il ne serait aujourd'hui peut-être qu'un autre Caïmans.
Quelle pourrait être la troisième étape de Solana ?
Je ne sais pas non plus, mais ce n'est sûrement pas un Agent IA.
Conclusion : Le destin des blockchains publiques est, en fin de compte, un destin de gouvernance
En regardant l'histoire de Singapour, son succès n'est pas dû à la chance, mais au fait qu'à chaque point clé, il a pris des décisions contre-intuitives mais logiques et sensées : s'ouvrir quand il fallait s'ouvrir (même en acceptant l'argent gris), contrôler quand il fallait contrôler (lois sévères pour维护 l'ordre), transitionner quand il fallait transitionner (même en sacrifiant les intérêts actuels).
Solana se trouve à un carrefour similaire. La frénésie des Meme lui a donné des munitions pour survivre et une base d'utilisateurs active, mais s'il ne peut pas accomplir trois choses avant que cet avantage ne disparaisse –建立 un mécanisme de gouvernance économique dynamique pour les jetons, réaliser une vraie décentralisation pour gagner la confiance des institutions, et cultiver un écosystème industriel core au-delà des Meme – alors il risque de devenir, comme les nombreux petits pays de l'histoire qui "faillirent réussir", d'hésiter à la fenêtre de transition et d'être finalement éliminé par l'époque.
La concurrence entre blockchains publiques se joue à court terme sur la narration, à moyen terme sur la technologie, et à long terme sur la gouvernance.
Un jeton n'est pas qu'un symbole de prix, c'est la monnaie d'une nation numérique. Et la politique monétaire n'a jamais été une courbe gravée dans le marbre, mais un art de l'équilibre, du timing et de la retenue.
Post-scriptum :
Cet article utilise le parcours de développement de Singapour comme cadre analogique pour analyser l'écosystème de la blockchain publique Solana, visant à offrir une nouvelle perspective de réflexion sur la gouvernance des blockchains publiques. Le récit historique de Singapour a été simplifié pour servir la logique analogique et ne constitue pas une évaluation complète de la politique singapourienne.
Au fait, vous dites que le même cadre de comparaison peut être utilisé pour d'autres blockchains publiques, bien sûr, pourquoi pas ?
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe Telegram Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement Telegram Bitpush : https://t.me/bitpush
