De la « sanction » à l'« acceptation » : la remise de 2 % de la SEC ouvre une brèche dans la conformité des stablecoins

比推Publié le 2026-02-21Dernière mise à jour le 2026-02-21

Résumé

L’autorité américaine des marchés financiers (SEC) a publié un nouveau guide indiquant que les courtiers pourront appliquer une décote de seulement 2% (au lieu de 100%) sur les stablecoins de paiement admissibles dans le calcul de leur capital net. Cette décision, annoncée par Hester Peirce, vise à aligner le traitement des stablecoins avec celui des fonds du marché monétaire, reconnaissant ainsi leur rôle essentiel dans les transactions blockchain. Cette mesure intervient après l’adoption du GENIUS Act en juillet 2025, qui établit un cadre fédéral pour les stablecoins. Elle permet aux institutions régulées de détenir des stablecoins sans pénalité capitalistique excessive, favorisant ainsi leur intégration dans les services financiers traditionnels, notamment pour le règlement de titres tokenisés. La SEC poursuit ainsi son virage vers une approche plus pragmatique de la régulation des crypto-actifs, encourageant une participation régulée tout en abordant les questions de protection des consommateurs et de coordination entre régulateurs fédéraux et étatiques.

Auteur : Tonya M. Evans

Compilation : Golem

Titre original : La « Révolution des Stablecoins » au bilan : la SEC utilise une « remise de 2 % » pour ouvrir une brèche dans la conformité des actifs numériques


Le 19 février, la Division du Trading et des Marchés de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a publié une nouvelle FAQ, clarifiant comment les courtiers-négociants doivent traiter les stablecoins de paiement selon la règle des capitaux nets. Peu après, la présidente du groupe de travail sur la cryptographie de la SEC, Hester Peirce, a publié une déclaration intitulée « Une simple remise de 2 % ».

Peirce a déclaré que le personnel de la SEC n'émettrait pas d'objection si les courtiers-négociants appliquaient une « remise de 2 % » plutôt qu'une remise punitive de 100 % sur leurs positions propres en stablecoins de paiement éligibles lors du calcul de leurs capitaux nets.

Bien que cela puisse sembler obscur, cet ajustement comptable pourrait être l'une des mesures les plus influentes prises pour intégrer concrètement les actifs numériques dans le système financier traditionnel depuis que la SEC a commencé à assouplir sa position sur la cryptographie début 2025.

Capitaux nets minimums et remises

Pour comprendre pourquoi, nous devons d'abord comprendre ce que signifie une « remise » dans le domaine des courtiers-négociants.

Conformément à la règle 15c3-1 du Securities Exchange Act, les courtiers-négociants doivent maintenir un capital net minimum, ou plus précisément, une réserve de liquidités pour protéger les clients en cas de difficultés de l'entreprise. Lors du calcul de cette réserve, l'entreprise doit appliquer une « décote » à ses différents actifs, réduisant leur valeur comptable pour refléter le risque. Ainsi, les actifs plus risqués ou plus volatils subissent des remises plus importantes, tandis que la trésorerie n'en subit aucune.

Auparavant, certains courtiers-négociants appliquaient d'eux-mêmes une remise de 100 % sur les stablecoins, ce qui signifiait que ces positions n'étaient pas du tout comptabilisées dans leur calcul de capital. Il en résultait un coût prohibitif pour détenir des stablecoins, rendant cette pratique financièrement intenable pour les intermédiaires réglementés.

La remise de 2 % change radicalement ce calcul aujourd'hui, plaçant les stablecoins de paiement sur un pied d'égalité avec les fonds du marché monétaire détenant des actifs de base similaires, tels que les bons du Trésor américain, la trésorerie et les obligations gouvernementales à court terme.

Comme Peirce le souligne, les exigences de réserves pour émettre des stablecoins autorisées en vertu de la loi GENIUS sont en réalité plus strictes que les exigences pour les « titres éligibles » des fonds du marché monétaire enregistrés, y compris les fonds du marché monétaire gouvernemental. À ses yeux, une remise de 100 % est trop sévère compte tenu des actifs sous-jacents réels de ces instruments.

Ce point est crucial car les stablecoins sont « l'épine dorsale » des transactions on-chain. Ils sont le moyen par lequel la valeur circule sur la blockchain et le moteur prudentiel qui alimente les transactions, le règlement et les paiements.

Si les courtiers-négociants ne peuvent pas détenir ces jetons sans vider leurs positions de capital, ils ne peuvent pas participer efficacement au marché des titres tokenisés, faciliter la création de produits négociés en bourse (ETP) physiques, ni offrir les services intégrés de cryptographie et de titres que les institutions demandent de plus en plus.

Une déclaration « 2 % de remise » au moment opportun

Le timing de cette annonce de « remise de 2 % » est crucial.

La loi GENIUS, signée par le président Trump le 18 juillet 2025, a créé le premier cadre fédéral complet pour les stablecoins de paiement. Cette loi a établi des exigences de réserves, un processus d'agrément et un mécanisme de surveillance pour les émetteurs de stablecoins, et les a placés dans un cadre réglementaire qui distingue les stablecoins de paiement des autres actifs numériques.

La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) met actuellement en œuvre la procédure de demande pour les institutions de dépôt assurées émettant des stablecoins de paiement via leurs filiales. Le Contrôleur de la monnaie (OCC) élabore également son propre cadre. En somme, les régulateurs fédéraux sont en course contre la montre pour finaliser les règles d'application clés avant la date limite de juillet 2026.

La déclaration de Peirce et la FAQ qui l'accompagne comblent efficacement le fossé entre le cadre législatif de la loi GENIUS et le propre livre de règles de la SEC.

La définition du « stablecoin de paiement » dans la FAQ regarde délibérément vers l'avenir : avant la date d'entrée en vigueur de la loi GENIUS, elle s'appuie sur les normes réglementaires existantes au niveau des États, telles que les licences de transfert de fonds étatiques, les exigences alignées sur les exigences de réserves stipulées dans la loi et les rapports mensuels d'attestation de cabinets comptables. Après l'entrée en vigueur de la loi GENIUS, cette définition se transformera pour reposer sur les normes de la loi elle-même.

Cette approche à deux volets signifie que les courtiers-négociants n'ont pas besoin d'attendre la mise en œuvre complète de la loi GENIUS pour commencer à considérer les stablecoins comme leurs instruments de transaction légitimes.

Peirce a également indiqué que les orientations du personnel ne sont qu'un début. Elle a invité les participants du marché à soumettre leurs commentaires sur la façon de réviser formellement la règle 15c3-1 pour y inclure les stablecoins de paiement, et a sollicité des avis sur d'autres règles de la SEC qui pourraient nécessiter une mise à jour. Cette approche ouverte de sollicitation de commentaires indique que la Commission envisage plus qu'une simple FAQ ponctuelle, mais une intégration plus systématique des stablecoins dans son cadre réglementaire.

Une politique pour une précision réglementaire

Depuis la création du groupe de travail sur la cryptographie en janvier 2025 sous la direction de l'ancien président par intérim Mark Uyeda, la SEC a systématiquement et progressivement démantelé l'approche réglementaire axée sur l'application de la loi de l'ère de l'ancien président Gary Gensler.

Par exemple, la SEC a publié des orientations sur la garde d'actifs cryptographiques par les courtiers-négociants, précisant que les titres d'actifs cryptographiques n'ont pas besoin d'être sous forme papier pour satisfaire aux exigences de contrôle, permettant aux courtiers-négociants d'aider à la création et au rachat d'ETP physiques, et expliquant comment les systèmes de trading alternatifs (ATS) peuvent prendre en charge la négiation par paires de cryptomonnaies.

De plus, la page FAQ contenant les orientations d'aujourd'hui sur les stablecoins s'est développée pour devenir une ressource complète couvrant tout, des obligations des agents de transfert à la protection (ou son absence) des actifs cryptographiques non sécurisés par la Securities Investor Protection Corporation (SIPC). Pour l'industrie traditionnelle des services financiers, l'impact pratique et direct de ces mesures est immense :

  • Les banques et courtiers-négociants évaluant une entrée dans le domaine des actifs numériques peuvent maintenant voir plus clairement comment leurs holdings de stablecoins seront traités au niveau du capital.

  • Les entreprises qui hésitaient auparavant en raison des coûts opérationnels liés au maintien de positions importantes (qui se soldaient finalement par une valeur nette nulle au bilan) peuvent maintenant reconsidérer leur position.

  • Les dépositaires, les sociétés de compensation et les opérateurs de systèmes de trading alternatifs (ATS) explorant le règlement de titres tokenisés savent désormais que l'actif de règlement (le stablecoin) ne sera pas considéré comme un fardeau réglementaire.

Les répercussions pour l'investisseur moyen, en particulier ceux historiquement négligés par les services financiers traditionnels, sont tout aussi importantes. Le Fonds monétaire international (FMI) a noté que les stablecoins ont démontré leur utilité dans les paiements transfrontaliers, les instruments d'épargne des marchés émergents et l'accès plus large à la participation financière.

Lorsque les intermédiaires réglementés peuvent détenir et trader des stablecoins sans encourir d'amendes capitales importantes, davantage de ces services peuvent être proposés par des canaux réglementés de confiance, plutôt que par des plateformes offshore non réglementées où les risques pour les consommateurs sont plus élevés.

Les frictions entre le Fédéral et les États persistent

Bien sûr, tout cela n'existe pas en vase clos, et des frictions existent entre le gouvernement fédéral et les États. Le calendrier de mise en œuvre de la loi GENIUS est très serré. Les régulateurs étatiques doivent certifier leurs cadres réglementaires avant juillet 2026.

Les préoccupations en matière de protection des consommateurs contre la fraude, soulevées par des personnalités comme la procureure générale de New York, Letitia James, restent non résolues. L'interaction entre la régulation fédérale et étatique générera inévitablement des frictions. De plus, une législation plus large sur la structure du marché visant à clarifier quels actifs numériques sont des titres et lesquels sont des matières premières est toujours en attente au Sénat.

Par conséquent, la remise de 2 %, aussi minuscule ou obscure qu'elle puisse paraître, représente bien plus : un régulateur fédéral des valeurs mobilières ajuste activement les règles existantes pour inclure les stablecoins en tant qu'outils financiers fonctionnels, plutôt que de les maintenir en marge.

Reste à savoir si ces ajustements pourront suivre le rythme du marché et si la mise en œuvre de la loi GENIUS tiendra ses promesses. Mais dans la transition d'une hostilité réglementaire vers une intégration réglementaire, c'est ce travail technique, souvent méconnu, qui détermine si la politique se transforme en pratique.


Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN

Groupe TG BiTui : https://t.me/BitPushCommunity

Abonnement TG BiTui : https://t.me/bitpush

Lien original : https://www.bitpush.news/articles/7613536

Questions liées

QQuel est le changement significatif apporté par la SEC concernant le traitement des stablecoins de paiement par les courtiers?

ALa SEC a introduit une 'décote de 2%' pour les stablecoins de paiement éligibles dans le calcul du capital net des courtiers, au lieu de la décote punitive de 100% appliquée auparavant.

QQuelle est l'importance de la décote de 2% pour les courtiers en valeurs mobilières?

ALa décote de 2% rend financièrement viable pour les courtiers de détenir des stablecoins, en les plaçant sur un pied d'égalité avec les fonds du marché monétaire, et leur permet de participer efficacement au marché des titres tokenisés.

QQuel rôle la loi GENIUS joue-t-elle dans ce nouveau cadre réglementaire?

ALa loi GENIUS, signée en juillet 2025, a créé le premier cadre fédéral complet pour les stablecoins de paiement, établissant des exigences de réserves, un processus de licence et un mécanisme de supervision, que la directive de la SEC vient compléter.

QComment la déclaration de la SEC affecte-t-elle l'intégration des stablecoins dans le système financier traditionnel?

AElle permet aux intermédiaires réglementés (banques, courtiers) de détenir et de trader des stablecoins sans pénalités capitalistiques excessives, facilitant ainsi l'offre de services via des canaux réglementés de confiance plutôt que par des plateformes offshore non régulées.

QQuels sont les défis persistants mentionnés concernant la régulation des stablecoins?

ADes frictions persistent entre les régulateurs fédéraux et étatiques, les délais serrés pour la mise en œuvre de la loi GENIUS, les préoccupations non résolues concernant la protection des consommateurs, et la clarification législative plus large pour distinguer les actifs numériques qui sont des titres de ceux qui sont des marchandises.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 3 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 3 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 8 h

Trading

Spot
Futures
活动图片