De Davos à Capitol Hill : Comment Coinbase est devenu l'« ennemi législatif » des banques

比推Publié le 2026-01-30Dernière mise à jour le 2026-01-30

Résumé

Lors du Forum économique mondial de Davos, une confrontation tendue a éclaté entre Brian Armstrong, PDG de Coinbase, et Jamie Dimon, chef de JPMorgan Chase, ce dernier accusant Armstrong de propager des mensonges sur les médias. Le conflit porte sur un enjeu crucial : le droit des plateformes de crypto-monnaies comme Coinbase à offrir des récompenses en intérêts (environ 3,5%) aux détenteurs de stablecoins, une pratique que les banques traditionnelles assimilent à des services bancaires non régulés. Les établissements financiers craignent une fuite massive des dépôts bancaires vers les crypto-actifs, menaçant leur modèle économique. Armstrong, fondateur de Coinbase en 2012, défend une vision de libre concurrence : les banques pourraient simplement augmenter leurs taux d’intérêt ou se lancer dans les stablecoins pour rivaliser. La législation en discussion, le « Clarity Act », pourrait interdire ces récompenses, ce qu’Armstrong combat farouchement. Il a suspendu son soutien au projet, conduisant à l’annulation in extremis d’un vote au Sénat. Soutenu par une stratégie de lobbying agressive et des investissements politiques massifs, Armstrong est devenu une voix centrale du secteur crypto à Washington. Alors que l’administration Trump ouvre une fenêtre réglementaire favorable, il propose un compromis : créer une nouvelle catégorie d’émetteurs de stablecoins soumis à une régulation renforcée, autorisant ainsi les récompenses sous conditions. Le sort de la loi dépend désormais l...

Auteur : Amrith Ramkumar, Dylan Tokar, Gina Heeb, Wall Street Journal

Compilation : Luffy, Foresight News

Titre original : Le PDG de Coinbase est devenu l'ennemi numéro un de Wall Street


Lors du Forum économique mondial de Davos la semaine dernière, Brian Armstrong, le PDG de la plus grande plateforme de cryptomonnaies américaine Coinbase, prenait un café avec l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair lorsque Jamie Dimon, le PDG de JPMorgan Chase, a soudainement interrompu leur conversation.

« Vous dites n'importe quoi », a déclaré Jamie Dimon en pointant son doigt vers le visage de Brian Armstrong. Ce banquier de longue date, sceptique quant aux cryptomonnaies, avait auparavant qualifié le Bitcoin d'arnaque.

Selon des personnes informées, le message central de Jamie Dimon était de demander à Brian Armstrong de cesser de diffuser des informations erronées à la télévision. Peu de temps avant, Brian Armstrong avait publiquement accusé, lors de plusieurs émissions de télévision économiques, le secteur bancaire de tenter d'entraver un processus législatif visant à établir un nouveau cadre réglementaire pour les actifs numériques.

Cette confrontation directe contrastait fortement avec l'objectif du Forum de Davos, qui est de promouvoir la coopération entre les leaders mondiaux.

Alors que les cryptomonnaies s'intègrent rapidement dans le courant dominant américain de la finance, les géants de Wall Street ont enfin pris conscience de la menace que représente ce domaine. Bien que les institutions bancaires aient adopté certains cas d'utilisation des cryptomonnaies, comme offrir des services d'investissement en Bitcoin à leurs clients ou utiliser des actifs numériques pour améliorer l'efficacité des transferts de fonds, elles ont tracé une ligne rouge claire lorsque les cryptomonnaies touchent à leur cœur de métier : les dépôts des particuliers.

Actuellement, le secteur bancaire et Coinbase sont en profond désaccord sur une question centrale : les plateformes d'échange de cryptomonnaies ont-elles le droit de verser des rendements réguliers aux utilisateurs qui détiennent des jetons numériques. Ces récompenses de rendement désignent le paiement de frais continus aux détenteurs de stablecoins, à un taux d'environ 3,5 %.

Brian Moynihan, PDG de Bank of America, et Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase

Le secteur bancaire estime que ces récompenses versées par les plateformes d'échange de cryptomonnaies sont, par essence, identiques aux intérêts sur les dépôts bancaires. Étant donné que les taux d'intérêt sur les comptes courants bancaires sont généralement inférieurs à 0,1 %, bien en deçà des niveaux de rendement des cryptomonnaies, le secteur bancaire craint que les consommateurs ne transfèrent massivement leurs fonds vers le marché des cryptomonnaies. Ils affirment que cette tendance porterait un coup dur aux banques communautaires et affecterait le développement des activités de prêt aux entreprises. Brian Armstrong et d'autres acteurs de l'industrie des cryptomonnaies estiment, quant à eux, que le marché devrait suivre le principe de la libre concurrence, et que le secteur bancaire pourrait, s'il veut rivaliser avec les stablecoins, simplement augmenter ses taux de dépôt ou se lancer directement dans le business des stablecoins.

Cette législation, appelée Loi sur la Clarté (Clarity Act), pourrait remodeler l'avenir des services financiers quotidiens, couvrant des domaines clés tels que les dépôts bancaires et les paiements électroniques.

Selon des personnes informées, la Maison Blanche prévoit de réunir cette semaine des groupes représentant le secteur bancaire et l'industrie des cryptomonnaies pour tenter de trouver un compromis. David Sacks, commissaire aux affaires de l'intelligence artificielle et des cryptomonnaies de l'administration Trump, devrait assister à la réunion. Certaines sources indiquent que Kara Calvert, responsable des politiques américaines chez Coinbase, figure également sur la liste des participants.

Brian Armstrong, 43 ans, a cofondé Coinbase en 2012 et a, pendant des années, dirigé l'industrie des cryptomonnaies dans sa quête de légitimité et de reconnaissance grand public. En tant que dirigeant de cette entreprise d'une capitalisation boursière d'environ 55 milliards de dollars, Brian Armstrong possède une voix influente dans les débats politiques liés à l'industrie, dont le bras de fer législatif actuel à Washington. « Plutôt qu'une mauvaise loi, il vaut mieux aucune loi. » Un comité du Sénat devait initialement voter sur un projet de loi qui, s'il était adopté, interdirait effectivement à Coinbase et autres entreprises de verser des récompenses à leurs clients, ce qui pourrait coûter des milliards de dollars à Coinbase. La veille du vote, Brian Armstrong a publié ce message sur la plateforme sociale X. Quelques heures plus tard, le vote a été soudainement reporté, semant la consternation dans tout le monde financier.

« La situation actuelle est davantage perçue comme une confrontation entre Coinbase et le secteur bancaire, plutôt qu'entre l'ensemble de l'industrie des cryptomonnaies et le secteur bancaire », a déclaré Ron Hammond, responsable des politiques et du plaidoyer chez Wintermute, un important market-maker en cryptos.

La contre-attaque de Brian Armstrong ne s'est pas arrêtée à ce message sur X du 14 janvier. Il a réitéré son point de vue dans des interviews télévisées ultérieures, déclarant à Bloomberg que les lobbyistes bancaires « se démènent pour essayer d'éliminer la concurrence » et accusant le secteur bancaire « d'utiliser les dépôts des clients pour prêter sans leur consentement substantiel ». Selon des personnes informées, ces commentaires ont également conduit à plusieurs rencontres frontales gênantes avec plusieurs PDG de banques lors du Forum de Davos.

« Si vous voulez faire des affaires de banque, alors obtenez directement une licence bancaire. » La semaine dernière, lors d'une rencontre de 30 minutes entre Brian Moynihan, PDG de Bank of America, et Brian Armstrong dans le centre principal des congrès de Davos, Brian Moynihan a ainsi parlé. La rencontre était globalement cordiale, mais la conversation est toujours restée quelque peu raide.

Jane Fraser, PDG de Citigroup, n'a accordé à Brian Armstrong pas même une minute d'échange. Coinbase est un client de Citigroup et de JPMorgan, et entretient également des relations commerciales avec de nombreuses autres banques.

Quant à Charlie Scharf, PDG de Wells Fargo, il n'a pas voulu accorder une seule minute. Lorsque Brian Armstrong s'est approché pour engager la conversation, Charlie Scharf a déclaré carrément qu'il n'y avait rien à se dire entre eux. Cette conversation a eu lieu alors que l'ancien patron de Charlie Scharf, Jamie Dimon, se trouvait non loin de là.

Ambition de « Remplacer les banques traditionnelles »

Diplômé de l'Université Rice de Houston en économie et en informatique, Brian Armstrong était un adepte précoce de l'idée de la monnaie numérique et de la technologie blockchain sous-jacente. Il a étudié le livre blanc original du Bitcoin publié en 2008 par le mystérieux Satoshi Nakamoto. En 2011, alors qu'il travaillait pour Airbnb, il avait rencontré de nombreuses difficultés pour effectuer des transferts d'argent vers l'Amérique du Sud.

Ces expériences ont planté le décor pour la création de Coinbase. À l'époque, de nombreux investisseurs étaient désireux de se lancer dans les cryptomonnaies mais faisaient face à un problème central : il n'existait pas de plateforme dédiée pour stocker les actifs numériques. La création de Coinbase visait à résoudre ce problème, et lorsque certains clients ont exprimé le souhait de trader du Bitcoin plutôt que de simplement le conserver, Coinbase s'est transformé en plateforme d'échange de cryptomonnaies.

Coinbase a débuté dans un petit appartement à San Francisco, qui fut également le premier bureau de l'entreprise. En 2017, après le départ de l'autre cofondateur, Brian Armstrong est devenu le dirigeant incontesté.

Lors d'interviews précédentes avec le Wall Street Journal, d'anciens collègues ont décrit Brian Armstrong comme étant timide, ayant parfois du mal à communiquer fluidement avec certains employés, et paraissant mal à l'aise lorsqu'il réprimandait ses subordonnés. Certains anciens employés ont comparé son style de management à un Vulcain de Star Trek, une race extraterrestre connue pour son calme, sa retenue et son rejet des émotions.

Brian Armstrong, PDG de Coinbase, prenant la parole sur scène lors de la conférence TechCrunch Disrupt Europe (Londres) en 2014.

Mais sur la vision du développement de Coinbase, Brian Armstrong n'a jamais reculé d'un pouce. Il a positionné Coinbase comme l'entreprise phare pour intégrer les cryptomonnaies dans le marché grand public américain. Aujourd'hui, les activités de Coinbase couvrent déjà les paiements électroniques, le trading d'actions, le trading de matières premières et les marchés prédictifs, entre autres domaines.

« Notre objectif ultime est d'être perçu comme un remplaçant des banques traditionnelles », a-t-il déclaré l'année dernière dans une interview sur Fox Business. « Nous voulons créer une super application financière qui fournira aux utilisateurs divers services financiers. »

Alors que son empire commercial ne cessait de s'étendre, Brian Armstrong a investi des millions de dollars pour constituer la plus grande équipe de lobbying de l'industrie des cryptomonnaies. Après avoir survécu à plusieurs cycles d'effervescence et d'effondrement de l'industrie des cryptomonnaies, Coinbase a fait son entrée en bourse en avril 2021, atteignant une capitalisation boursière dépassant les 1000 milliards de dollars à un moment donné, et la valeur des actions détenues par Brian Armstrong personellement a atteint environ 13 milliards de dollars.

En 2021, des employés de Coinbase trinquent au champagne devant le Nasdaq à New York pour célébrer l'introduction en bourse de l'entreprise.

Après avoir surmonté la crise d'effondrement du secteur en 2022 et résisté à la répression réglementaire de l'administration Biden en 2023, Brian Armstrong a commencé à contre-attaquer et a trouvé sa voix. Ce manager qui préférait autrefois porter des écouteurs au bureau pour coder et évitait les discours publics est devenu le porte-parole déterminé de l'industrie des cryptomonnaies à Washington, où l'attitude envers les cryptomonnaies est sur le point de changer radicalement.

Coinbase a investi environ 75 millions de dollars via une série de super PAC (Comités d'action politique) pour les élections américaines de 2024, visant à s'opposer aux candidats sceptiques quant aux cryptomonnaies, tout en créant une organisation de base pour obtenir le soutien du public en faveur de projets de loi liés aux cryptomonnaies. Le super PAC a annoncé mercredi que sa taille de fonds avait désormais atteint 193 millions de dollars.

La victoire de Trump aux élections de 2024 a ouvert une fenêtre d'opportunité, attendue depuis dix ans, pour que Brian Armstrong obtienne une percée politique. Il a salué Trump pour avoir inauguré « l'aube d'une nouvelle ère pour les cryptomonnaies » et a assisté à la « Crypto Gala » organisée pendant l'investiture de Trump, avec la participation de Snoop Dogg. Désormais, ce cadre supérieur enfile au moins une fois tous les deux mois son T-shirt et sa veste noire habituels pour endosser un costume et se rendre sur Capitol Hill.

« Aux États-Unis, dans toutes les affaires liées aux cryptomonnaies, Coinbase est à l'avant-garde », a déclaré Anthony Scaramucci, fondateur de SkyBridge Capital et investisseur de longue date dans les cryptomonnaies.

L'été dernier, Trump a signé le Genius Act, qui a ouvert la voie à de nombreuses entreprises pour émettre des stablecoins, une loi qui a directement propulsé l'explosion des activités de stablecoins. La loi interdit aux émetteurs de stablecoins de verser eux-mêmes des intérêts aux utilisateurs, mais n'impose aucune restriction aux plateformes d'échange comme Coinbase ou aux tierces parties. Les groupes bancaires considèrent cette omission comme une faille juridique, ce qui a directement déclenché la bataille acharnée autour du Clarity Act.

Le long chemin législatif

La Chambre des représentants américaine a adopté l'année dernière sa propre version du Clarity Act, mais l'adoption de ce projet de loi au Sénat est considérée comme extrêmement difficile, en partie à cause des désaccords entre les sénateurs sur les règles réglementaires que les entreprises de cryptomonnaies devraient suivre. La commission sénatoriale de l'agriculture, responsable de la législation relative à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a approuvé jeudi le projet de loi de sa commission. Les sénateurs devront finalement faire adopter une version du projet de loi par l'ensemble du Sénat, puis négocier avec la Chambre pour résoudre les différences entre les versions.

Selon des personnes informées, le point central que Brian Moynihan a exprimé à Brian Armstrong est le suivant : si les entreprises de cryptomonnaies comme Coinbase souhaitent offrir des services de type dépôt, le secteur bancaire estime généralement que ces entreprises devraient être soumises aux mêmes contraintes réglementaires que les banques traditionnelles. La Réserve fédérale américaine, le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) et d'autres organismes de réglementation examinent strictement le profil de risque des banques, inspectent régulièrement leurs opérations et établissent des règles claires pour la constitution de fonds propres pour les activités de prêt et d'investissement des banques.

« La controverse actuelle sur les récompenses de rendement est une exception dans notre relation de coopération avec le secteur bancaire. Nous entretenons des relations étroites avec de nombreuses banques et avons déjà annoncé plusieurs projets de collaboration », a déclaré Faryar Shirzad, directeur des politiques publiques de Coinbase.

Coinbase a établi un partenariat lucratif avec l'émetteur de stablecoins Circle. Grâce à cette collaboration, Coinbase perçoit une part importante des revenus de l'activité du stablecoin populaire USDC. Contrairement à d'autres entreprises de l'industrie des cryptomonnaies, et s'appuyant sur ce partenariat exclusif, Coinbase verse une récompense de rendement de 3,5 % à certains détenteurs d'USDC. La société affirme que ces mesures incitatives aident à attirer les utilisateurs et offrent plus de choix aux consommateurs à un moment où les taux d'intérêt sur les comptes courants bancaires sont extrêmement bas.

« Il n'y a aucune raison d'interdire le versement d'intérêts aux consommateurs », a déclaré Brian Armstrong l'année dernière dans une interview au Wall Street Journal.

Brian Armstrong s'adressant aux médias sur Capitol Hill.

Alors que le Clarity Act s'apprête à entrer en phase de vote au Congrès, le secteur bancaire a intensifié ses activités de lobbying dans les coulisses. S'appuyant sur une estimation gouvernementale, ils ont averti les sénateurs qu'environ 6,6 billions de dollars de dépôts dans le système financier traditionnel pourraient être menacés d'être détournés vers le marché des cryptomonnaies. Ce lobbying a porté ses fruits : le projet de loi, long de près de 300 pages, contenait plusieurs clauses et amendements potentiels que Brian Armstrong jugeait défavorables à l'industrie des cryptomonnaies. Il a immédiatement retiré son soutien au projet de loi et, quelques heures plus tard, Tim Scott, sénateur républicain de Caroline du Sud et président de la commission bancaire du Sénat, a annulé le vote.

Selon des personnes informées, Brian Armstrong a proposé sa propre solution à l'impasse actuelle. Il a indiqué à Brian Moynihan qu'une nouvelle catégorie d'émetteurs de stablecoins pourrait être créée ; ces émetteurs, s'ils satisfont à des normes réglementaires plus strictes, seraient autorisés à verser des récompenses de rendement aux utilisateurs. Cette solution permettrait théoriquement au secteur bancaire et à Coinbase de rivaliser équitablement dans le business des stablecoins. D'autres ont suggéré d'interdire la plupart des versements de récompenses de rendement, en accordant des exemptions très limitées pour quelques entreprises comme Coinbase.

L'avancement de toute solution nécessitera le soutien de Brian Armstrong.

« Aujourd'hui, la vie ou la mort de ce projet de loi est perçue comme étant entre les mains de Coinbase », a déclaré Hilary Allen, professeure de droit à l'American University et experte en droit des valeurs mobilières, elle-même sceptique quant aux cryptomonnaies. « C'est vraiment stupéfiant. »


Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN

Groupe Telegram BiTui : https://t.me/BitPushCommunity

Abonnement Telegram BiTui : https://t.me/bitpush

Lien original : https://www.bitpush.news/articles/7607395

Questions liées

QQuel est la cause principale du conflit entre Coinbase et les grandes banques comme JPMorgan ?

ALe conflit porte principalement sur le droit des plateformes de cryptomonnaies comme Coinbase de verser des récompenses de rendement (environ 3,5%) aux détenteurs de stablecoins, ce que les banques considèrent comme équivalent à des intérêts sur des dépôts bancaires, mais à un taux bien supérieur à celui qu'elles offrent (souvent moins de 0,1%).

QQuelle action Brian Armstrong a-t-il entreprise qui a conduit au report du vote sur le projet de loi Clarity au Sénat ?

ABrian Armstrong a retiré son soutien au projet de loi et a déclaré sur la plateforme X qu'il "valait mieux ne pas avoir de loi plutôt qu'une mauvaise loi", quelques heures seulement avant le vote prévu. Peu de temps après, le vote a été reporté.

QComment Brian Armstrong a-t-il évolué dans son rôle de leader de Coinbase face au monde politique ?

AInitialement décrit comme timide et mal à l'aise en public, Brian Armstrong est devenu un porte-parole déterminé de l'industrie de la cryptomonnaie à Washington. Il investit massivement dans le lobbying, rencontre régulièrement des membres du Congrès et a engagé des millions de dollars pour soutenir des candidats politiques favorables aux cryptomonnaies.

QQuel est l'objectif ultime de Coinbase selon les déclarations de son PDG ?

AL'objectif ultime de Coinbase, selon Brian Armstrong, est de devenir un "remplaçant des banques traditionnelles" en créant une "super application financière" qui offrirait une gamme de services financiers, y compris les paiements électroniques, la négociation d'actions et de matières premières.

QQuelle solution Brian Armstrong a-t-il proposée pour résoudre l'impasse législative avec les banques ?

ABrian Armstrong a proposé la création d'une nouvelle catégorie d'émetteurs de stablecoins. Ces émetteurs pourraient être autorisés à verser des récompenses de rendement s'ils respectent des normes réglementaires plus strictes, permettant ainsi une concurrence équitable entre les banques et les entreprises de cryptomonnaies comme Coinbase.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 2 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 2 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 2 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 2 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 5 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 5 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 6 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 7 h

Trading

Spot
Futures
活动图片