Une tempête de feu éclate dans le forum de gouvernance d'Aave concernant les frais de CoW Swap

cointelegraphPublié le 2025-12-14Dernière mise à jour le 2025-12-14

Résumé

Une vive controverse a éclaté dans le forum de gouvernance d'Aave concernant les frais générés par l'intégration de l'agrégateur d'échanges décentralisé CoW Swap. Un membre pseudonyme du DAO, EzR3aL, a révélé que ces frais, estimés à 200 000 dollars d'Ether par semaine (soit 10 millions de dollars annuels), étaient dirigés vers une adresse privée contrôlée par Aave Labs plutôt que vers la trésorerie du DAO. Aave Labs a défendu sa position en affirmant que les interfaces front-end relèvent traditionnellement de sa compétence, contrairement aux modifications protocolières qui relèvent du DAO. La société a également souligné avoir financé le développement des "adaptateurs" techniques permettant l'intégration. Cependant, cette réponse n'a pas apaisé les tensions. Des membres du DAO ont rétorqué que le développement initial de cette technologie avait été financé par le DAO lui-même et que les revenus devraient donc lui revenir. Marc Zeller, fondateur de l'Aave-Chan Initiative, a qualifié la situation d'"extrêmement préoccupante", accusant Aave Labs de détourner le volume des utilisateurs d'Aave à son profit. Ce conflit met en lumière les défis complexes de la gouvernance des DAO, une structure organisationnelle novatrice mais confrontée à des tensions inédites entre entités développeuses et communautés décentralisées.

Un conflit entre l'organisation autonome décentralisée (DAO) Aave, qui gouverne le protocole de finance décentralisée (DeFi) Aave, et Aave Labs, la principale société de développement des produits Aave, concernant les frais de l'intégration récemment annoncée avec l'agrégateur d'échanges décentralisés CoW Swap, continue de s'enflammer.

Le problème a été soulevé par le membre pseudonyme de la DAO Aave, EzR3aL, qui a déclaré que les frais générés par les swaps d'actifs cryptos utilisant CoW Swap allaient à une adresse onchain différente, et non au trésor de l'organisation autonome décentralisée Aave.

Au lieu de cela, les frais vont à une adresse privée contrôlée par Aave Labs. EzR3aL a soulevé plusieurs questions, notamment pourquoi la DAO n'a pas été consultée avant que les frais ne soient acheminés, et a soutenu que les frais appartiennent à la DAO.

*Le post du forum de gouvernance qui a déclenché le débat. Source :* *Aave Governance*

« Une autre entité, plutôt que la DAO Aave, reçoit au moins 200 000 dollars par semaine en Ether », a déclaré EzR3aL, ajoutant que cela représente 10 millions de dollars de revenus annuels potentiels retirés à la DAO.

Aave Labs a répondu que les composants front-end pour les interfaces du site web et de l'application ont toujours été de la compétence légitime d'Aave Labs.

En relation : Aave lance une application d'épargne pour particuliers avec jusqu'à 9% d'APY pour concurrencer les banques

Les changements au niveau du protocole, comme les politiques de taux d'intérêt et l'approbation des modifications du code des contrats intelligents, ont toujours été soumis à la gestion de la DAO, a déclaré Aave Labs.

Aave Labs a également affirmé être l'entité qui a financé le développement des « adaptateurs », les lignes de code qui permettent aux swaps et autres intégrations de fonctionner.

*La valeur totale bloquée dans le protocole Aave et un aperçu financier de la plateforme DeFi. Source :* *DeFiLlama*

Cependant, la réponse n'a guère apaisé les tensions, plusieurs membres de la DAO affirmant que la DAO Aave a financé le développement de la technologie d'adaptateur d'origine ; par conséquent, les revenus de l'intégration devraient revenir à la DAO.

Marc Zeller, le fondateur de l'Aave-Chan Initiative, une plateforme de délégation au service de la communauté de gouvernance d'Aave, a déclaré que la décision d'acheminer les frais exclusivement vers Aave Labs est « extrêmement préoccupante ».

« Aave Labs, dans la poursuite de sa propre monétisation, a redirigé le volume d'utilisateurs d'Aave vers la concurrence. C'est inacceptable », a déclaré Zeller.

Cointelegraph a contacté Aave Labs mais n'a pas obtenu de réponse immédiate au moment de la publication.

Le conflit met en lumière les complexités de la gestion d'une DAO, qui est une forme novatrice de gouvernance et d'organisation qui présente des avantages par rapport aux structures commerciales traditionnelles mais qui apporte également ses propres défis uniques.

Magazine : La seule chose que ces 6 hubs cryptos mondiaux ont tous en commun...

Cryptos en tendance

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Velodrome FinanceVELODROME

BrevisBREV

ZRX（0X）ZRX

PancakeSwapCAKE

Questions liées

QQuel est la nature du conflit qui a éclaté dans le forum de gouvernance d'Aave ?

ALe conflit concerne les frais générés par l'intégration de CoW Swap, qui sont versés à une adresse privée contrôlée par Aave Labs plutôt qu'à la trésorerie de l'Aave DAO.

QQui a soulevé le problème initial et quelle est son argumentation ?

ALe membre pseudonyme EzR3aL a dénoncé le détournement d'environ 200 000 $ par semaine d'Ether, arguant que ces revenus devraient revenir de droit au DAO.

QComment Aave Labs a-t-elle justifié la réception de ces frais ?

AAave Labs a affirmé que les interfaces front-end relèvent de sa compétence exclusive et qu'elle a financé le développement des 'adaptateurs' techniques pour l'intégration.

QQuelle a été la réaction de la communauté face à cette justification ?

APlusieurs membres du DAO ont rejeté l'argumentation, soulignant que le développement initial des adaptateurs avait été financé par le DAO lui-même, et qualifiant la situation d'« inacceptable ».

QQuel acteur influent a qualifié cette décision d'« extrêmement préoccupante » ?

AMarc Zeller, fondateur de l'Aave-Chan Initiative, a critiqué la décision, accusant Aave Labs de détourner le volume d'utilisateurs vers la concurrence pour sa propre monétisation.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 4 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 8 h

Trading

Spot

Futures

Articles tendance

Comment acheter AAVE

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Aave Protocol (AAVE) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Aave Protocol (AAVE).Solde ：utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers ：pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P ：tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Aave Protocol (AAVE)Après avoir acheté vos Aave Protocol (AAVE), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Aave Protocol (AAVE)Tradez facilement Aave Protocol (AAVE) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

455 vues totalesPublié le 2024.12.11Mis à jour le 2026.06.02

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de AAVE (AAVE) sont présentées ci-dessous.