Le 7 avril, les électeurs de la ville de Festus, dans le Missouri, ont révoqué 4 des 8 conseillers municipaux en une seule fois. La cause : le conseil municipal avait approuvé fin mars, par 6 voix contre 2, un projet de centre de données IA de 6 milliards de dollars. Ce projet, dirigé par CRG, la branche de centres de données de Clayco, s'étend sur 360 acres et son client final est une entreprise Fortune 100 non divulguée (nom de code Project Cumulus).
Le conseil municipal a signé sans avoir organisé d'audience publique. L'organisation de résidents Wake Up JeffCo a ensuite poursuivi la municipalité et CRG devant le tribunal du comté de Saint Louis. Une pétition pour la révocation du maire a également été lancée. Selon la synthèse de Tom's Hardware, à la même période, la résidence du conseiller municipal d'Indianapolis, Ron Gibson, a été touchée par une dizaine de balles fin 2025, un mot manuscrit « No Data Centers » laissé sur le pas de la porte.
Festus n'est pas un cas isolé. Peu avant, la résidence du conseiller municipal d'Indianapolis, Ron Gibson, a été la cible d'un tireur qui a fait feu 13 fois en pleine nuit, réveillant son fils de 8 ans. Un mot manuscrit était laissé à l'entrée : « Pas de centre de données. » Le FBI a ouvert une enquête. Jordyn Abrams, chercheuse au projet d'étude de l'extrémisme de l'Université George Washington, souligne que les centres de données deviennent une cible pour les extrémistes anti-technologie et anti-gouvernement.
L'organisation de défense Data Center Watch a fait état dans son rapport du T2 2025 d'une augmentation du nombre de groupes d'opposition organisés, passant de 142 (dans 24 États) il y a un an à 188 (dans 40 États). Le montant des projets arrêtés ou reportés est passé de 64 à 162 milliards de dollars. Le 1er avril 2026, Port Washington, dans le Wisconsin, a adopté le premier référendum national visant explicitement les centres de données, 66 % des électeurs ayant approuvé l'ajout d'une étape de référendum obligatoire pour les projets de subventions TIF de plus de 10 millions de dollars.
L'ensemble de ces événements répond à une même question : le véritable goulot d'étranglement de l'expansion de la capacité de l'IA pourrait-il se trouver dans les bulletins de vote au niveau des comtés et des municipalités.
Une opposition généralisée
En plaçant les événements des 23 derniers mois sur une carte des États-Unis, on observe deux niveaux de contestation. Le premier est étatique : huit États ont soumis ou adopté des moratoires sur les centres de données, dont le Maine (adopté par la Chambre 82-62, valable jusqu'en 2027), le Vermont (moratoire jusqu'en juillet 2030), la Virginie (soumis par la représentante démocrate Irene Shin, moratoire jusqu'en 2028), la Géorgie, le Maryland, le Dakota du Sud, le Wisconsin et le Minnesota. Ce niveau implique une action législative, l'impact est le plus large mais la progression la plus lente.
L'autre niveau est municipal/comté, où la contestation est plus dense et plus intense. Le conseil municipal de Chandler, en Arizona, a rejeté à l'unanimité (7-0) en décembre 2025 le projet de 2,5 milliards de dollars d'Active Infrastructure (lobbying mené par l'ancienne sénatrice fédérale Kyrsten Sinema). Dans le même État, le conseil municipal de Tucson examine en avril 2026 une ordonnance restrictive sur la planification des centres de données, la collecte d'avis publics se poursuivant jusqu'à fin du mois. Le comté de Hays / San Marcos, au Texas, a rejeté (5-2) un projet de 1,5 milliard de dollars. L'Oregon (Cascade Locks), l'Indiana (Chesterton), la Virginie (Catlett Station), le Missouri (Peculiar), le Michigan (Lansing). Selon le recensement de Data Center Watch, au moins 10 États ont connu des veto directs au niveau municipal ou des retraits de promoteurs.
Plus de la moitié des conflits majeurs sont concentrés dans le Midwest et le Mid-South. Cette zone est justement celle où la capacité excédentaire du réseau électrique américain était relativement importante ces 10 dernières années, et un point chaud de la précédente vague de promotion des centres de données. Que la contestation se concentre maintenant dans la même région montre, sous un autre angle, que l'offre arrive des « États à excédent électrique » et rencontre la couche la plus sensible de la politique locale.
6 milliards de dollars, ce n'est pas du même ordre de grandeur
L'échelle budgétaire de Festus fait que le chiffre de 6 milliards de dollars ne pouvait tout simplement pas être digéré normalement par le conseil municipal. Selon le journal local myleaderpaper citant des documents budgétaires municipaux, le budget opérationnel général et de sécurité publique de Festus pour l'exercice 2025 est de 17,64 millions de dollars, les dépenses municipales totales pour l'exercice 2024 étaient de 37,41 millions de dollars, et les réserves prévues fin FY2025 sont de 28,09 millions de dollars.
Les 6 milliards de dollars du projet de centre de données représentent environ 340 fois ce budget opérationnel annuel, soit 450 000 dollars par habitant pour les 13 200 résidents. En grandeur relative, ce n'est pas un projet de développement local discutable, mais une petite ville branchée sur un pipeline capitalistique qui ne la concerne pas.
La comparaison avec le revenu médian annuel par habitant de Festus, environ 35 000 dollars dans les zones non métropolitaines du Missouri, permet de mieux cerner le problème. La moindre virgule dans le contrat du centre de données est plus importante que le revenu disponible moyen de toute une communauté sur une vie. Les élus locaux manquent d'expérience en matière de contrepouvoirs procéduraux face à de tels chiffres. La raison technique pour laquelle la décision du conseil municipal de Festus a été critiquée pour « absence d'audience publique » est que ce type de projet passe généralement par des clauses de confidentialité commerciale (le promoteur et le client final ne sont pas divulgués), empêchant le processus délibératif normal du conseil municipal d'examiner un contrat confidentiel. Il s'agit d'une faille structurelle, et non de la négligence de certains conseillers.
Précisément à cause de cet écart d'échelle, décomposer le contrat de centre de données en éléments traitables par un conseil local n'est tout simplement pas possible. C'est pourquoi au cours des 12 derniers mois, la contestation n'a pas cherché de solution interne au processus délibératif, mais a utilisé trois armes externes : la révocation, les poursuites judiciaires et le référendum. La révocation de 4 conseillers municipaux à Festus, la plainte du groupe de résidents acceptée par le tribunal du comté de Saint Louis, et le lancement de la pétition de révocation du maire, sont un cas rare où les trois voies sont déclenchées simultanément.
Un centre de données qui engloutit une petite ville
L'occupation électrique d'un centre de données IA se perçoit mieux en prenant une petite ville américaine comme référence. Un centre de données IA en pleine charge de 200 MW, avec un taux de charge de 86 %, consomme environ 1 500 GWh par an. Une petite ville américaine de 100 000 habitants consomme environ 420 GWh par an (basé sur la consommation électrique résidentielle moyenne annuelle de l'EIA de 10,5 MWh par foyer, avec 2,5 personnes par foyer). Le centre de données consomme 3,6 fois plus que les habitants de la petite ville. Et ce n'est que pour l'électricité, sans compter l'eau de refroidissement et d'accompagnement.
La comparaison de l'eau est inversée, mais tout aussi parlante. Selon les valeurs typiques de consommation d'eau résidentielle de l'USGS (100 gallons par personne et par jour), une petite ville de 100 000 habitants utilise environ 3,65 milliards de gallons par an. Un centre de données IA hyperscale, sur la base du centre de données Google de Council Bluffs (le plus grand des États-Unis), consomme 500 millions de gallons par an. En valeur absolue, le centre de données représente 13,7 % de la petite ville, mais à une autre échelle, cela équivaut à la consommation annuelle d'eau de 14 000 personnes. Pour une petite ville de 10 000 à 50 000 habitants, cela revient à céder une part importante du système d'approvisionnement en eau à un seul utilisateur. Selon le rapport 2024 sur la consommation énergétique des centres de données du Lawrence Berkeley Lab, la consommation d'eau directe pour le refroidissement des centres de données américains en 2023 était de 17 milliards de gallons, et la consommation indirecte (production d'électricité) de 211 milliards de gallons. La consommation directe d'eau devrait doubler voire quadrupler d'ici 2028.
La plainte la plus entendue lors des protestations est « nos puits vont s'assécher ». Les chiffres montrent que ce n'est pas une expression émotionnelle. Dans le comté de Loudoun, en Virginie (le comté ayant la plus forte densité de centres de données des États-Unis), la consommation d'eau potentielle des centres de données en 2023 était de 899 millions de gallons, représentant environ 10 % de la consommation totale du comté, selon les données hydrauliques locales citées par le Sierra Club et Grist. Si c'est le cas au niveau du comté, les chiffres au niveau des villes ne peuvent qu'être plus extrêmes.
La capacité planifiée entre dans une fenêtre de contestation
La capacité réellement opérationnelle des centres de données américains, selon les données du T4 2025 de la FERC et de Wood Mackenzie, est d'environ 50 GW. Le pipeline planifié total est de 241 GW, dont 33 % (environ 80 GW) sont en phase de développement active, et les 67 % restants (environ 161 GW) n'ont pas encore démarré. BloombergNEF prédit que les États-Unis ajouteront 97 GW de capacité entre 2025 et 2030, et que la consommation électrique de pointe des centres de données atteindra 106 GW d'ici 2035. Tous ces chiffres pointent vers un fait : la grande majorité de la capacité est encore sur le papier, pas sur le terrain.
Selon les données divulguées par Sightline Climate via TechRadar, 30 % à 50 % des 16 GW prévus pour mise en service en 2026 devraient être annulés ou reportés. Parallèlement, les données de Data Center Watch montrent qu'entre mai 2024 et mars 2025 (10 mois), l'opposition organisée a bloqué ou retardé des projets de centres de données d'une valeur de 64 milliards de dollars. Au seul T2 2025, ce chiffre était de 98 milliards de dollars, correspondant à 20 projets. Le montant bloqué sur un seul trimestre a déjà dépassé le total cumulé des 10 mois précédents.
Ceci crée un décalage temporel. Le capital s'est engagé à multiplier par plusieurs la capacité des centres de données américains dans les cinq prochaines années, mais la nouvelle capacité doit passer une à une les barrières de l'approbation au niveau des comtés et municipalités. Plus la capacité planifiée est importante, plus la surface susceptible d'être entravée par la contestation est grande. La raison pour laquelle un cas comme Festus a pu passer en un mois du vote du conseil municipal à la révocation et aux poursuites n'est pas son caractère unique, mais parce que le nombre de groupes d'opposition a augmenté de 46 en un an (selon le rapport T2 2025 de Data Center Watch), et qu'ils partagent des outils juridiques modélisés à travers les États, incluant les référendums sur les subventions TIF, les procès en matière de zonage, les pétitions de révocation d'élus. La concrétisation ou non des contrats d'électricité à long terme signés par les labos de pointe dépendra des comtés où ces contrats atterrissent, et de l'attention que portent les résidents aux conseils de ces comtés.
Le goulot d'étranglement de l'expansion de la capacité de l'IA sort, pour la première fois, de la table des négociations sur les contrats d'électricité, pour apparaître sur les bulletins de révocation émis par 13 200 personnes.
