Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, déclare avoir gagné 70 000 $ en tradant sur les marchés de prédiction de Polymarket l'année dernière, non pas en suivant les récits à la mode, mais en jouant contre ce qu'il appelle la « folie » collective. Le cofondateur d'Ethereum a présenté ce profit comme le résultat de réflexes comportementaux sur des marchés étroits et sujets à l'engouement, et a profité de la conversation pour soulever une préoccupation distincte : la fragilité des oracles dans le règlement d'événements du monde réel.
Voici comment Buterin d'Ethereum a gagné 70 000 $
Dans une interview publiée par le journaliste de Foresight News, Joe Zhou, sur X, Zhou a demandé si Buterin utilisait toujours Polymarket après y avoir été actif l'année dernière. « Oui, j'ai gagné 70 000 $ sur Polymarket l'année dernière », a répondu Buterin. Interrogé sur la taille de son investissement, il a déclaré que son investissement initial était de 440 000 $, ce qui implique un rendement d'une quinzaine de pour cent, en net contraste avec l'expérience plus courante des petits investisseurs qui se font hacher menu par les variations de probabilité liées à l'actualité.
Buterin a décrit sa stratégie comme une moyenne réversion opportuniste sur le sentiment plutôt que comme une prédiction à proprement parler. « Ma méthode est simple : je cherche des marchés qui sont en 'mode folie' et je parie ensuite que 'la folie n'arrivera pas' », a-t-il déclaré.
« Par exemple, il existe un marché qui parie sur le fait que Trump remportera le prix Nobel de la paix. Ou certains marchés prédisent que le dollar tombera à zéro l'année prochaine pendant des périodes de panique extrême. Lorsque le sentiment du marché entre dans ce 'mode folie' irrationnel, je parie sur le contraire, et cela rapporte généralement de l'argent. »
Lorsque Zhou lui a demandé sur quels domaines il a tendance à se concentrer sur Polymarket (crypto, politique, divertissement, économie), Buterin a déclaré que son attention se portait principalement sur la politique et la technologie, et a réitéré que l'avantage, selon lui, provient des arènes où les participants sont « pris dans une frénésie et une irrationalité ».
La partie la plus conséquente de la discussion est passée du style de trading à l'intégrité du règlement. Zhou a soulevé la question des asymétries informationnelles et des « connaissances anticipées », évoquant les discussions en ligne autour d'un marché lié au Venezuela, et a demandé si Buterin avait observé des dynamiques similaires. Buterin a orienté la réponse vers les vulnérabilités des oracles, citant un contrat en temps de guerre dont l'issue dépendait d'une définition opérationnelle étroite.
Il a décrit un marché sur la guerre en Ukraine qui s'est réglé sur la base du fait que la Russie « contrôlait une certaine ville », où le smart contract définissait le « contrôle » comme le contrôle de la gare la plus importante de la ville. La source de l'oracle, a-t-il dit, était ancrée aux tweets et aux cartes de l'Institute for the Study of War (ISW).
Puis est survenu le mode défaillance : « Des employés de l'ISW, peut-être par erreur, ou peut-être intentionnellement, ont piraté le système de leur propre entreprise ; leurs cartes se sont soudainement mises à jour pour montrer que l'armée russe contrôlait la gare », a déclaré Buterin. « Cela a fait qu'un événement que tout le monde pensait n'avoir qu'une probabilité de 5 % (presque impossible) est instantanément devenu à 100 % sur le marché de prédiction. Bien que l'ISW ait retiré la mise à jour le lendemain, l'argent avait peutêtre déjà été versé. »
Pour Buterin, la leçon n'est pas simplement que les marchés de prédiction peuvent se tromper, mais que la chaîne d'approvisionnement des données qu'ils externalisent peut être fragile d'une manière que les participants crypto sous-estiment systématiquement. « Cela révèle un énorme problème : les normes de sécurité des sources de données des oracles actuels (comme les sites Web d'information Web2 et Twitter) sont trop faibles », a-t-il déclaré. « Ils n'ont jamais imaginé qu'un simple message qu'ils publieraient déterminerait la propriété d'un million de dollars sur la blockchain. »
Interrogé sur la manière de résoudre le problème de l'oracle, Buterin a esquissé deux grandes approches. La première est un modèle de confiance centralisé, désignant effectivement un éditeur autoritaire comme Bloomberg. La seconde est le vote par token, un mécanisme décentralisé qu'il a associé à UMA. Buterin a déclaré que la confiance en UMA s'érode en raison d'une faiblesse perçue dans la théorie des jeux : si une coalition de baleines peut dominer le vote, les votants minoritaires de la « vérité » peuvent être punis économiquement, ce qui pousse les participants à refléter le pouvoir plutôt que la réalité.
Au moment de la rédaction, Ethereum s'échangeait à 3 010 $.
