Eric Trump Déclare la Guerre aux Grandes Banques à Cause de Leur Lobbying Crypto « Anti-Américain »

bitcoinistPublié le 2026-03-05Dernière mise à jour le 2026-03-05

Résumé

Eric Trump s'est vivement opposé aux grandes banques comme JPMorgan Chase, Wells Fargo et Bank of America, les accusant de bloquer l'accès des Américains à des rendements plus élevés sur leur épargne. Il dénonce une campagne "anti-américaine" visant à restreindre les crypto-monnaies et les stablecoins, qui proposent des rendements de 4 à 5%. Selon lui, les banques cherchent à protéger leur monopole et à empêcher la fuite des dépôts. Cette critique s'inscrit dans le contexte de l'affrontement entre le GENIUS Act, qui légalise les stablecoins tout en interdisant les intérêts sur les soldes clients, et le Clarity Act, soutenu par le lobby bancaire, qui vise à interdire toute rémunération sur les stablecoins. Les Trump considèrent cela comme une tentative désespérée des institutions traditionnelles de maintenir leur contrôle sur l'épargne des Américains.

Eric Trump s'en est pris violemment aux Grandes Banques qui prennent pour cible la Crypto et les stablecoins, empêchant essentiellement les Américains de gagner autant d'argent qu'ils le pourraient.

Un Agenda Crypto « Anti-Américain »

Dans un post sur le réseau social X le 4 mars, suite au message de son père Donald Trump accusant les banques de « saper » la loi GENIUS, Eric Trump a ensuite dénoncé les grandes banques comme JPMorgan Chase, Wells Fargo et Bank of America.

Il affirme que ces banques empêchent activement les Américains « d'obtenir des rendements plus élevés sur leur épargne » et empêchent « que des récompenses ou des avantages soient offerts aux clients », soutenant que cela se produit parce qu'elles « prennent désespérément pour cible la crypto/les stablecoins, où les plateformes prévoient d'offrir des rendements ou des récompenses de 4 à 5 % ». Il va jusqu'à dire que cette position trahit les idéaux de liberté de l'Amérique :

L'ABA et d'autres lobbyistes dépensent des millions pour tenter d'interdire ou de restreindre ces rendements via des projets de loi comme la loi Clarity, en criant à « l'équité » et en utilisant des mots comme « stabilité »—alors qu'il s'agit en réalité de protéger leur monopole à bas taux et d'empêcher la fuite des dépôts. C'est anti-détail, anti-consommateur, et carrément anti-américain.

Les Plus Grands Hypocrites

Dans un autre post du même jour, Eric Trump a insisté, accusant les Grandes Banques de « faire tout ce qu'elles peuvent pour bloquer l'industrie crypto » et les qualifiant d'institutions qui « ont détenu un monopole et niqué leurs clients pendant des années ».

Selon Eric Trump, cela ressemble à une sorte de caprice, l'effort désespéré d'une institution effrayée pour garder le contrôle de l'épargne des Américains :

Ce sont les plus grands hypocrites et sont en panique massive sachant qu'ils sont en train de perdre la course de la finance digitale !

La Loi GENIUS vs. La Loi Clarity

Les diatribes de Donald et Eric Trump répondent à un contexte plus large : deux projets de loi phares de l'ère Trump sont utilisés l'un contre l'autre par les institutions de la TradFi.

La loi GENIUS, le « grand succès » de l'année dernière pour les stablecoins de paiement, a légalisé les jetons entièrement adossés tout en interdisant explicitement aux émetteurs de payer des intérêts sur les soldes clients, un compromis qui a poussé le rendement vers les exchanges, les applications fintech et les protocoles DeFi au lieu de le tuer purement et simplement.

Maintenant, le lobby bancaire veut que la loi CLARITY termine le travail : ils exigent une interdiction générale des « rendements, récompenses ou incitations » pour les détenteurs de stablecoins, fermant ainsi la faille de la loi GENIUS qui permet encore aux plateformes de concurrencer les comptes bancaires à taux quasi nul.

C'est le combat que les Trump mènent désormais en première ligne : une opposition active contre ceux qui tentent de faire en sorte que les dollars numériques ne puissent jamais payer les épargnants ordinaires plus que le système traditionnel.

Le prix du BTC a tendance à la baisse sur le graphique journalier. Source : BTCUSD sur Tradingview

Image de couverture de ChatGPT, Graphique BTCPUSD de Tradingview

Questions liées

QQui est Eric Trump et contre qui s'en prend-il dans ses récentes déclarations ?

AEric Trump, fils de l'ancien président américain Donald Trump, s'en prend aux grandes banques comme JPMorgan Chase, Wells Fargo et Bank of America. Il les accuse de cibler activement la cryptomonnaie et les stablecoins pour empêcher les Américains d'obtenir des rendements plus élevés sur leur épargne.

QQuel acte législatif Donald Trump a-t-il accusé les banques de "saper" ?

ADonald Trump a accusé les banques de "saper" le GENIUS Act (ou Loi GENIUS), une loi de l'ère Trump qui a légalisé les stablecoins entièrement adossés tout en interdisant explicitement aux émetteurs de verser des intérêts sur les soldes des clients.

QQuel est le principal argument d'Eric Trump pour qualifier l'agenda des grandes banques d'"anti-américain" ?

AEric Trump affirme que l'agenda des grandes banques est "anti-américain" parce qu'elles dépensent des millions en lobbying pour interdire ou restreindre les rendements offerts par les plateformes de crypto/stablecoins (4 à 5%), dans le but de protéger leur monopole à taux bas et d'empêcher la fuite des dépôts, au détriment des consommateurs.

QQuel est l'objectif du CLARITY Act selon l'article ?

ASelon l'article, le CLARITY Act, soutenu par le lobby bancaire, vise à instaurer une interdiction générale des "rendements, récompenses ou incitations" pour les détenteurs de stablecoins. Son objectif est de combler la faille laissée par le GENIUS Act qui permettait encore aux plateformes de concurrencer les comptes bancaires aux taux proches de zéro.

QComment Eric Trump décrit-il la réaction des grandes banques face à la finance numérique ?

AEric Trump décrit la réaction des grandes banques comme une "panique de masse". Il les qualifie de "plus grands hypocrites" qui "font tout pour bloquer l'industrie crypto" parce qu'elles savent qu'elles sont en train de perdre la course de la finance numérique, après avoir détenu un monopole et "exploité leurs clients pendant des années".

Lectures associées

La répartition de la valeur des stablecoins

L'article analyse la répartition de valeur dans l'écosystème des stablecoins, en le divisant en quatre couches : 1. **Couche d'émission** : (ex. : Tether, Circle) - Émettent les stablecoins, détiennent les actifs de réserve et capturent la marge d'intérêt. 2. **Couche d'infrastructure** : (ex. : Bridge, BVNK) - Relient les stablecoins au système financier traditionnel (connexions bancaires, conformité, gestion des entrées/sorties en fiat). C'est le travail le plus complexe et essentiel pour une adoption large. 3. **Couche d'acquisition/distribution** : (ex. : Stripe, Coinbase) - Intègrent les stablecoins dans les systèmes marchands et logiciels d'entreprise. 4. **Couche applicative** : Les utilisateurs finaux. Actuellement, la couche d'émission génère les profits les plus importants. L'auteur souligne que la **couche d'infrastructure**, bien que cruciale, est souvent sous-estimée. Son rôle de "trait d'union" entre la blockchain et le monde réel (règlement, conformité, intégration aux flux de trésorerie des entreprises) est difficile mais constitue un avantage concurrentiel durable. Des acquisitions comme celle de Bridge par Stripe ou de BVNK par Mastercard montrent l'importance stratégique de ce segment. Bien que cette couche nécessite d'importants investissements initiaux et fasse face à une pression de la part des autres couches, elle pourrait acquérir un fort pouvoir de négociation une fois que les stablecoins deviendront un canal de paiement par défaut pour les entreprises.

marsbitIl y a 4 h

La répartition de la valeur des stablecoins

marsbitIl y a 4 h

Pourquoi Nvidia emprunte-t-elle 200 milliards de dollars si elle n'a pas besoin d'argent ?

Résumé de l'article : Nvidia, qui dispose d'une trésorerie abondante (flux de trésorerie libre d'environ 48,6 milliards de dollars pour son dernier trimestre), prévoit d'émettre des obligations (notes senior) pour au moins 20 milliards de dollars. Contrairement à une lecture simpliste sur un besoin de liquidités, cette opération s'analyse plutôt comme une optimisation active de la structure financière. L'entreprise profite de sa solide notation de crédit (AA) et de conditions de marché favorables pour lever des fonds à long terme (jusqu'à 30 ans) à un coût faible. Cette dette servira à financer des investissements à long cycle comme les infrastructures de datacenters IA, la R&D, les paiements anticipés à la chaîne d'approvisionnement et les investissements stratégiques. Cette approche permet à Nvidia de poursuivre son expansion dans l'écosystème IA sans diluer les actionnaires (alternative à une augmentation de capital), tout en maintenant parallèlement un retour aux actionnaires via un important programme de rachats d'actions et une augmentation du dividende. Elle reflète une évolution vers une gestion du capital plus mature, typique des grandes plateformes technologiques, et s'inscrit dans une tendance où les géants de la tech utilisent la dette pour financer le cycle d'investissements lourds de l'IA. La réussite de cette stratégie dépendra de la capacité future de Nvidia à générer des rendements supérieurs au coût de sa dette et à maintenir sa forte génération de flux de trésorerie.

marsbitIl y a 4 h

Pourquoi Nvidia emprunte-t-elle 200 milliards de dollars si elle n'a pas besoin d'argent ?

marsbitIl y a 4 h

Liberland révoque son secrétaire à la technologie après une tentative présumée de prise de contrôle de la blockchain et du site web

Le congrès de Liberland a voté le renvoi du secrétaire à la Technologie, Dorian Stern Vukotić, selon une résolution officielle de ce projet de micronation. Il est accusé d'avoir supprimé les protections multisignatures sur le compte administrateur Sudo, tenté de détourner le domaine Liberland.org, bloqué le président Vít Jedlička du vote et lancé des jetons non autorisés. Cette affaire sert d'étude de cas sur les risques de gouvernance dans la blockchain, qui dépassent les simples contrats intelligents. Elle implique le contrôle des permissions, des noms de domaine, des droits de vote et des comptes administrateurs. Ceci rappelle que pour de nombreux projets crypto, la décentralisation réelle doit être vérifiée au-delà des déclarations, car un petit nombre d'acteurs peut contrôler des fonctions clés. L'article précise que Liberland est un projet de micronation et non un État souverain largement reconnu. Pour les observateurs, il est conseillé de suivre les enregistrements sur l'explorateur blockchain, les votes ultérieurs et les éventuelles mises à jour juridiques ou liées au registre des domaines. Dans le contexte plus large, cette histoire s'inscrit dans une tendance où l'infrastructure, la sécurité et la gouvernance deviennent aussi importantes que l'évolution des prix. Elle illustre la nécessité pour les traders de comprendre les systèmes et les risques sous-jacents. Le traitement éditorial doit se baser sur les sources vérifiées, expliquer les risques pratiques et éviter les conclusions prématurées, en présentant cela comme un signal d'information à suivre.

bitcoinistIl y a 5 h

Liberland révoque son secrétaire à la technologie après une tentative présumée de prise de contrôle de la blockchain et du site web

bitcoinistIl y a 5 h

Comment bien mener une recherche : cultiver les compétences qui peuvent être réellement « pratiquées délibérément »

Personne ne vous a jamais vraiment appris à faire de la recherche. On vous donne un bureau, un problème choisi par d'autres, et des instructions vagues pour "produire quelque chose de nouveau". Ainsi, la plupart des gens rétroconçoient le métier à partir de ce qu'ils voient (articles, posts), apprenant à *sembler* chercheurs plutôt qu'à en *devenir*. Les véritables compétences en recherche sont un empilement de micro-compétences, presque toutes cultivables par la pratique délibérée. **Choisir ses propres problèmes.** Nous absorbons souvent des problèmes (du superviseur, des tendances) sans en comprendre le raisonnement sous-jacent, nous plaçant en retard face à des concurrents nombreux. John Schulman recommande de choisir un résultat que l'on souhaite réellement atteindre et de raisonner à rebours pour concevoir les expériences. Cette approche mène à l'originalité. Le "bon goût" est un muscle : prédire les résultats d'expériences, deviner les conclusions d'articles à partir des méthodes, noter quelles avancées resteront pertinentes, puis vérifier. **Améliorer ses sources.** S'alimenter aux mêmes sources (arXiv, discussions) génère les mêmes idées que tout le monde. Les archives anciennes sont sous-estimées : les idées clés (MoE, LSTM) sont souvent des réinventions. Lire des textes fondateurs comme "The Bitter Lesson" de Sutton ou le discours de Shannon sur la pensée créative est crucial. La **largeur** (neurosciences, conception de mécanismes, statistiques, architecture matérielle) est aussi importante que la profondeur. Lisez les **articles eux-mêmes**, surtout les annexes et les sections sur les limites. **Tout noter.** L'écriture révèle les failles des idées qui semblaient matures. C'est le mécanisme de défense le moins cher contre l'auto-tromperie, un point souligné par Feynman. Darwin notait systématiquement les faits contredisant sa théorie, craignant que sa mémoire ne les efface. Tenez un journal : hypothèses, paramètres, attentes, résultats, connaissances révisées. Relire ses notes d'il y a un mois est une leçon d'humilité sans égale.

marsbitIl y a 6 h

Comment bien mener une recherche : cultiver les compétences qui peuvent être réellement « pratiquées délibérément »

marsbitIl y a 6 h

Trading

Spot
Futures
活动图片