Que vous compreniez le football ou non, miser sur le match nul est la meilleure stratégie pour cette Coupe du Monde ?

Odaily星球日报Publié le 2026-06-22Dernière mise à jour le 2026-06-22

Résumé

Un phénomène contre-intuitif se dessine lors de cette Coupe du Monde : la stratégie consistant à parier systématiquement sur le match nul pour chaque rencontre de groupe s'avère extrêmement rentable. Après 40 matchs, dont 13 se sont soldés par un nul, un investissement fictif de 1000$ par match (40 000$ total) aurait généré un gain net d'environ 41 914$, soit un rendement de près de 105%. La force de cette stratégie ne réside pas dans une fréquence de réussite élevée (13/40), mais dans la valeur des gains lorsque des nuls à faible probabilité se réalisent. Des matches comme Espagne vs Cap-Vert (cote à 5.5%) ou Équateur vs Curaçao (cote à 8%), tous deux terminés 0-0, offrent des gains démultipliés qui compensent largement les paris perdus. L'analyse révèle que les nuls suivent des schémas récurrents. Le score de 1-1 est le plus fréquent, souvent issu d'un équilibre où la forte équipe ne concrétise pas sa domination. Les 0-0, moins nombreux, sont les plus lucratifs, survenant lorsque la défense d'une équipe plus faible résiste héroïquement. Le groupe G illustre cette tendance, avec 3 nuls sur ses 4 premiers matches, montrant que le résultat égalitaire fait partie intégrante de la logique tactique et calculée de la phase de groupes, où éviter la défaite est souvent prioritaire. En conclusion, si les favorites remportent des victoires spectaculaires, la stratégie du pari systématique sur le match nul a, jusqu'à présent, généré les rendements les plus significatifs pour les pa...

Article original | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

Auteur | Asher(@Asher_ 0210)

À ce stade de la phase de groupes de la Coupe du Monde, un phénomène très contre-intuitif devient de plus en plus évident – miser sur les favoris ne rapporte pas nécessairement ; miser sur les outsiders n'est pas non plus un pari facile à tenir, mais si vous pariez systématiquement sur le match nul à chaque rencontre, vous pourriez empocher un gros gain.

Selon les données de prédiction pré-match de Polymarket, si l'on mettait 1000 dollars sur le "match nul" à chaque match, sur les 36 premiers matchs disputés, il y a déjà eu 11 matchs nuls (voir ci-dessous). Cela signifie que sur un investissement total de 36 000 dollars, les gains sur les paris gagnants s'élèvent à 73 214 dollars, soit un bénéfice net de 37 214 dollars après déduction de la mise initiale, représentant un rendement supérieur à 100%.

Encore plus impressionnant, selon les calculs basés sur les données de prédiction pré-match de Polymarket, si la stratégie "1000 dollars sur le match nul par match" avait été appliquée aux 4 matchs d'aujourd'hui (investissement total de 4000 dollars). En regardant les résultats : Espagne 4-0 Arabie Saoudite et Nouvelle-Zélande 1-3 Égypte, ces deux paris sont perdus ; mais Belgique 0-0 Iran et Uruguay 2-2 Cap-Vert sont tombés juste, générant des gains combinés d'environ 8700 dollars. Autrement dit, même en ne gagnant que 2 des 4 matchs d'aujourd'hui, le bénéfice net journalier s'élève à environ 4700 dollars.

En incluant les 4 matchs d'aujourd'hui, sur les 40 matchs de phase de groupes de la Coupe du Monde, 13 matchs nuls, pour un investissement total de 40 000 dollars, les gains totaux sur les matchs gagnants sont d'environ 81 914 dollars, soit un bénéfice net d'environ 41 914 dollars après déduction de la mise totale, représentant un rendement de près de 105%.

Un taux de réussite de 13/40 n'est pas particulièrement élevé, mais la clé de la stratégie du match nul n'a jamais été "gagner souvent", mais "gagner gros". Plus la probabilité pré-match d'un match nul est faible, plus le multiplicateur de gains en cas de réussite est élevé. Des matchs comme Espagne vs Cap-Vert (probabilité de match nul 5,5 %), Équateur vs Curaçao (probabilité 8 %), Qatar vs Suisse (probabilité 13 %), il suffit d'en toucher quelques-uns pour faire passer toute la stratégie d'une petite perte à un gros bénéfice.

Le Cap-Vert tenant l'Espagne en échec, l'exemple le plus typique de "paris ruinés" jusqu'à présent dans cette Coupe du Monde

Le match de groupe Espagne vs Cap-Vert n'est pas seulement un gros gain pour la stratégie du match nul, mais aussi le cauchemar des parieurs qui ont misé sur le favori avant le match.

Pour ce match de groupe, la probabilité de victoire de l'Espagne avant le match était estimée à 92%. Les données de Polymarket montrent que le compte @betoor619 (adresse : 0x70088c990ffae782c699b9250f5aa6cbe4e3c666) a misé sur la victoire de l'Espagne lors du match de groupe de la Coupe du Monde contre le Cap-Vert. Finalement, le match s'est terminé 0:0, entraînant une perte de 999 000 dollars pour cet utilisateur.

Il convient de noter que cet utilisateur a placé son pari au moment où la cote était à 0,92 dollar, c'est-à-dire qu'il a risqué 1 million de dollars de capital pour un profit potentiel de 85 000 dollars, un pari semblant sûr, qui s'est finalement soldé par une lourde perte à cause des 7 arrêts phénoménaux du gardien de but de 40 ans du Cap-Vert et de la défense extrêmement solide de l'équipe.

0-0 et 1-1, les leitmotivs de cette Coupe du Monde jusqu'à présent

En examinant les matchs nuls survenus, les matchs nuls de cette phase de groupes de la Coupe du Monde ne sont pas apparus au hasard, mais se sont concentrés sur quelques scores typiques.

Le plus courant est le score de 1-1. Canada vs Bosnie-Herzégovine, Qatar vs Suisse, Brésil vs Maroc, Belgique vs Égypte, Arabie Saoudite vs Uruguay, Portugal vs RD Congo, République Tchèque vs Afrique du Sud, tous ont fini sur ce score. Le point commun de ces matchs est que les deux équipes avaient des opportunités, et que l'équipe plus faible ne s'est pas contentée de défendre en bloc jusqu'à la fin. Le plus souvent, l'équipe favorite n'a pas réussi à transformer sa domination en victoire, tandis que l'équipe moins forte a saisi sa chance pour égaliser. Le match semblait équilibré, mais au final, aucune des deux équipes n'a réussi à prendre le dessus sur l'autre.

Pour les parieurs, la valeur du 1-1 réside dans sa stabilité. Ce n'est pas la source de gains la plus extravagante, mais sa fréquence d'apparition est élevée, constituant la base de cette stratégie "miser sur le match nul à chaque match".

Ce qui tire vraiment les bénéfices vers le haut, ce sont les scores de 0-0.

Espagne vs Cap-Vert en est l'exemple le plus typique. Avant le match, l'Espagne était considérée par le marché comme le grand favori, avec une probabilité de match nul de seulement 5,5 %. Mais le match s'est terminé 0-0. Si l'on avait misé 1000 dollars sur le match nul avant le coup d'envoi, le gain aurait été d'environ 18 182 dollars. Équateur vs Curaçao suit une logique similaire. La probabilité de match nul n'était que de 8 %, mais le match s'est également terminé 0-0, un pari de 1000 dollars rapportant 12 500 dollars.

Ainsi, l'endroit où la stratégie du match nul rapporte vraiment de l'argent, ce n'est pas en gagnant à chaque match, mais quand les rares matchs nuls à faible probabilité se produisent, les multiplicateurs de gains sont tout simplement exorbitants. Surtout dans les matchs 0-0, où le scénario est souvent celui de l'équipe favorite qui attaque sans cesse, et du gardien et de la défense de l'équipe plus faible qui dégagent sans relâche.

Le Groupe G est encore plus incroyable, 3 matchs nuls sur 4

Si Espagne vs Cap-Vert est l'exemple du match nul à faible probabilité, le Groupe G ressemble plus à un concentré de la "densité de matchs nuls" de cette phase de groupes.

Sur les 4 premiers matchs du groupe, il y a déjà eu 3 matchs nuls. Première journée, Belgique 1-1 Égypte, Iran 2-2 Nouvelle-Zélande ; deuxième journée, Belgique 0-0 Iran. Le seul match qui a connu un vainqueur est Nouvelle-Zélande vs Égypte, mais cela ne change pas un fait : le rythme général de ce groupe a été complètement ralenti par les matchs nuls.

Surtout la Belgique, qui a fait match nul lors de ses deux premières rencontres de groupe. Pour l'équipe, cela signifie que la pression pour se qualifier est toujours présente ; mais pour ceux qui avaient misé sur la victoire de la Belgique avant ces matchs, le résultat des deux rencontres est le même – pas de défaite, mais la mise est perdue.

C'est aussi là que le match nul est le plus sous-estimé sur les marchés de prédiction. Le marché préfère miser sur la victoire des favoris, car cela semble plus logique ; mais la logique réelle de la phase de groupes n'est pas "l'équipe favorite doit forcément gagner", c'est que de nombreuses équipes peuvent se contenter d'un point. L'équipe plus faible ne veut pas perdre, l'équipe favorite ne veut pas prendre de risques trop tôt, et une fois que le match entre dans une impasse, le match nul devient un résultat très réaliste.

3 matchs nuls sur 4 dans le Groupe G montrent que le match nul n'est pas un accident ou un simple coup du sort, il fait partie intégrante de la stratégie en phase de groupes. Surtout lorsque les écarts de points ne sont pas marqués, chaque équipe commence à faire ses calculs – gagner est bien sûr préférable, mais éviter de perdre d'abord est souvent le choix le plus sûr.

Conclusion

Dans cette Coupe du Monde, les grandes équipes restent bien sûr les protagonistes.

L'Espagne gagnera, le Brésil gagnera, et les favoris produiront toujours des matchs à sens unique. Mais si l'on ne regarde que les gains financiers jusqu'à présent, le scénario le plus rentable de la phase de groupes n'est pas nécessairement les larges victoires des grands, mais ces matchs nuls qui reviennent sans cesse, 1-1, 0-0 et 2-2.

Ceux qui misent sur les favoris attendent un but, ceux qui misent sur le match nul attendent le coup de sifflet final, et jusqu'à présent, ce sont ces derniers qui rient le plus fort.

Questions liées

QSelon l'article, quelle est la stratégie de pari qui s'est révélée la plus rentable pendant la phase de groupes de cette Coupe du Monde ?

ASelon l'article, la stratégie de pari la plus rentable jusqu'à présent pendant la phase de groupes a été de parier systématiquement sur un match nul ('acheter le match nul') pour chaque rencontre, rapportant un bénéfice net d'environ 41 914 dollars pour un investissement de 40 000 dollars, soit un rendement d'environ 105%.

QPourquoi la stratégie consistant à parier sur un match nul a-t-elle généré un tel rendement, malgré un taux de réussite de seulement 13/40 ?

ALa stratégie du match nul est rentable non pas parce qu'elle gagne souvent (taux de réussite de 32.5%), mais parce qu'elle gagne gros. Les paris sur un match nul, en particulier ceux à faible probabilité avant le match (ex: 5.5% pour Espagne-FdC), offrent des cotes et donc des gains de règlement très élevés lorsqu'ils sont corrects, compensant largement les pertes des matchs non nuls.

QQuel match de la phase de groupes est cité comme un exemple de « match à faillite » pour les parieurs favorisant le favori ?

AL'article cite le match Espagne contre les Îles Féroé (0-0) comme un exemple typique de « match à faillite ». Un utilisateur nommé @betoor619 a perdu 999 000 dollars en pariant sur la victoire de l'Espagne, alors que la cote pour sa victoire était à 0,92 $ avant le match.

QQuels sont les deux scores de match nul les plus fréquents identifiés dans l'article et quelle est leur signification pour la stratégie ?

ALes deux scores de match nul les plus fréquents sont 1-1 et 0-0. Le 1-1 est commun et constitue la base stable de la stratégie. Le 0-0, souvent associé à une très faible probabilité pré-match (ex: 5.5%, 8%), est le véritable moteur des gains élevés grâce à des cotes de règlement très fortes lorsqu'il se produit.

QComment l'article explique-t-il la fréquence élevée des matchs nuls dans le groupe G ?

AL'article explique la forte densité de matchs nuls dans le groupe G (3 nuls sur 4 matchs) comme faisant partie de la logique stratégique de la phase de groupes. Les équipes, qu'elles soient fortes ou faibles, calculent souvent qu'il est plus sûr d'éviter la défaite, surtout lorsque le classement n'est pas tranché, ce qui conduit à des matchs équilibrés où un nul est un résultat acceptable pour les deux camps.

Lectures associées

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

Le portefeuille matériel Coldcard a été compromis, entraînant une nouvelle vague de retraits depuis les appareils vulnérables. Selon Galaxy Research, environ 1 367,05 BTC (88,6 millions de dollars) ont été dérobés à partir de 4 585 adresses. Le problème ne réside pas dans le firmware, qui a été corrigé, mais dans les phrases seed générées entre mars 2021 et les mises à jour correctives. Ces phrases, créées en raison d'une erreur de programmation ayant conduit à l'utilisation d'un générateur de nombres aléatoires logiciel (Yasmarang) au lieu du générateur matériel STM32, sont prévisibles et vulnérables à une attaque par force brute hors ligne. Les propriétaires concernés doivent impérativement générer une nouvelle phrase seed sur un firmware corrigé et transférer leurs actifs, sous peine de rester exposés. L'histoire d'un investisseur de 39 ans illustre l'impact dévastateur : après avoir accumulé 2 BTC (130 000 dollars) sur huit ans via un travail physique, en les conservant comme protection contre l'hyperinflation dans son pays, il a tout perdu en quelques minutes. Son cas montre que même les stratégies de conservation à long terme les plus prudentes ("cold storage") ne sont pas infaillibles. D'un point de vue historique, cet incident rappelle les faiblesses passées des générateurs de nombres aléatoires dans la cryptographie. Il remet en question l'idée reçue selon laquelle le stockage hors ligne garantit automatiquement une sécurité absolue. La communauté espère que le fabricant pourra aider à récupérer les fonds volés.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

cryptonews.ruIl y a 1 h

Pourquoi le Bitcoin maintient 64 000 $ après la pause restrictive de la Fed

Le Bitcoin se stabilise autour de 64 000 $ après la décision de la Fed de maintenir ses taux d'intérêt dans la fourchette 3,50-3,75 %. Bien que perçu comme une pause, le vote a révélé des divisions internes, trois membres plaidant pour une hausse, signalant une attitude globalement restrictive. Cette position limite l'appétit pour les actifs risqués comme les cryptomonnaies. Le marché a réagi avec une volatilité modérée. Les FNB spot sur Bitcoin ont enregistré un afflux net de 32,1 millions de dollars, mettant fin à une série de sorties, tandis que les FNB Ethereum ont subi des sorties. Cela indique une rotation des capitaux vers l'actif principal. Les niveaux clés à surveiller pour le Bitcoin sont le support à 63 000-63 500 $ et la résistance autour de 66 000 $. Malgré la pression macroéconomique, le marché ne montre pas de signes de capitulation. Les fondamentaux du réseau Ethereum restent solides avec une file d'attente importante pour le staking. Le report du vote sur le CLARITY Act au Sénat américain a tempéré les attentes réglementaires immédiates. Pour la fin du mois, les données macro américaines (inflation, dépenses) guideront les senteurs. Le scénario de base prévoit une consolidation du Bitcoin entre 63 000 et 66 000 $. La résilience au-dessus de 63 000 $, le maintien de l'Ethereum au-dessus de 1 860 $ et la poursuite des entrées institutionnelles seront des facteurs déterminants pour une éventuelle reprise au second semestre.

cryptonews.ruIl y a 4 h

Pourquoi le Bitcoin maintient 64 000 $ après la pause restrictive de la Fed

cryptonews.ruIl y a 4 h

Parker Lewis explique pourquoi le bitcoin reste la meilleure monnaie

Parker Lewis, un analyste bitcoin renommé, a critiqué les stratégies marketing des entreprises qui se présentent comme des trésoreries crypto. Il estime que la vente d'actions privilégiées perpétuelles, présentées comme un "crédit numérique", déforme fondamentalement la nature du bitcoin. Il souligne que le bitcoin n'a pas de rendement fiduciaire intégré et que les promesses de dividendes reposent sur un modèle risqué nécessitant un afflux constant de nouveaux investisseurs. Lewis met en garde contre les risques de ces dérivés, notant que le marché des actions privilégiées perpétuelles (1 000 milliards de dollars) est minuscule comparé au marché du crédit mondial (300 000 milliards de dollars), car les institutions évitent ces risques qu'elles transfèrent aux particuliers. Il rejette également l'idée que la volatilité du bitcoin le rende impropre à la plupart des gens. Pour lui, cette volatilité est une conséquence naturelle de l'adoption massive d'un actif à offre fixe et inélastique. Il conseille d'acheter des bitcoins directement plutôt que des actions d'entreprises comme MicroStrategy. Détourner l'attention vers ces dérivés corporatifs fait oublier la vraie menace : la dépréciation rapide des monnaies fiduciaires. Lewis illustre cela avec son "indice du ribeye", montrant une inflation annuelle de 12 à 13% sur le prix d'un steak, bien supérieure aux chiffres officiels. La stratégie la plus sûre, selon lui, reste la possession directe de bitcoin et le contrôle de ses clés privées, pour se protéger des turbulences macroéconomiques, plutôt que de courir après des rendements corporatifs douteux qui amplifient les risques systémiques.

cryptonews.ruIl y a 4 h

Parker Lewis explique pourquoi le bitcoin reste la meilleure monnaie

cryptonews.ruIl y a 4 h

Trading

Spot
活动图片