Dogecoin Ne Cligne Presque Pas des Yeux Alors Que Musk Confirme Que X Money Fonctionne en Interne

bitcoinistPublié le 2025-12-12Dernière mise à jour le 2025-12-12

Résumé

Elon Musk a confirmé que X Money, le système de paiement tant attendu de la plateforme X, est désormais opérationnel en interne. Cependant, contrairement aux réactions passées, le cours du Dogecoin — cryptomonnaie meme souvent associée à Musk — n’a pratiquement pas bougé, affichant une stabilité autour de 0,137 dollar. Alors que des annonces précédentes avaient provoqué des hausses significatives du DOGE, le marché semble cette fois indifférent. Cette absence de réaction s’inscrit dans une tendance plus large : les références récentes de Musk au Dogecoin, bien que présentes, n’ont pas engendré les rallyes escomptés. Par ailleurs, les offres d’emploi et partenariats de X Money, notamment avec Visa, ne mentionnent pas explicitement les cryptomonnaies, ce qui pourrait contribuer à la prudence des investisseurs. Malgré les signaux historiquement positifs de Musk, l’enthousiasme pour le Dogecoin faiblit face à l’avancée concrète des projets de paiement de X.

Elon Musk a confirmé que la couche de paiement tant attendue de X, X Money, fonctionne déjà en interne dans l'entreprise — mais le Dogecoin, sa cryptomonnaie meme favorite tantôt chérie tantôt délaissée, a à peine tressailli.

Répondant au développeur et observateur des fonctionnalités de X, Nima Owji, le 10 décembre, Musk a livré une mise à jour typiquement laconique : « Elle a été lancée en interne. » En quelques heures, le promoteur Mario Nawfal diffusait que « X MONEY EST EN LIGNE DERRIÈRE DES PORTES CLOSES, LANCEMENT PUBLIC PROCHAINEMENT », décrivant le système comme « testé discrètement par les employés et les premiers utilisateurs tandis que le reste du monde attend l'accès. »

Elle a été lancée en interne

— Elon Musk (@elonmusk) 10 décembre 2025

Le marché, cependant, n'a pas exactement attendu avec impatience. Au moment de la rédaction, le Dogecoin s'échangeait autour de 0,137 $, en baisse de moins de 0,1 % sur la journée — essentiellement du bruit, compte tenu d'une fourchette intrajournalière entre environ 0,137 $ et 0,150 $. Pour une pièce qui a déjà bondi de 20 à 30 % sur un simple meme d'Elon, c'est... modéré.

Pourquoi le Prix du Dogecoin Ne Réagit-Il Pas ?

Le contraste avec les précédents titres sur X Money est frappant. Lorsque Musk a présenté pour la première fois la pile de paiement comme faisant partie d'un relancement plus large de XChat à la mi-novembre, il s'est vanté que X avait « vient de déployer une toute nouvelle pile de communication avec des messages chiffrés, des appels audio/vidéo et des transferts de fichiers », ajoutant de manière significative : « L'argent arrive bientôt... X sera l'application universelle. »

Le Dogecoin et d'autres actifs à bêta élevé ont grimpé sur cette annonce, même si c'était brièvement. En mai dernier, lorsque Musk a confirmé qu'une version bêta de X Money arrivait, le DOGE est passé d'environ 0,08 $ à 0,09 $ sur l'annonce — un mouvement en pourcentage à deux chiffres déclenché par un indice de plus que le doge pourrait être intégré aux infrastructures de X.

La non-réaction d'aujourd'hui intervient dans un contexte d'un développement plus profond de X Money en arrière-plan. Selon une offre d'emploi récente, X Money recrute un responsable technique pour concevoir une plateforme de paiement « à partir de zéro » pour plus de 600 millions d'utilisateurs mensuels, avec un accent sur les systèmes distribués et les transactions sécurisées.

La description ne mentionne notamment pas du tout la crypto ou le Dogecoin. Notamment, X Money a déjà annoncé un partenariat avec Visa plus tôt cette année pour un « Compte X Money » qui financerait les portefeuilles et les paiements de pair à pair, tandis que des personnalités de Solana — dont le conseiller de l'écosystème Nikita Bier, maintenant chez X — ont publiquement signalé qu'ils étaient impatients d'aider.

Fait crucial, Musk ne s'est pas exactement tu sur le Dogecoin en général. Le 3 novembre, il a posté « C'est l'heure » sur X, ravivant son ancienne promesse de « mettre un Dogecoin littéral sur la lune littérale » via une mission SpaceX, comme le rapporte Bitcoinist.

À la mi-octobre, il s'est immiscé dans le débat sur « l'argent énergie », soutenant que le Bitcoin est impossible à « falsifier » car il est ancré dans l'énergie, puis a répondu par un émoji d'approbation lorsqu'un compte communautaire Dogecoin a insisté sur le fait que « Le Dogecoin est également basé sur l'énergie » — son « premier signe de tête explicite vers le DOGE depuis un moment », comme rapporté sur NewsBTC.

Plus récemment encore, le 11 octobre et de nouveau le 15 novembre, Musk a posté du contenu codé Doge — une image de mascotte Shiba Inu, puis un meme d'un Shiba jouant du banjo — ce qui, historiquement, aurait enflammé les carnets d'ordres du DOGE. Cependant, cette fois, la réponse du Dogecoin a été modérée, voire carrément négative.

En d'autres termes, les dernières fois que Musk a parlé ou fait référence au Dogecoin sur X, la réaction du marché n'a cessé de s'affaiblir. Alors, quand il dit maintenant que X Money « a été lancé en interne », l'absence de hausse du DOGE ressemble moins à un mystère et plus à une tendance.

Au moment de la rédaction, le DOGE s'échangeait à 0,13765 $.

Le DOGE se situe à un niveau charnière majeur, graphique hebdomadaire | Source : DOGEUSDT sur TradingView.com

Questions liées

QQu'est-ce qu'Elon Musk a confirmé concernant X Money, et quelle a été la réaction du Dogecoin ?

AElon Musk a confirmé que X Money, la couche de paiement longtemps promise de X, fonctionnait déjà en interne. Cependant, le Dogecoin n'a pratiquement pas réagi, affichant une baisse de moins de 0,1% ce jour-là.

QComment le marché a-t-il réagi aux précédentes annonces de Musk concernant X Money, par rapport à aujourd'hui ?

ALors des annonces précédentes de Musk sur X Money, comme en mai, le Dogecoin avait connu des hausses significatives (par exemple, une augmentation de deux chiffres en pourcentage). Aujourd'hui, le marché n'a pratiquement pas réagi, marquant une tendance à l'essoufflement de l'impact des déclarations de Musk sur le prix du DOGE.

QQuels détails le poste à pourvoir pour X Money révèle-t-il sur le projet ?

AUn poste à pourvoir pour X Money cherche un responsable technique pour concevoir une plateforme de paiement 'from the ground up' (à partir de zéro) pour plus de 600 millions d'utilisateurs mensuels, en mettant l'accent sur les systèmes distribués et les transactions sécurisées. La description ne mentionne pas du tout la cryptomonnaie ou le Dogecoin.

QQuels autres signes récents Musk a-t-il donnés concernant son soutien au Dogecoin ?

ARécemment, Musk a posté 'It's time' en référence à une mission SpaceX pour 'mettre un Dogecoin littéral sur la lune littérale'. Il a également participé à un débat sur 'l'argent énergie', approuvant indirectement le Dogecoin, et a partagé du contenu codé Doge (mascotte Shiba Inu, meme).

QQuelle conclusion peut-on tirer de la réaction actuelle du marché aux annonces de Musk sur le Dogecoin ?

ALa conclusion est que l'impact des déclarations de Musk sur le prix du Dogecoin est en train de diminuer. Les dernières fois où il a mentionné ou fait référence à la cryptomonnaie, la réaction du marché a été faible voire négative, indiquant une tendance à l'essoufflement de son influence.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 4 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'